Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewizora....
2010-05-14 19:08:52 - mic49
....skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
3D.
Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
udzielić :)
Michał
3D.
Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
udzielić :)
Michał
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-14 19:38:47 - Cavallino
Użytkownik mic49 napisał w wiadomości
news:7e2443a3-c26c-4426-8e41-85aaf371623b@j35g2000yqm.googlegroups.com...
>...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
>3D.
Specem nie jestem, ale tak na chłopski rozum, z tego co widzę na kanale
testowym 3D na Cyfrze, to inny jest sposób realizacji tej trójwymiarowości.
Do tej pory było widać normalny, tyle że rozmazany obraz, a teraz na kanale
28 widzę dwa identyczne obrazy obok siebie, co zapewne oznacza że na
telewizorze 3D te obrazy zostaną na siebie nałożone i każde oko otrzyma swój
osobny obraz dzięki specjalnym okularom.
news:7e2443a3-c26c-4426-8e41-85aaf371623b@j35g2000yqm.googlegroups.com...
>...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
>3D.
Specem nie jestem, ale tak na chłopski rozum, z tego co widzę na kanale
testowym 3D na Cyfrze, to inny jest sposób realizacji tej trójwymiarowości.
Do tej pory było widać normalny, tyle że rozmazany obraz, a teraz na kanale
28 widzę dwa identyczne obrazy obok siebie, co zapewne oznacza że na
telewizorze 3D te obrazy zostaną na siebie nałożone i każde oko otrzyma swój
osobny obraz dzięki specjalnym okularom.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-14 20:40:23 - adresss@poczta.pl
On Fri, 14 May 2010 10:08:52 -0700 (PDT), mic49
wrote:
>...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
>3D.
>
>Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
>udzielić :)
a co to bylby za interes dla producentow, jakbys poszedl do sklepu i
kupil sobie okularki za pare.... zlotych. Ty masz wydac pare tysiecy.
Juz wiesz o co chodzi? Tu nie liczy sie twoj interes, tylko
producentow! To jest prawidlowa odpowiedz.
--
ThinkXtra
wrote:
>...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
>3D.
>
>Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
>udzielić :)
a co to bylby za interes dla producentow, jakbys poszedl do sklepu i
kupil sobie okularki za pare.... zlotych. Ty masz wydac pare tysiecy.
Juz wiesz o co chodzi? Tu nie liczy sie twoj interes, tylko
producentow! To jest prawidlowa odpowiedz.
--
ThinkXtra
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 11:54:02 - ApanasBudriszko
W dniu 2010-05-14 19:08, mic49 pisze:
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
telewizję czy obrazki w książkach albo film w imax ?
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
....
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
telewizję czy obrazki w książkach albo film w imax ?
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
....
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 12:06:49 - MF[PL]
W dniu 2010-05-14 19:08, mic49 pisze:
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
Masz na myśli anaglify, czyli obrazy/filmy 3D do oglądania przez
niebiesko-czerwone okulary. To współcześnie reklamowane 3D ogląda się
za pomocą okularów migawkowych. Wyświetlacz tv/monitor/projektor
pokazuje naprzemiennie obrazy dla lewego i prawego oka, sterując
jednocześnie okularami. O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :)
to do domowego oglądania 3D z blu-raya, komputera czy tv-sat potrzebny
jest odpowiedni wyświetlacz - tv albo monitor. To co wydaje się być
teraz standardem, to wyświetlanie naprzemiennie obrazów dla lewego i
prawego oka w odświeżaniu pionowym 120Hz (po 60 Hz na oko).
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
Masz na myśli anaglify, czyli obrazy/filmy 3D do oglądania przez
niebiesko-czerwone okulary. To współcześnie reklamowane 3D ogląda się
za pomocą okularów migawkowych. Wyświetlacz tv/monitor/projektor
pokazuje naprzemiennie obrazy dla lewego i prawego oka, sterując
jednocześnie okularami. O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :)
to do domowego oglądania 3D z blu-raya, komputera czy tv-sat potrzebny
jest odpowiedni wyświetlacz - tv albo monitor. To co wydaje się być
teraz standardem, to wyświetlanie naprzemiennie obrazów dla lewego i
prawego oka w odświeżaniu pionowym 120Hz (po 60 Hz na oko).
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 12:29:35 - Cavallino
Użytkownik MF[PL] napisał w wiadomości news:
> O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :) to do domowego oglądania 3D
> z blu-raya, komputera czy tv-sat potrzebny jest odpowiedni wyświetlacz -
> tv albo monitor. To co wydaje się być teraz standardem, to wyświetlanie
> naprzemiennie obrazów dla lewego i prawego oka w odświeżaniu pionowym
> 120Hz (po 60 Hz na oko).
A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
> O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :) to do domowego oglądania 3D
> z blu-raya, komputera czy tv-sat potrzebny jest odpowiedni wyświetlacz -
> tv albo monitor. To co wydaje się być teraz standardem, to wyświetlanie
> naprzemiennie obrazów dla lewego i prawego oka w odświeżaniu pionowym
> 120Hz (po 60 Hz na oko).
A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 12:58:47 - JanKo
Agent Cavallino nadaje:
> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 13:04:31 - Cavallino
Użytkownik JanKo napisał w wiadomości
news:hsluof$ghr$1@inews.gazeta.pl...
> Agent Cavallino nadaje:
>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>
> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman nosi
> czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie lepsza?
news:hsluof$ghr$1@inews.gazeta.pl...
> Agent Cavallino nadaje:
>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>
> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman nosi
> czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie lepsza?
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 13:59:53 - [MF] PL
2010-05-15 13:04, Cavallino napisal (a):
> Użytkownik JanKo napisał w wiadomości
> news:hsluof$ghr$1@inews.gazeta.pl...
>> Agent Cavallino nadaje:
>>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>>
>> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
>> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
>> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
>
> Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie
> lepsza?
A masz wątpliwości, że nie jest? Problem z z tą stereoskopią polega na
tym, że ta lepszość może być dyskusyjna. Ma kilka mniej/bardziej
istotnych wad. Ciemny obraz i pojawiające się od czasu do czasu błyski
(brak synchronizacji okulary-wyświetlacz) można jakoś przełknąć.
Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
miało być zamiast obecnego 2D. W tej formie może tylko i wyłącznie
funkcjonować obok. Na zasadzie obejrzenia czegoś od czasu do czasu.
Stąd wydatek 10k zł wydaje mi się bez sensu. Jeśli ceny dobrych tv
spadną do 5-6k zł to się poważnie zastanowię na zakupem :)
> Użytkownik JanKo
> news:hsluof$ghr$1@inews.gazeta.pl...
>> Agent Cavallino nadaje:
>>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>>
>> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
>> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
>> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
>
> Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie
> lepsza?
A masz wątpliwości, że nie jest? Problem z z tą stereoskopią polega na
tym, że ta lepszość może być dyskusyjna. Ma kilka mniej/bardziej
istotnych wad. Ciemny obraz i pojawiające się od czasu do czasu błyski
(brak synchronizacji okulary-wyświetlacz) można jakoś przełknąć.
Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
miało być zamiast obecnego 2D. W tej formie może tylko i wyłącznie
funkcjonować obok. Na zasadzie obejrzenia czegoś od czasu do czasu.
Stąd wydatek 10k zł wydaje mi się bez sensu. Jeśli ceny dobrych tv
spadną do 5-6k zł to się poważnie zastanowię na zakupem :)
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 14:04:50 - [MF] PL
2010-05-15 13:59, [MF] PL napisal (a):
.....
> Stąd wydatek 10k zł wydaje mi się bez sensu. Jeśli ceny dobrych tv
> spadną do 5-6k zł to się poważnie zastanowię na zakupem :)
Zapomniałem o okularach. Dla 4-osobowej rodziny to wydatek m/w 2k.
Odtwarzacz Blu-ray 3D to następne 2k. Robi się z tego całkiem poważna
kwota :) Póki co - nie warto.
.....
> Stąd wydatek 10k zł wydaje mi się bez sensu. Jeśli ceny dobrych tv
> spadną do 5-6k zł to się poważnie zastanowię na zakupem :)
Zapomniałem o okularach. Dla 4-osobowej rodziny to wydatek m/w 2k.
Odtwarzacz Blu-ray 3D to następne 2k. Robi się z tego całkiem poważna
kwota :) Póki co - nie warto.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 22:41:36 - Cavallino
Użytkownik [MF] PL napisał w wiadomości news:
>>> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
>>> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
>>
>> Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie
>> lepsza?
>
> A masz wątpliwości, że nie jest?
Pytam tylko, bo na oczy nie widziałem takiego telewizora.
Zresztą te anaglify też oglądałem bodajże raz w życiu - nie trawię okularów.
>>> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
>>> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
>>
>> Ale dla samej nowości, czy dlatego że stereoskopia jest diametralnie
>> lepsza?
>
> A masz wątpliwości, że nie jest?
Pytam tylko, bo na oczy nie widziałem takiego telewizora.
Zresztą te anaglify też oglądałem bodajże raz w życiu - nie trawię okularów.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-17 13:39:29 - SW3
Dnia 15-05-2010 o 13:59:53 [MF] PL napisał(a):
> Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
> miało być zamiast obecnego 2D.
To chyba oczywiste.
Przy 3D należy usiąść i oglądać (jak w kinie) a nie zerkać np. przy
robieniu obiadu. Tak samo jak dźwięk 5.1 niespecjalnie się nadaje do radia
w funkcji wypełniania ciszy.
Ale pytanie było chyba nie o porównanie 2D/3D tylko o wyższość
współczesnego 3D nad anaglifowym.
--
SW3
----
Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi.
/Franciszek de La Rochefoucaul
> Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
> miało być zamiast obecnego 2D.
To chyba oczywiste.
Przy 3D należy usiąść i oglądać (jak w kinie) a nie zerkać np. przy
robieniu obiadu. Tak samo jak dźwięk 5.1 niespecjalnie się nadaje do radia
w funkcji wypełniania ciszy.
Ale pytanie było chyba nie o porównanie 2D/3D tylko o wyższość
współczesnego 3D nad anaglifowym.
--
SW3
----
Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi.
/Franciszek de La Rochefoucaul
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-17 15:08:11 - MF[PL]
W dniu 2010-05-17 13:39, SW3 pisze:
> Dnia 15-05-2010 o 13:59:53 [MF] PL napisał(a):
>
>> Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
>> miało być zamiast obecnego 2D.
>
> To chyba oczywiste.
> Przy 3D należy usiąść i oglądać (jak w kinie) a nie zerkać np. przy
> robieniu obiadu. Tak samo jak dźwięk 5.1 niespecjalnie się nadaje do
> radia w funkcji wypełniania ciszy.
Nie o tą oczywistość mi chodziło. Problemem jest szybko męczący się
wzrok. Jeśli ktoś lubi godzinami siedzieć przed tv, to niestety się nie da.
> Ale pytanie było chyba nie o porównanie 2D/3D tylko o wyższość
> współczesnego 3D nad anaglifowym.
Współczesne 3D jest o wiele bardziej realistyczne. Widać kilka planów,
bryły są przestrzenne. Szczerze mówiąc na początku miałem wrażenie, że
wygląda to bardziej realistycznie niż w świecie rzeczywistym :)
> Dnia 15-05-2010 o 13:59:53 [MF] PL
>
>> Zmęczenie wzroku to już inna sprawa. Nie wyobrażam sobie, żeby To 3D
>> miało być zamiast obecnego 2D.
>
> To chyba oczywiste.
> Przy 3D należy usiąść i oglądać (jak w kinie) a nie zerkać np. przy
> robieniu obiadu. Tak samo jak dźwięk 5.1 niespecjalnie się nadaje do
> radia w funkcji wypełniania ciszy.
Nie o tą oczywistość mi chodziło. Problemem jest szybko męczący się
wzrok. Jeśli ktoś lubi godzinami siedzieć przed tv, to niestety się nie da.
> Ale pytanie było chyba nie o porównanie 2D/3D tylko o wyższość
> współczesnego 3D nad anaglifowym.
Współczesne 3D jest o wiele bardziej realistyczne. Widać kilka planów,
bryły są przestrzenne. Szczerze mówiąc na początku miałem wrażenie, że
wygląda to bardziej realistycznie niż w świecie rzeczywistym :)
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-15 13:09:50 - MF[PL]
W dniu 2010-05-15 12:58, JanKo pisze:
> Agent Cavallino nadaje:
>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>
> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
Przez m/w tydzień testowałem system od Nvidii z monitorem Samsunga 22.
Monitor był rozczarowaniem. W zasadzie nadawał się tylko do 3D.
Odwzorowanie kolorów beznadziejne.
Plusy:
gry - super
filmy - super
Minusy
filmy - brak filmów :)
męczy się wzrok (max 2-3h oglądania)
za wysoka cena
Niedługo wystartuje Eurosport 3D, więc może coś się ruszy w temacie.
Ja poczekam na spadek cen i coś do oglądania !!!
> Agent Cavallino nadaje:
>> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
>> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
>
> Dla pasjonata nie ma takiego pojęcia jak nie warto. ;-)
> Jednak anaglify to już dość wiekowy wynalazek. To przez nie Superman
> nosi czerwone majtki na niebieskich spodniach. Czas już na coś nowego.
Przez m/w tydzień testowałem system od Nvidii z monitorem Samsunga 22.
Monitor był rozczarowaniem. W zasadzie nadawał się tylko do 3D.
Odwzorowanie kolorów beznadziejne.
Plusy:
gry - super
filmy - super
Minusy
filmy - brak filmów :)
męczy się wzrok (max 2-3h oglądania)
za wysoka cena
Niedługo wystartuje Eurosport 3D, więc może coś się ruszy w temacie.
Ja poczekam na spadek cen i coś do oglądania !!!
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-20 12:47:02 - Tomy M.
Użytkownik Cavallino
wiadomości news:hslt2f$mp1$1@news.onet.pl...
> A widział ktoś w praktyce różnicę pomiędzy tymi obydwoma systemami 3D?
> Gra jest warta świeczki (czyli zakupu telewizora) dla pasjonata 3D?
Daj sobie spokój, wrażenie jest super, ale bez APAPU
nie oglądaniesz nawet pełnometrażowego filmu.
W IMAX nie ma migawkowych okularó bo tam są
spolaryzowane obrazu, ogląda się przyjemnie.
MIgawkowe LCD miałem już9 lat temu, godzina
grania w UT i można się pożygać. Dobre
jako ciekawostka.
Dodatkowo w TV czy monitorze źle wyglądają
np. filmy, chodzi o to że widząc trójwymiarowego
ludzika wielość 5 cm nie masz wrażenia że
to jest PRAWDA ... tylko że zaglądasz
do domu dla lalek. Film musi być specjalnie
nakręcony aby efekt w domu był dobry, nie
chodzi o system filmowania lecz po prostu o
odpowiednie ujęcia, prowadzenie kamery i montaż.
Scena gdy facet biegnie z karabinem a wokół
wybuchają granaty wylada w 3D syper ale w kinie
w domu zamiast wstrząsającego wrażenia ogarnia
Cie śmiech gdy obserwujesz tego malutkiego ludzika :-)
To kwestia SKALI. Jeżeli można to z czymś porównać
to najproście z patrzeniem przez lornetkę nożycową
takiej jak używa się do obserwacji pola bitwy.
Powoduje ona zmienę perspektywy poprzez zmianę
paralaksy obrazu co spowodowane jest techniczną
zmianą odległości pomiędzy oczami.
Patrząc przez taką lornetkę widzisz pole bitwy
jak makietę niedużej wielkości, poszerza się
do tego pozornie kąt widzenia. Nie wygląda to
naturalnie.
Tomy M.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-17 09:20:50 - Gienek
> O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :)
Na rubinie większość filmów wygląda jak 3D bez okularów gdy rozjedzie
się w nim zbieżność kolorów rotfl. ;)
Na rubinie większość filmów wygląda jak 3D bez okularów gdy rozjedzie
się w nim zbieżność kolorów rotfl. ;)
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-17 20:58:26 - Sergiusz Rozanski
Dnia 17.05.2010 Gienek napisał/a:
> > O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :)
>
> Na rubinie większość filmów wygląda jak 3D bez okularów gdy rozjedzie
> się w nim zbieżność kolorów rotfl. ;)
Do tego nie potrzeba rubina, na każdym kineskopie to się dzieje, czym
większy tym szybciej i uciążliwiej.
--
A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu.
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.
> > O ile anaglify można oglądać na np. Rubinie :)
>
> Na rubinie większość filmów wygląda jak 3D bez okularów gdy rozjedzie
> się w nim zbieżność kolorów rotfl. ;)
Do tego nie potrzeba rubina, na każdym kineskopie to się dzieje, czym
większy tym szybciej i uciążliwiej.
--
A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu.
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-17 09:18:23 - Gienek
W dniu 2010-05-14 19:08, mic49 pisze:
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
>
> Michał
Chodzi o podwójną częstotliwość odświeżania. Obraz jest wyświetlany raz
dla jednego oka a raz dla drugiego. Oczywiście potrzebne są do tego
specjalne okulary.
> ...skoro już dawno można było założyć specjalne okulary i oglądać w
> 3D.
>
> Sorry za pytanie, ale jeśli odpowiedź jest oczywista, to proszę mi ją
> udzielić :)
>
> Michał
Chodzi o podwójną częstotliwość odświeżania. Obraz jest wyświetlany raz
dla jednego oka a raz dla drugiego. Oczywiście potrzebne są do tego
specjalne okulary.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-20 12:50:15 - Tomy M.
Użytkownik Gienek napisał w wiadomości
news:hsqqjs$o7d$2@news.onet.pl...
> Chodzi o podwójną częstotliwość odświeżania. Obraz jest wyświetlany raz
> dla jednego oka a raz dla drugiego. Oczywiście potrzebne są do tego
> specjalne okulary.
.... aby zamykały naprzemiennie oczy.
Jak ktoś umie szybko mrugać oczami to może
spróbować ogladać bez okularów ;-)
Tomy M.
news:hsqqjs$o7d$2@news.onet.pl...
> Chodzi o podwójną częstotliwość odświeżania. Obraz jest wyświetlany raz
> dla jednego oka a raz dla drugiego. Oczywiście potrzebne są do tego
> specjalne okulary.
.... aby zamykały naprzemiennie oczy.
Jak ktoś umie szybko mrugać oczami to może
spróbować ogladać bez okularów ;-)
Tomy M.
Re: Dlaczego do telewizji 3D trzeba specjalnego telewiz...
2010-05-29 10:34:13 - Tomy M.
Użytkownik Cavallino
wiadomości news:ht4ahv$n9h$1@news.onet.pl...
> Użytkownik MaW
>
>> Zastanawia mnie jeden aspekt - synchronizacja okularów z obrazem. Chyba
>> telewizor musi wysyłac jakieś impulsy synchroniacyjne - jakiś emiter na
>> podczerwień? Zwykły tego nie ma i tu jest chyba pies pogrzebany...
>
> Chyba nie tylko tu, bo zwykły wyświetla 2 obrazy naraz na połówkach
> ekranu, a nie naprzemiennie.
Nie, wyświetla naprzemiennie, w LCD inaczej
nei zrobisz separacji klatki.
Tomy M.
