Wyższe składki na OC
2012-06-01 20:43:08 - to
Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
wysokość płaconych składek ubezpieczeniowych nie ma większego związku z
wysokością wypłacanych odszkodowań. Tymczasem okazuje się, że firmy
ubezpieczeniowe o tym nie wiedzą i mają zupełnie inne zdanie:
Kierowcy samochodów osobowych muszą liczyć się z podwyżkami składek na
ubezpieczenia komunikacyjne. Główny powód to wciąż rosnący udział szkód
osobowych w całości odszkodowań wypłacanych z OC. Teraz stanowią już
ponad połowę. (...)
- Zwiększają się koszty, a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
poniżej kosztów, więc logiczną implikacją jest zwiększenie składki - mówi
Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
Ubezpieczyciele twierdzą również, że zwiększa się presja na coraz wyższe
wypłaty z tytułu roszczeń. (...)
I komu tu wierzyć? Prezesom czy PMS-owym trollom-ekonomistom?
Całość: tiny.pl/hpv6r
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
wysokość płaconych składek ubezpieczeniowych nie ma większego związku z
wysokością wypłacanych odszkodowań. Tymczasem okazuje się, że firmy
ubezpieczeniowe o tym nie wiedzą i mają zupełnie inne zdanie:
Kierowcy samochodów osobowych muszą liczyć się z podwyżkami składek na
ubezpieczenia komunikacyjne. Główny powód to wciąż rosnący udział szkód
osobowych w całości odszkodowań wypłacanych z OC. Teraz stanowią już
ponad połowę. (...)
- Zwiększają się koszty, a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
poniżej kosztów, więc logiczną implikacją jest zwiększenie składki - mówi
Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
Ubezpieczyciele twierdzą również, że zwiększa się presja na coraz wyższe
wypłaty z tytułu roszczeń. (...)
I komu tu wierzyć? Prezesom czy PMS-owym trollom-ekonomistom?
Całość: tiny.pl/hpv6r
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-01 23:17:28 - radxcell
*to* wrote in :
> Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
[...]
> I komu tu wierzyć? Prezesom czy PMS-owym trollom-ekonomistom?
Ja tam bym zastosował zasadę, że w każdej legendzie jest ziarno prawdy, a zatem:
1. Uwierzyłbym Klesykowi, że składki wzrosną
2. Uwierzyłbym trollom, że niekoniecznie ma to związek z wyższymi
odszkodowaniami.
W końcu właśnie wypuścili nowe BMW 6 Gran Coupe i pewnie od cholery kosztuje. Z
czegoś trzeba sobie tę premię wypłacić.
pozdr, rdx
--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#157002
| / _` / _` |> |_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| tinyurl.com/radxcell
> Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
[...]
> I komu tu wierzyć? Prezesom czy PMS-owym trollom-ekonomistom?
Ja tam bym zastosował zasadę, że w każdej legendzie jest ziarno prawdy, a zatem:
1. Uwierzyłbym Klesykowi, że składki wzrosną
2. Uwierzyłbym trollom, że niekoniecznie ma to związek z wyższymi
odszkodowaniami.
W końcu właśnie wypuścili nowe BMW 6 Gran Coupe i pewnie od cholery kosztuje. Z
czegoś trzeba sobie tę premię wypłacić.
pozdr, rdx
--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#157002
| / _` / _` |> |_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| tinyurl.com/radxcell
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 00:15:07 - to
begin radxcell
> 1. Uwierzyłbym Klesykowi, że składki wzrosną 2. Uwierzyłbym trollom, że
> niekoniecznie ma to związek z wyższymi odszkodowaniami.
A z czym? Z układem gwiazd?
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
> 1. Uwierzyłbym Klesykowi, że składki wzrosną 2. Uwierzyłbym trollom, że
> niekoniecznie ma to związek z wyższymi odszkodowaniami.
A z czym? Z układem gwiazd?
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 08:18:21 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 02.06.2012 00:15, to pisze:
> begin radxcell
>
>> 1. UwierzyĹbym Klesykowi, Ĺźe skĹadki wzrosnÄ 2. UwierzyĹbym trollom, Ĺźe
>> niekoniecznie ma to zwiÄ zek z wyĹźszymi odszkodowaniami.
>
> A z czym? Z ukĹadem gwiazd?
Z widzimisiem. Jak wyżej. Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku. Jest
przymus. Więc ludzie zapłacą, temu czy innemu.
> begin radxcell
>
>> 1. UwierzyĹbym Klesykowi, Ĺźe skĹadki wzrosnÄ 2. UwierzyĹbym trollom, Ĺźe
>> niekoniecznie ma to zwiÄ zek z wyĹźszymi odszkodowaniami.
>
> A z czym? Z ukĹadem gwiazd?
Z widzimisiem. Jak wyżej. Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku. Jest
przymus. Więc ludzie zapłacą, temu czy innemu.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 09:55:44 - nazgul
W dniu 2012-06-02 08:18, Andrzej Zbierzchowski pisze:
> W dniu 02.06.2012 00:15, to pisze:
>> begin radxcell
>>
>>> 1. UwierzyĹbym Klesykowi, Ĺźe skĹadki wzrosnÄ 2. UwierzyĹbym
>>> trollom, Ĺźe
>>> niekoniecznie ma to zwiÄ zek z wyĹźszymi odszkodowaniami.
>>
>> A z czym? Z ukĹadem gwiazd?
>
> Z widzimisiem. Jak wyżej. Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku. Jest
> przymus. Więc ludzie zapłacą, temu czy innemu.
>
>
Zapewne też nie ma rynku spożywczego
bo jest przymus jedzenia.
Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniają do ciebie
jeden przez drugiego i nie proponują usług.
nie widzisz różnic w składkach zależnie od rejonu.
> W dniu 02.06.2012 00:15, to pisze:
>> begin radxcell
>>
>>> 1. UwierzyĹbym Klesykowi, Ĺźe skĹadki wzrosnÄ 2. UwierzyĹbym
>>> trollom, Ĺźe
>>> niekoniecznie ma to zwiÄ zek z wyĹźszymi odszkodowaniami.
>>
>> A z czym? Z ukĹadem gwiazd?
>
> Z widzimisiem. Jak wyżej. Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku. Jest
> przymus. Więc ludzie zapłacą, temu czy innemu.
>
>
Zapewne też nie ma rynku spożywczego
bo jest przymus jedzenia.
Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniają do ciebie
jeden przez drugiego i nie proponują usług.
nie widzisz różnic w składkach zależnie od rejonu.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:26:04 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
> Zapewne teĹź nie ma rynku spoĹźywczego
> bo jest przymus jedzenia.
> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajÄ do ciebie
> jeden przez drugiego i nie proponujÄ usĹug.
> nie widzisz róşnic w skĹadkach zaleĹźnie od rejonu.
Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
prawomocnym wyrokiem za to że nie je. Policja kiedy zatrzyma Cię do
kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie. Natomiast
interesuje się czy masz OC. Dlaczego?
Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś. Dlatego kupujesz na
sztukę, aby taniej, byle było. Bo przymus. Ale na obiad gówna z cebulą
nie wcinasz, co? Mimo, że przymusu nie ma?
> Zapewne teĹź nie ma rynku spoĹźywczego
> bo jest przymus jedzenia.
> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajÄ do ciebie
> jeden przez drugiego i nie proponujÄ usĹug.
> nie widzisz róşnic w skĹadkach zaleĹźnie od rejonu.
Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
prawomocnym wyrokiem za to że nie je. Policja kiedy zatrzyma Cię do
kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie. Natomiast
interesuje się czy masz OC. Dlaczego?
Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś. Dlatego kupujesz na
sztukę, aby taniej, byle było. Bo przymus. Ale na obiad gówna z cebulą
nie wcinasz, co? Mimo, że przymusu nie ma?
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:46:21 - nazgul
W dniu 2012-06-02 10:26, Andrzej Zbierzchowski pisze:
> W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>> Zapewne teĹź nie ma rynku spoĹźywczego
>> bo jest przymus jedzenia.
>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajÄ do ciebie
>> jeden przez drugiego i nie proponujÄ usĹug.
>> nie widzisz róşnic w skĹadkach zaleĹźnie od rejonu.
>
> Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
> prawomocnym wyrokiem za to że nie je.
jest wyższa kara niż kara śmierci i to nieuchronna?
> Policja kiedy zatrzyma Cię do
> kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie. Natomiast
> interesuje się czy masz OC. Dlaczego?
dlatego żeby Ci wlepić mandat.
> Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
> spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
> Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś. Dlatego kupujesz na
> sztukę, aby taniej, byle było.
przepraszam, ale nie wciskaj mi co ja robię.
Ponadto jak zauważyłeś konkurencja jest, skoro czujesz, że do niczego Ci
to OC nie jest potrzebne (bo kupujesz je dla kogoś) to chcesz je kupić
najtaniej. Dokładnie, możesz sobie wybrać tańsze lub droższe.
Co chcesz udowodnić?
Konkurencji nie masz gdy musisz płacić stałą stawkę, a poborca nie ma
czym konkurować - przykład OFE.
> Bo przymus. Ale na obiad gówna z cebulą
> nie wcinasz, co? Mimo, że przymusu nie ma?
jak pisałem
mogę sobie wybrać OC, i jako najważniejsze kryterium przyjąć cenę, bo
usługę odbieram nie ja tylko ktoś inny - jednak konkurencja wciąż jest.
Ale, że często usługi się łączą (NW, assistance) to ostatnio nie
wybieram firmy krzak i zwracam uwagę na jakość świadczeń.
przymus nie ma tu nic do rzeczy.
> W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>> Zapewne teĹź nie ma rynku spoĹźywczego
>> bo jest przymus jedzenia.
>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajÄ do ciebie
>> jeden przez drugiego i nie proponujÄ usĹug.
>> nie widzisz róşnic w skĹadkach zaleĹźnie od rejonu.
>
> Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
> prawomocnym wyrokiem za to że nie je.
jest wyższa kara niż kara śmierci i to nieuchronna?
> Policja kiedy zatrzyma Cię do
> kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie. Natomiast
> interesuje się czy masz OC. Dlaczego?
dlatego żeby Ci wlepić mandat.
> Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
> spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
> Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś. Dlatego kupujesz na
> sztukę, aby taniej, byle było.
przepraszam, ale nie wciskaj mi co ja robię.
Ponadto jak zauważyłeś konkurencja jest, skoro czujesz, że do niczego Ci
to OC nie jest potrzebne (bo kupujesz je dla kogoś) to chcesz je kupić
najtaniej. Dokładnie, możesz sobie wybrać tańsze lub droższe.
Co chcesz udowodnić?
Konkurencji nie masz gdy musisz płacić stałą stawkę, a poborca nie ma
czym konkurować - przykład OFE.
> Bo przymus. Ale na obiad gówna z cebulą
> nie wcinasz, co? Mimo, że przymusu nie ma?
jak pisałem
mogę sobie wybrać OC, i jako najważniejsze kryterium przyjąć cenę, bo
usługę odbieram nie ja tylko ktoś inny - jednak konkurencja wciąż jest.
Ale, że często usługi się łączą (NW, assistance) to ostatnio nie
wybieram firmy krzak i zwracam uwagę na jakość świadczeń.
przymus nie ma tu nic do rzeczy.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-10 22:32:05 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-02 10:46, nazgul wrote:
> W dniu 2012-06-02 10:26, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>> W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>>> Zapewne teĚź nie ma rynku spoĚźywczego
>>> bo jest przymus jedzenia.
>>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajĂÂ do ciebie
>>> jeden przez drugiego i nie proponujĂ usÄšÂug.
>>> nie widzisz rÄĹĚźnic w skÄšÂadkach zaleĚźnie od rejonu.
>>
>> Jeszcze nie widziaĹem aby kogokolwiek Ĺcigano, osÄ dzono i skazano
>> prawomocnym wyrokiem za to Ĺźe nie je.
>
> jest wyĹźsza kara niĹź kara Ĺmierci i to nieuchronna?
A zacytujesz mi konkretny artykuł? KK, KPK, KRD? :) Bo policji nie
interesuje to czego w ww nie ma :)
> W dniu 2012-06-02 10:26, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>> W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>>> Zapewne teĚź nie ma rynku spoĚźywczego
>>> bo jest przymus jedzenia.
>>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajĂÂ do ciebie
>>> jeden przez drugiego i nie proponujĂ usÄšÂug.
>>> nie widzisz rÄĹĚźnic w skÄšÂadkach zaleĚźnie od rejonu.
>>
>> Jeszcze nie widziaĹem aby kogokolwiek Ĺcigano, osÄ dzono i skazano
>> prawomocnym wyrokiem za to Ĺźe nie je.
>
> jest wyĹźsza kara niĹź kara Ĺmierci i to nieuchronna?
A zacytujesz mi konkretny artykuł? KK, KPK, KRD? :) Bo policji nie
interesuje to czego w ww nie ma :)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-10 22:36:06 - RoMan Mandziejewicz
Hello Andrzej,
Sunday, June 10, 2012, 10:32:05 PM, you wrote:
>>>> Zapewne teĚź nie ma rynku spoĚźywczego
>>>> bo jest przymus jedzenia.
>>>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajĂÂ do ciebie
>>>> jeden przez drugiego i nie proponujĂ usÄšÂug.
>>>> nie widzisz rÄĹĚźnic w skÄšÂadkach zaleĚźnie od rejonu.
>>> Jeszcze nie widziaĹem aby kogokolwiek Ĺcigano, osÄ dzono i skazano
>>> prawomocnym wyrokiem za to Ĺźe nie je.
>> jest wyĹźsza kara niĹź kara Ĺmierci i to nieuchronna?
> A zacytujesz mi konkretny artykuł? KK, KPK, KRD? :) Bo policji nie
> interesuje to czego w ww nie ma :)
Dlaczego psujesz poprawnie zadeklarowane i użyte polskie literki?
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Sunday, June 10, 2012, 10:32:05 PM, you wrote:
>>>> Zapewne teĚź nie ma rynku spoĚźywczego
>>>> bo jest przymus jedzenia.
>>>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajĂÂ do ciebie
>>>> jeden przez drugiego i nie proponujĂ usÄšÂug.
>>>> nie widzisz rÄĹĚźnic w skÄšÂadkach zaleĚźnie od rejonu.
>>> Jeszcze nie widziaĹem aby kogokolwiek Ĺcigano, osÄ dzono i skazano
>>> prawomocnym wyrokiem za to Ĺźe nie je.
>> jest wyĹźsza kara niĹź kara Ĺmierci i to nieuchronna?
> A zacytujesz mi konkretny artykuł? KK, KPK, KRD? :) Bo policji nie
> interesuje to czego w ww nie ma :)
Dlaczego psujesz poprawnie zadeklarowane i użyte polskie literki?
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 16:19:48 - Ghost
Użytkownik Andrzej Zbierzchowski
wiadomości news:jqcin6$k68$1@inews.gazeta.pl...
W dniu 02.06.2012 09:55, nazgul pisze:
>> Zapewne teĹź nie ma rynku spoĹźywczego
>> bo jest przymus jedzenia.
>> Na serio nie widzisz konkurencji miedzy TU, nie wydzwaniajÄ do ciebie
>> jeden przez drugiego i nie proponujÄ usĹug.
>> nie widzisz róşnic w skĹadkach zaleĹźnie od rejonu.
>Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
>prawomocnym wyrokiem za to że nie je. Policja kiedy zatrzyma Cię do
>kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie.
Pewnie dlatego, ze nasycenie kretynami pmsu juz danwo przekroczylo mase
krytyczna.
Co za debil.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-10 22:32:46 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-02 16:19, Ghost wrote:
>> Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
>> prawomocnym wyrokiem za to że nie je. Policja kiedy zatrzyma Cię do
>> kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie.
>
> Pewnie dlatego, ze nasycenie kretynami pmsu juz danwo przekroczylo mase
> krytyczna.
> Co za debil.
Czego nie rozumiesz? :)
>> Jeszcze nie widziałem aby kogokolwiek ścigano, osądzono i skazano
>> prawomocnym wyrokiem za to że nie je. Policja kiedy zatrzyma Cię do
>> kontroli nie interesuje się czy jadłes śniadanie czy nie.
>
> Pewnie dlatego, ze nasycenie kretynami pmsu juz danwo przekroczylo mase
> krytyczna.
> Co za debil.
Czego nie rozumiesz? :)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 09:07:46 - J.F.
Dnia Sat, 02 Jun 2012 10:26:04 +0200, Andrzej Zbierzchowski napisał(a):
> Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
> spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
> Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś.
Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
J.
> Bo OC nie jest Ci tak naprawdę do niczego potrzebne. Nawet jeśli
> spowodujesz dzwona to wydębienie od ubezpieczyciela odszkodowania to nie
> Twoje zmartwienie tylko tego, komu przywaliłeś.
Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
J.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-10 22:30:12 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>
> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w porządku
i masz sprawę wygraną.
> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>
> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w porządku
i masz sprawę wygraną.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-11 09:21:09 - Cavallino
Użytkownik Andrzej Zbierzchowski
wiadomości grup dyskusyjnych:jr304o$n0k$1@inews.gazeta.pl...
> On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
>> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
>> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
>> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>>
>> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
>> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
>
> Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w porządku i
> masz sprawę wygraną.
Masz przegraną.
Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-15 09:41:20 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-11 09:21, Cavallino wrote:
>
> Użytkownik Andrzej Zbierzchowski napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:jr304o$n0k$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
>>> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
>>> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
>>> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>>>
>>> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
>>> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
>>
>> Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
>> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w
>> porządku i masz sprawę wygraną.
>
> Masz przegraną.
> Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
> odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
No to powiedz mi, co tak naprawdę daje mi wykup polisy OC jeśli mam
przegraną? Poza tym, że sie nei dochrzanią przy kontroli ergo - po co to
OC w ogóle jest?
Kolejny podatek? Na utrzymanie tej hydry nienasyconej, ich dzieci żon i
matek?
>
> Użytkownik Andrzej Zbierzchowski
> wiadomości grup dyskusyjnych:jr304o$n0k$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
>>> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
>>> Ubezpieczyciela automatycznie tez, ale juz np lepiej dla ciebie zeby
>>> ubezpieczyciel ni zbankrutowal.
>>>
>>> Glowy nie dam o dalszym losie .... bedzie wyrok, ubezpieczyciel zaplaci,
>>> czy jest szansa naslac na ciebie komornika ?
>>
>> Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
>> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w
>> porządku i masz sprawę wygraną.
>
> Masz przegraną.
> Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
> odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
No to powiedz mi, co tak naprawdę daje mi wykup polisy OC jeśli mam
przegraną? Poza tym, że sie nei dochrzanią przy kontroli ergo - po co to
OC w ogóle jest?
Kolejny podatek? Na utrzymanie tej hydry nienasyconej, ich dzieci żon i
matek?
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-15 10:11:33 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 15 Jun 2012, Andrzej Zbierzchowski wrote:
> On 2012-06-11 09:21, Cavallino wrote:
>>
>> Użytkownik Andrzej Zbierzchowski napisał
>>> On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
>>>> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
[...]
>>> Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
>>> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w
>>> porządku i masz sprawę wygraną.
>>
>> Masz przegraną.
>> Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
>> odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
>
> No to powiedz mi, co tak naprawdę daje mi wykup polisy OC jeśli
> mam przegraną?
To, że pomyliłes procesy.
Proces o którym mowa, to proces w którym zostajesz uznany *winnym*
(a co najmniej odpowiedzialnym bez winy), czyli sprawę *przegrywasz*.
To jest proces o to, kto spowodował wypadek/jest odpowiedzialny
za wypadek.
A to, czy za Ciebie zapłaci Twój ubezpieczyciel, zależy własnie od
tego, czy masz OC, czy ubezpieczyciel ma możliwosc aby się uchylić
od wypłaty odszkodowania (dajmy na to pan był pijany), ewentualnie
czy masz prawo do zmuszenia FG aby za ubezpieczyciela zapłacił
odszkodowanie.
Wygrać, w oparciu o tu mam kwit że zapłaciłem OC, to co najwyżej
będziesz mógł proces z ubezpieczycielem lub FG.
INNY proces.
On nie ma nic do procesu w którym przywalony pozwie cie do sadu.
pzdr, Gotfryd
> On 2012-06-11 09:21, Cavallino wrote:
>>
>> Użytkownik Andrzej Zbierzchowski
>>> On 2012-06-04 09:07, J.F. wrote:
>>>> Pozornie. Jak sie ten przywalony zdenerwuje, to pozwie cie do sadu.
[...]
>>> Jest jeszcze Fundusz Gwarancyjny. Ty masz tyłek kryty - polisę miałeś.
>>> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w
>>> porządku i masz sprawę wygraną.
>>
>> Masz przegraną.
>> Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
>> odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
>
> No to powiedz mi, co tak naprawdę daje mi wykup polisy OC jeśli
> mam przegraną?
To, że pomyliłes procesy.
Proces o którym mowa, to proces w którym zostajesz uznany *winnym*
(a co najmniej odpowiedzialnym bez winy), czyli sprawę *przegrywasz*.
To jest proces o to, kto spowodował wypadek/jest odpowiedzialny
za wypadek.
A to, czy za Ciebie zapłaci Twój ubezpieczyciel, zależy własnie od
tego, czy masz OC, czy ubezpieczyciel ma możliwosc aby się uchylić
od wypłaty odszkodowania (dajmy na to pan był pijany), ewentualnie
czy masz prawo do zmuszenia FG aby za ubezpieczyciela zapłacił
odszkodowanie.
Wygrać, w oparciu o tu mam kwit że zapłaciłem OC, to co najwyżej
będziesz mógł proces z ubezpieczycielem lub FG.
INNY proces.
On nie ma nic do procesu w którym przywalony pozwie cie do sadu.
pzdr, Gotfryd
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-15 14:16:43 - Cavallino
Użytkownik Andrzej Zbierzchowski
wiadomości grup dyskusyjnych:
>>> Niech Cie pozywają - pokazujesz polisę, biegły mówi że polisa w
>>> porządku i masz sprawę wygraną.
>>
>> Masz przegraną.
>> Pytanie tylko kto będzie płacił, a raczej z kogo będziesz ściągał zwrot
>> odszkodowania, które zapłaciłeś poszkodowanemu,
>
> No to powiedz mi, co tak naprawdę daje mi wykup polisy OC jeśli mam
> przegraną?
To, że masz prawo ściągać sobie przegraną od ubezpieczyciela, jeśli musiałeś
zapłacić odszkodowanie z własnej kasy.
Może i od funduszu w przypadku upadłości ubezpieczyciela.
Ale cały czas Ty jesteś sprawcą i również odpowiadasz za wyrządzoną szkodę.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 17:24:37 - Marek 'marcus075' Karweta
Andrzej Zbierzchowski, Sat, 02 Jun 2012 08:18:21 +0200, pl.misc.samochody:
> Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku.
ROTFL. I ta siła argumentów...
--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.
> Jeśli chodzi o OC - nie ma rynku.
ROTFL. I ta siła argumentów...
--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 08:17:05 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 01.06.2012 20:43, to pisze:
> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie moĹźe sprzedawaÄ
> poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi
> Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU S.A. (...)
Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
No, ale OC jest obowiązkowe i sprzedawcy tego ubezpieczenia mogą robić z
cenami co im się żywnie podoba.
> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie moĹźe sprzedawaÄ
> poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi
> Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU S.A. (...)
Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
No, ale OC jest obowiązkowe i sprzedawcy tego ubezpieczenia mogą robić z
cenami co im się żywnie podoba.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 08:30:54 - Big Jack
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jqcb5b$anl$1@inews.gazeta.pl
*Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
Niezupełnie. Jest 500tys ojro w szkodach na mieniu i 2,5mln ojro w
szkodach na osobach
--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-
news://news-archive.icm.edu.pl/jqcb5b$anl$1@inews.gazeta.pl
*Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
Niezupełnie. Jest 500tys ojro w szkodach na mieniu i 2,5mln ojro w
szkodach na osobach
--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 08:41:19 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 02.06.2012 08:30, Big Jack pisze:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/jqcb5b$anl$1@inews.gazeta.pl
> *Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
>
>> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
>> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
>> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> Niezupełnie. Jest 500tys ojro w szkodach na mieniu i 2,5mln ojro w
> szkodach na osobach
Do 10 czerwca.
Od 10 czerwca podniosą dwukrotnie:
www.komunikacyjne.ubezpieczeniaonline.pl/faq/suma-gwarancyjna-w-ubezpieczeniu-oc-co-to-takiego/4.html
No to cofam co napisałem wyżej.
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/jqcb5b$anl$1@inews.gazeta.pl
> *Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
>
>> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
>> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
>> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> Niezupełnie. Jest 500tys ojro w szkodach na mieniu i 2,5mln ojro w
> szkodach na osobach
Do 10 czerwca.
Od 10 czerwca podniosą dwukrotnie:
www.komunikacyjne.ubezpieczeniaonline.pl/faq/suma-gwarancyjna-w-ubezpieczeniu-oc-co-to-takiego/4.html
No to cofam co napisałem wyżej.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 09:23:29 - Big Jack
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jqccip$d7g$1@inews.gazeta.pl
*Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
> Do 10 czerwca.
>
> Od 10 czerwca podniosą dwukrotnie:
nie bez powodu napisałem _jest_ ;) BTW, ciekawe czy składki wzrosną też
dwukrotnie skoro sumy gwarancyjne tak właśnie wzrastają :D
--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-
news://news-archive.icm.edu.pl/jqccip$d7g$1@inews.gazeta.pl
*Andrzej Zbierzchowski* napisał(-a):
> Do 10 czerwca.
>
> Od 10 czerwca podniosą dwukrotnie:
nie bez powodu napisałem _jest_ ;) BTW, ciekawe czy składki wzrosną też
dwukrotnie skoro sumy gwarancyjne tak właśnie wzrastają :D
--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 09:38:04 - Dysiek
> BTW, ciekawe czy składki wzrosną też dwukrotnie skoro sumy gwarancyjne tak
> właśnie wzrastają :D
Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
mowiac juz o milionie :-)
Pozdrawiam
Dysiek
> właśnie wzrastają :D
Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
mowiac juz o milionie :-)
Pozdrawiam
Dysiek
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:04:40 - RoMan Mandziejewicz
Hello Dysiek,
Saturday, June 2, 2012, 9:38:04 AM, you wrote:
>> BTW, ciekawe czy składki wzrosną też dwukrotnie skoro sumy gwarancyjne tak
>> właśnie wzrastają :D
> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
> mowiac juz o milionie :-)
Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Saturday, June 2, 2012, 9:38:04 AM, you wrote:
>> BTW, ciekawe czy składki wzrosną też dwukrotnie skoro sumy gwarancyjne tak
>> właśnie wzrastają :D
> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
> mowiac juz o milionie :-)
Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 11:05:09 - Dysiek
>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
>> mowiac juz o milionie :-)
>
> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
O ilu takich przypadkach slyszales?
Dysiek
>> mowiac juz o milionie :-)
>
> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
O ilu takich przypadkach slyszales?
Dysiek
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 11:24:22 - RoMan Mandziejewicz
Hello Dysiek,
Saturday, June 2, 2012, 11:05:09 AM, you wrote:
>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
>>> mowiac juz o milionie :-)
>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
> O ilu takich przypadkach slyszales?
W życiu? O kilku.
Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Saturday, June 2, 2012, 11:05:09 AM, you wrote:
>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
>>> mowiac juz o milionie :-)
>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
> O ilu takich przypadkach slyszales?
W życiu? O kilku.
Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 12:00:53 - to
begin RoMan Mandziejewicz
>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>>> nie mowiac juz o milionie :-)
>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
>> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
> W życiu? O kilku.
>
> Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
Znowu zaczyna się trollowanie...
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>>> nie mowiac juz o milionie :-)
>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
>> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
> W życiu? O kilku.
>
> Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
Znowu zaczyna się trollowanie...
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 11:53:48 - Jakub Witkowski
W dniu 2012-06-02 12:00, to pisze:
> begin RoMan Mandziejewicz
>
>>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
> Znowu zaczyna się trollowanie...
? Precyzyjna falsyfikacja fałszywej tezy, i tyle.
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
> begin RoMan Mandziejewicz
>
>>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
> Znowu zaczyna się trollowanie...
? Precyzyjna falsyfikacja fałszywej tezy, i tyle.
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-03 16:57:18 - Ghost
Użytkownik RoMan Mandziejewicz
wiadomości news:3621940037$20120602112423@squadack.com...
> Hello Dysiek,
>
> Saturday, June 2, 2012, 11:05:09 AM, you wrote:
>
>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>>> nie
>>>> mowiac juz o milionie :-)
>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
>> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
> W życiu? O kilku.
>
> Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
romóś ciongle we formje
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 09:08:15 - J.F.
Dnia Sat, 2 Jun 2012 11:24:22 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello Dysiek,
>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
>>>> mowiac juz o milionie :-)
>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
>> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
> W życiu? O kilku.
> Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
Ale to bedzie twoja wina, czy stacji, bo ma niewlasciwe zabezpieczenia ?
No dobra, mozna zajechac droge cysternie z benzyna, ktora wpadnie na budke
z grillem. Albo przeleciec przez plot do rozdzielni pradu i spalic
transformator.
P.S. Jesli mi sie zapali samochod stojacy na parkingu, osmale inne
sasiednie ... to wyplata z OC sie nalezy czy nie ?
Wszak zdarzenie to raczej nie jest zwiazane z ruchem pojazdu
J.
> Hello Dysiek,
>>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu, nie
>>>> mowiac juz o milionie :-)
>>> Wystarczy wjechać w stacje benzynową i spowodować jej pożar.
>> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
> W życiu? O kilku.
> Pytałeś o trudność spowodowania szkody a nie o jej prawdopodobieństwo.
Ale to bedzie twoja wina, czy stacji, bo ma niewlasciwe zabezpieczenia ?
No dobra, mozna zajechac droge cysternie z benzyna, ktora wpadnie na budke
z grillem. Albo przeleciec przez plot do rozdzielni pradu i spalic
transformator.
P.S. Jesli mi sie zapali samochod stojacy na parkingu, osmale inne
sasiednie ... to wyplata z OC sie nalezy czy nie ?
Wszak zdarzenie to raczej nie jest zwiazane z ruchem pojazdu
J.
Re: Wy?sze sk?adki na OC
2012-06-02 11:47:03 - masti
Dnia pięknego Sat, 02 Jun 2012 11:05:09 +0200 osobnik zwany Dysiek
wystukał:
>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>> nie mowiac juz o milionie :-)
>>
>> Wystarczy wjecha? w stacje benzynow? i spowodowa? jej po?ar.
>
>
> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
niewielu, dlatego OC jest tanie bo prawdopodobieństwo takiego zdarzenia
niewielkie. Ale niezerowe. inaczej nie trzebaby ograniczać sumy
ubezpieczenia
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
wystukał:
>>> Mysle, ze nie. Trudno jest spowodowac szkode na 500 tys E na mieniu,
>>> nie mowiac juz o milionie :-)
>>
>> Wystarczy wjecha? w stacje benzynow? i spowodowa? jej po?ar.
>
>
> O ilu takich przypadkach slyszales?
>
niewielu, dlatego OC jest tanie bo prawdopodobieństwo takiego zdarzenia
niewielkie. Ale niezerowe. inaczej nie trzebaby ograniczać sumy
ubezpieczenia
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:16:42 - to
begin Andrzej Zbierzchowski
> No to cofam co napisałem wyżej.
Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
wypłacanych odszkodowań, a nie górny, teoretyczny pułap.
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
> No to cofam co napisałem wyżej.
Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
wypłacanych odszkodowań, a nie górny, teoretyczny pułap.
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:27:02 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 02.06.2012 10:16, to pisze:
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> No to cofam co napisaĹem wyĹźej.
>
> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
> wypĹacanych odszkodowaĹ, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹap.
Pozornie.
Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> No to cofam co napisaĹem wyĹźej.
>
> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
> wypĹacanych odszkodowaĹ, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹap.
Pozornie.
Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:49:43 - nazgul
W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
> W dniu 02.06.2012 10:16, to pisze:
>> begin Andrzej Zbierzchowski
>>
>>> No to cofam co napisaĹem wyĹźej.
>>
>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
>> wypĹacanych odszkodowaĹ, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹap.
>
> Pozornie.
>
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
myślisz że w TU siedzą przedszkolaki
nie znające statystyki?
to sumę wypłat się szacuje (z pewnością precyzyjnie, z minimalnym zapasem)
i nikt nie trzyma w skarpecie 600kE*liczba ubezpieczonych.
> W dniu 02.06.2012 10:16, to pisze:
>> begin Andrzej Zbierzchowski
>>
>>> No to cofam co napisaĹem wyĹźej.
>>
>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
>> wypĹacanych odszkodowaĹ, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹap.
>
> Pozornie.
>
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
myślisz że w TU siedzą przedszkolaki
nie znające statystyki?
to sumę wypłat się szacuje (z pewnością precyzyjnie, z minimalnym zapasem)
i nikt nie trzyma w skarpecie 600kE*liczba ubezpieczonych.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 11:07:47 - to
begin Andrzej Zbierzchowski
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
Żaden ubezpieczyciel nie działa w ten sposób. Podobnie jak banki nie
trzymają wszystkich pieniędzy w sejfie. Ubezpieczyciel szacuje ogólną
wysokość odszkodowań, które będzie musiał wypłacić i na tej podstawie:
a. ustala wysokość składek
b. ustala ilość szmalu, który musi zamrozić
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
Żaden ubezpieczyciel nie działa w ten sposób. Podobnie jak banki nie
trzymają wszystkich pieniędzy w sejfie. Ubezpieczyciel szacuje ogólną
wysokość odszkodowań, które będzie musiał wypłacić i na tej podstawie:
a. ustala wysokość składek
b. ustala ilość szmalu, który musi zamrozić
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 14:37:51 - Gotfryd Smolik news
On Sat, 2 Jun 2012, to wrote:
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
> Żaden ubezpieczyciel nie działa w ten sposób. Podobnie jak banki nie
> trzymają wszystkich pieniędzy w sejfie. Ubezpieczyciel szacuje ogólną
> wysokość odszkodowań, które będzie musiał wypłacić i na tej podstawie:
>
> a. ustala wysokość składek
> b. ustala ilość szmalu, który musi zamrozić
c. sam się ubezpiecza.
Takie ubezpieczenie oczywiscie *statystycznie* kosztuje, tak jak OC
u kierowcy, znaczy składka jest wyższa niż kwota max razy prawdopodobieństwo
że w jednym roku np. ponad 20 geniuszy pokasuje wiadukty, stacje benzynowe
i pociagi (tacy co kasuja oczywiscie sa corocznie, ale nie w liczbie
kilkudziesieciu rok w rok), więc aby zmiescic się w limicie zapasów
(potrzebnych na odszkodowania) - płaci innemu ubezpieczycielowi lub
większemu (towarzystwo reasekuracyjne) za cesję takich trudnych przypadków.
pzdr, Gotfryd
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
> Żaden ubezpieczyciel nie działa w ten sposób. Podobnie jak banki nie
> trzymają wszystkich pieniędzy w sejfie. Ubezpieczyciel szacuje ogólną
> wysokość odszkodowań, które będzie musiał wypłacić i na tej podstawie:
>
> a. ustala wysokość składek
> b. ustala ilość szmalu, który musi zamrozić
c. sam się ubezpiecza.
Takie ubezpieczenie oczywiscie *statystycznie* kosztuje, tak jak OC
u kierowcy, znaczy składka jest wyższa niż kwota max razy prawdopodobieństwo
że w jednym roku np. ponad 20 geniuszy pokasuje wiadukty, stacje benzynowe
i pociagi (tacy co kasuja oczywiscie sa corocznie, ale nie w liczbie
kilkudziesieciu rok w rok), więc aby zmiescic się w limicie zapasów
(potrzebnych na odszkodowania) - płaci innemu ubezpieczycielowi lub
większemu (towarzystwo reasekuracyjne) za cesję takich trudnych przypadków.
pzdr, Gotfryd
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 11:52:54 - Jakub Witkowski
W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
>> wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹ?ap.
>
> Pozornie.
>
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;)
A może wcale nie muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą przez nadzór płynność?
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma faktycznie
>> wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny puĹ?ap.
>
> Pozornie.
>
> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;)
A może wcale nie muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą przez nadzór płynność?
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-06 23:26:06 - masti
Dnia pięknego Mon, 04 Jun 2012 11:52:54 +0200 osobnik zwany Jakub
Witkowski wystukał:
> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma
>>> faktycznie wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny
>>> puĹ?ap.
>>
>> Pozornie.
>>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
> przez nadzór płynność?
co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Witkowski wystukał:
> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma
>>> faktycznie wypĹ?acanych odszkodowaĹ?, a nie gĂłrny, teoretyczny
>>> puĹ?ap.
>>
>> Pozornie.
>>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
> przez nadzór płynność?
co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-07 09:25:53 - J.F.
Dnia Wed, 6 Jun 2012 21:26:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Pozornie.
>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>
>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>> przez nadzór płynność?
>
> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej.
To sa tylko miliony, wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na
najwyzsza kwote, co zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc,
a o reszte bedzie sie procesowal.
A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces o
podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to dopiero
sa koszty
J.
>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Pozornie.
>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>
>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>> przez nadzór płynność?
>
> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej.
To sa tylko miliony, wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na
najwyzsza kwote, co zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc,
a o reszte bedzie sie procesowal.
A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces o
podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to dopiero
sa koszty
J.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-08 00:15:58 - masti
Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:
> Dnia Wed, 6 Jun 2012 21:26:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>> Pozornie.
>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>>
>>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>>> przez nadzór płynność?
>>
>> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
>
> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. To sa tylko miliony,
> wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na najwyzsza kwote, co
> zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc, a o reszte bedzie
> sie procesowal.
>
> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
> dopiero sa koszty
>
dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
nie :)
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
> Dnia Wed, 6 Jun 2012 21:26:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>> Pozornie.
>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>>>
>>> No, ile? Może całą sumę na kazdego ubezpieczonego? ;) A może wcale nie
>>> muszą nic specjalnie mrozić, tylko po prostu mieć jakąś tam wymaganą
>>> przez nadzór płynność?
>>
>> co nie zmienia faktu, że jest to kosztowna zabawa
>
> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. To sa tylko miliony,
> wypadkowosc w miare stabilna, znikoma ilosc na najwyzsza kwote, co
> zreszta latwo odsunac w czasie, bo sie wyplaci cwierc, a o reszte bedzie
> sie procesowal.
>
> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
> dopiero sa koszty
>
dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
nie :)
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-08 07:08:53 - J.F.
Dnia Thu, 7 Jun 2012 22:15:58 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. [...]
>> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
>> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
>> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
>> dopiero sa koszty
>>
> dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
> to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
> nie :)
Ale to wcale nie musza byc rzeczy ryzykowne. Zobacz jak czesto samoloty
niszcza kosztowne budynki, albo jak czesto plona domy i fabryki.
A jak beda stawki wysokie, to wtedy ubezpieczyciel nie zarobi, bo
ubezpieczony nie bedzie ubezpieczony.
Dlatego wymyslono reasekuracje :-)
J.
> Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. [...]
>> A przeciez mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion,
>> samolot ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces
>> o podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
>> dopiero sa koszty
>>
> dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
> to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią albo
> nie :)
Ale to wcale nie musza byc rzeczy ryzykowne. Zobacz jak czesto samoloty
niszcza kosztowne budynki, albo jak czesto plona domy i fabryki.
A jak beda stawki wysokie, to wtedy ubezpieczyciel nie zarobi, bo
ubezpieczony nie bedzie ubezpieczony.
Dlatego wymyslono reasekuracje :-)
J.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-12 13:45:05 - masti
Dnia pięknego Fri, 08 Jun 2012 07:08:53 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:
> Dnia Thu, 7 Jun 2012 22:15:58 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>> Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F.
>> wystukał:
>>>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
>>> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. [...] A przeciez
>>> mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion, samolot
>>> ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces o
>>> podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
>>> dopiero sa koszty
>>>
>> dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
>> to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią
>> albo nie :)
>
> Ale to wcale nie musza byc rzeczy ryzykowne. Zobacz jak czesto samoloty
> niszcza kosztowne budynki, albo jak czesto plona domy i fabryki.
stawka zależy od prawdopodobieństwa i wartości to proste
>
> A jak beda stawki wysokie, to wtedy ubezpieczyciel nie zarobi, bo
> ubezpieczony nie bedzie ubezpieczony.
>
> Dlatego wymyslono reasekuracje :-)
>
a i tak pozostaje to normalnym zakładem hazardowym :)
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
> Dnia Thu, 7 Jun 2012 22:15:58 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>> Dnia pięknego Thu, 07 Jun 2012 09:25:53 +0200 osobnik zwany J.F.
>> wystukał:
>>>>> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>>>>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamrozić.
>
>>> Jak w kazdym innym ubezpieczeniu, a wrecz mniej. [...] A przeciez
>>> mozesz ubezpieczyc fabryczke za 50 mln, most za 500, stadion, samolot
>>> ktory uderzy w WTC, samo WTC, i jeszcze przegrac w sadzie proces o
>>> podwojne odszkodowanie, kolej, albo przyjdzie powodz stulecia .. to
>>> dopiero sa koszty
>>>
>> dlatego stawki OC samochodowego są niskie a rzeczy ryzykownych wysokie.
>> to wszystko zalezy od tego jak dobrych aktuariuszy ma firma - trafią
>> albo nie :)
>
> Ale to wcale nie musza byc rzeczy ryzykowne. Zobacz jak czesto samoloty
> niszcza kosztowne budynki, albo jak czesto plona domy i fabryki.
stawka zależy od prawdopodobieństwa i wartości to proste
>
> A jak beda stawki wysokie, to wtedy ubezpieczyciel nie zarobi, bo
> ubezpieczony nie bedzie ubezpieczony.
>
> Dlatego wymyslono reasekuracje :-)
>
a i tak pozostaje to normalnym zakładem hazardowym :)
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-15 09:37:48 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-04 11:52, Jakub Witkowski wrote:
> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma
>>> faktycznie
>>> wypÄšďż˝acanych odszkodowaÄšďż˝, a nie gÄĹrny, teoretyczny puÄšďż˝ap.
>>
>> Pozornie.
>>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamroziÄ.
>
> No, ile? MoĹźe caĹÄ sumÄ na kazdego ubezpieczonego? ;)
> A moĹźe wcale nie muszÄ nic specjalnie mroziÄ, tylko po prostu
> mieÄ jakÄ Ĺ tam wymaganÄ przez nadzĂłr pĹynnoĹÄ?
Właśnie.
A to oznacza ograniczenie możliwości inwestycyjnych a w rezultacie
potencjalnych zysków czyli straty - bo tak w języku finansowym
definiuje się zyski mniejsze od estymowanych.
> W dniu 2012-06-02 10:27, Andrzej Zbierzchowski pisze:
>>> Ale to nie ma znaczenia, bo istotna jest przede wszystkim suma
>>> faktycznie
>>> wypÄšďż˝acanych odszkodowaÄšďż˝, a nie gÄĹrny, teoretyczny puÄšďż˝ap.
>>
>> Pozornie.
>>
>> Bo zobacz, ile szmalu ubezpieczyciel musi na to zamroziÄ.
>
> No, ile? MoĹźe caĹÄ sumÄ na kazdego ubezpieczonego? ;)
> A moĹźe wcale nie muszÄ nic specjalnie mroziÄ, tylko po prostu
> mieÄ jakÄ Ĺ tam wymaganÄ przez nadzĂłr pĹynnoĹÄ?
Właśnie.
A to oznacza ograniczenie możliwości inwestycyjnych a w rezultacie
potencjalnych zysków czyli straty - bo tak w języku finansowym
definiuje się zyski mniejsze od estymowanych.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:01:01 - masti
Dnia pięknego Sat, 02 Jun 2012 08:17:05 +0200 osobnik zwany Andrzej
Zbierzchowski wystukał:
> W dniu 01.06.2012 20:43, to pisze:
>> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie
moĹźe
>> sprzedawaÄ poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest
>> zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU
S.A.
>> (...)
>
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> No, ale OC jest obowiązkowe i sprzedawcy tego ubezpieczenia mogą robić z
> cenami co im się żywnie podoba.
to , że suma sie nie zmienia to tylko część kosztów. Ubezpieczyciel
szacuje ryzyko do kwoty maksymalnej, ale to jest część skłądki. Druga
część to realne koszty, czyli wypłacone ubezpieczenia. I jeśli ta część
rośnie to musi podnieść składki by zarobić
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Zbierzchowski wystukał:
> W dniu 01.06.2012 20:43, to pisze:
>> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie
moĹźe
>> sprzedawaÄ poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest
>> zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU
S.A.
>> (...)
>
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> No, ale OC jest obowiązkowe i sprzedawcy tego ubezpieczenia mogą robić z
> cenami co im się żywnie podoba.
to , że suma sie nie zmienia to tylko część kosztów. Ubezpieczyciel
szacuje ryzyko do kwoty maksymalnej, ale to jest część skłądki. Druga
część to realne koszty, czyli wypłacone ubezpieczenia. I jeśli ta część
rośnie to musi podnieść składki by zarobić
--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:15:17 - to
begin Andrzej Zbierzchowski
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
Ogarniasz czym są koszty?
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
Ogarniasz czym są koszty?
--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 10:29:43 - Andrzej Zbierzchowski
W dniu 02.06.2012 10:15, to pisze:
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> Jak to zwiÄkszajÄ siÄ koszty? Nie sĹyszaĹem, aby kwota gwarancyjna 600
>> tysiÄcy Euro zostaĹa podniesiona a do tej wysokoĹci ubezpieczyciel ma
>> obowiÄ zek pokryÄ straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> Ogarniasz czym sÄ koszty?
Oczywiście. Jak równiez to, że sa sztucznie pompowane. Rozumiesz,
podatki :)
> begin Andrzej Zbierzchowski
>
>> Jak to zwiÄkszajÄ siÄ koszty? Nie sĹyszaĹem, aby kwota gwarancyjna 600
>> tysiÄcy Euro zostaĹa podniesiona a do tej wysokoĹci ubezpieczyciel ma
>> obowiÄ zek pokryÄ straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
>
> Ogarniasz czym sÄ koszty?
Oczywiście. Jak równiez to, że sa sztucznie pompowane. Rozumiesz,
podatki :)
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-02 12:53:18 - J.F.
Dnia Sat, 02 Jun 2012 08:17:05 +0200, Andrzej Zbierzchowski napisał(a):
> W dniu 01.06.2012 20:43, to pisze:
>> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie moĹźe sprzedawaÄ
>> poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi
>> Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU S.A. (...)
>
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
A kiedy slyszales zeby wyplata z OC siegnela maksa ? To jest nieistotny
margines
Ale jak sie kazdy poszkodowany zacznie domagac wyplaty w/g kosztorysu z
ASO, doplaty za utrate wartosci, zastepczego auta na miesiac, to koszta
rosna.
Podejrzewam ze w kraju jest okolo miliona kolizji i wypadkow, wiec jak
kazdy poszkodowany uzyska 2000zl wiecej, to ok 20mln poszkodowanych bedzie
musialo zaplacic po stowie wiecej. Plus prowizja. Plus premia. Plus VAT :-)
Blacharze tez nie chca za darmo pracowac, w wielu przypadkach naprawa
nieoplacalna i szkoda calkowita - choc tu mozna polemizowac czy to wiecej
czy mniej do wyplaty ..
J.
> W dniu 01.06.2012 20:43, to pisze:
>> - ZwiÄkszajÄ siÄ koszty, a Ĺźaden zakĹad ubezpieczeĹ nie moĹźe sprzedawaÄ
>> poniĹźej kosztĂłw, wiÄc logicznÄ implikacjÄ jest zwiÄkszenie skĹadki - mĂłwi
>> Andrzej Klesyk, prezes zarzÄ du PZU S.A. (...)
>
> Jak to zwiększają się koszty? Nie słyszałem, aby kwota gwarancyjna 600
> tysięcy Euro została podniesiona a do tej wysokości ubezpieczyciel ma
> obowiązek pokryć straty i kazdy ubezpieczyciel o tym wie od X lat.
A kiedy slyszales zeby wyplata z OC siegnela maksa ? To jest nieistotny
margines
Ale jak sie kazdy poszkodowany zacznie domagac wyplaty w/g kosztorysu z
ASO, doplaty za utrate wartosci, zastepczego auta na miesiac, to koszta
rosna.
Podejrzewam ze w kraju jest okolo miliona kolizji i wypadkow, wiec jak
kazdy poszkodowany uzyska 2000zl wiecej, to ok 20mln poszkodowanych bedzie
musialo zaplacic po stowie wiecej. Plus prowizja. Plus premia. Plus VAT :-)
Blacharze tez nie chca za darmo pracowac, w wielu przypadkach naprawa
nieoplacalna i szkoda calkowita - choc tu mozna polemizowac czy to wiecej
czy mniej do wyplaty ..
J.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-04 12:04:47 - Jakub Witkowski
W dniu 2012-06-01 20:43, to pisze:
> Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
> wysokość płaconych składek ubezpieczeniowych nie ma większego związku z
> wysokością wypłacanych odszkodowań.
Związek ma, ale też nie do końca jest prawdą, że:
> a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
> poniżej kosztów, [...] Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
gdyż jeszcze niedawno *ci sami* ubezpieczyciele twierdzili, że właśnie to robią, tzn.
sprzedają poniżej kosztów i że sektor OC jest deficytowy. Może liczyli np. na efekty lojalnościowe,
kupowanie pakietów, ale nie wypaliło? I w końcu powiedzieli dość?
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
> Jakiś czas temu PMS-owi trolle (z trollem Koniem na czele) ogłosili, że
> wysokość płaconych składek ubezpieczeniowych nie ma większego związku z
> wysokością wypłacanych odszkodowań.
Związek ma, ale też nie do końca jest prawdą, że:
> a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
> poniżej kosztów, [...] Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
gdyż jeszcze niedawno *ci sami* ubezpieczyciele twierdzili, że właśnie to robią, tzn.
sprzedają poniżej kosztów i że sektor OC jest deficytowy. Może liczyli np. na efekty lojalnościowe,
kupowanie pakietów, ale nie wypaliło? I w końcu powiedzieli dość?
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-10 22:35:56 - Andrzej Zbierzchowski
On 2012-06-04 12:04, Jakub Witkowski wrote:
> gdyĹź jeszcze niedawno *ci sami* ubezpieczyciele twierdzili, Ĺźe
> wĹaĹnie to robiÄ , tzn.
> sprzedajÄ poniĹźej kosztĂłw i Ĺźe sektor OC jest deficytowy. MoĹźe
> liczyli np. na efekty lojalnoĹciowe,
> kupowanie pakietĂłw, ale nie wypaliĹo? I w koĹcu powiedzieli doĹÄ?
A co jesli nie mówią prawdy?
Taka hipoteza.
> gdyĹź jeszcze niedawno *ci sami* ubezpieczyciele twierdzili, Ĺźe
> wĹaĹnie to robiÄ , tzn.
> sprzedajÄ poniĹźej kosztĂłw i Ĺźe sektor OC jest deficytowy. MoĹźe
> liczyli np. na efekty lojalnoĹciowe,
> kupowanie pakietĂłw, ale nie wypaliĹo? I w koĹcu powiedzieli doĹÄ?
A co jesli nie mówią prawdy?
Taka hipoteza.
Re: Wyższe składki na OC
2012-06-15 14:35:53 - z
W dniu 2012-06-01 20:43, to pisze:
> - Zwiększają się koszty, a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
> poniżej kosztów, więc logiczną implikacją jest zwiększenie składki - mówi
> Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
>
> Ubezpieczyciele twierdzą również, że zwiększa się presja na coraz wyższe
> wypłaty z tytułu roszczeń. (...)
Phi...
A wczoraj w mediach trąbili że nareszcie OC jest DOCHODOWE!!!
Oczywiście zaraz mądry przedstawiciel skomentował że co z tego, i tak
będą podwyżki bo to tylko wyjątek od reguły, trzeba odkładać na gorsze
czasy i takie tam farmazony.
Krótko mówiąc Nie ma większej tragedii jak mieć firmę ubezpieczeniową ;-)
z
> - Zwiększają się koszty, a żaden zakład ubezpieczeń nie może sprzedawać
> poniżej kosztów, więc logiczną implikacją jest zwiększenie składki - mówi
> Andrzej Klesyk, prezes zarządu PZU S.A. (...)
>
> Ubezpieczyciele twierdzą również, że zwiększa się presja na coraz wyższe
> wypłaty z tytułu roszczeń. (...)
Phi...
A wczoraj w mediach trąbili że nareszcie OC jest DOCHODOWE!!!
Oczywiście zaraz mądry przedstawiciel skomentował że co z tego, i tak
będą podwyżki bo to tylko wyjątek od reguły, trzeba odkładać na gorsze
czasy i takie tam farmazony.
Krótko mówiąc Nie ma większej tragedii jak mieć firmę ubezpieczeniową ;-)
z
