Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 12:26:32 - 4CX250
Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
wibratorów.
Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
Poważnie zastanawiam się nad sprzedażą domu, póki ma jakąś wartość która
pozwoli mi daleko daleko wyemigrować na stałe z tego syfu. Gdy wejdzie
podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomości polecą na łeb, bo
kogo będzie stać zapłacić rocznie 6-30tys zł podatku od domu?
Przypomnę, że najprawdopodobniej będzie to 1% wartości nieruchomości.
Z jednej strony sporo pustostanów znajdzie się pod ostrzałem, wiele
starszych osób pozbędzie się tych metrów, które zamieszkuje samotnie. Ale co
ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu, a dom wybudował własnymi rękami? Myślicie
że rzeczoznawca uwzględni fakt że kostkę brukową wykonałem sam? Dla mnie to
była wartość tylko materiału, ale dla rzeczoznawcy będzie to dwukrotnie
więcej gdyż on to widzi jako wartość rynkową z robocizną i wszelkimi
narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciepła czy solary własnymi rękami
wykonali, często półśrodkami aby było taniej? Myślicie że rzeczoznawcę
będzie interesował fakt że sami zakopaliście dolne źródło a instalację z
materiałów zastępczych czy też z odzysku itepe? On policzy wartość rynkową.
Sztukę policzy.
Efekt będzie taki, że będziemy mieszkać w wynajętych malutkich klitkach a
kilku majętnych będzie ich posiadaczami.
Marek
krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
wibratorów.
Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
Poważnie zastanawiam się nad sprzedażą domu, póki ma jakąś wartość która
pozwoli mi daleko daleko wyemigrować na stałe z tego syfu. Gdy wejdzie
podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomości polecą na łeb, bo
kogo będzie stać zapłacić rocznie 6-30tys zł podatku od domu?
Przypomnę, że najprawdopodobniej będzie to 1% wartości nieruchomości.
Z jednej strony sporo pustostanów znajdzie się pod ostrzałem, wiele
starszych osób pozbędzie się tych metrów, które zamieszkuje samotnie. Ale co
ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu, a dom wybudował własnymi rękami? Myślicie
że rzeczoznawca uwzględni fakt że kostkę brukową wykonałem sam? Dla mnie to
była wartość tylko materiału, ale dla rzeczoznawcy będzie to dwukrotnie
więcej gdyż on to widzi jako wartość rynkową z robocizną i wszelkimi
narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciepła czy solary własnymi rękami
wykonali, często półśrodkami aby było taniej? Myślicie że rzeczoznawcę
będzie interesował fakt że sami zakopaliście dolne źródło a instalację z
materiałów zastępczych czy też z odzysku itepe? On policzy wartość rynkową.
Sztukę policzy.
Efekt będzie taki, że będziemy mieszkać w wynajętych malutkich klitkach a
kilku majętnych będzie ich posiadaczami.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 13:41:15 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
> Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
> wibratorów.
>
> Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
> Poważnie zastanawiam się nad sprzedażą domu, póki ma jakąś wartość która
> pozwoli mi daleko daleko wyemigrować na stałe z tego syfu. Gdy wejdzie
> podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomości polecą na łeb, bo
> kogo będzie stać zapłacić rocznie 6-30tys zł podatku od domu?
> Przypomnę, że najprawdopodobniej będzie to 1% wartości nieruchomości.
> Z jednej strony sporo pustostanów znajdzie się pod ostrzałem, wiele
> starszych osób pozbędzie się tych metrów, które zamieszkuje samotnie. Ale co
> ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
> ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu, a dom wybudował własnymi rękami? Myślicie
> że rzeczoznawca uwzględni fakt że kostkę brukową wykonałem sam? Dla mnie to
> była wartość tylko materiału, ale dla rzeczoznawcy będzie to dwukrotnie
> więcej gdyż on to widzi jako wartość rynkową z robocizną i wszelkimi
> narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciepła czy solary własnymi rękami
> wykonali, często półśrodkami aby było taniej? Myślicie że rzeczoznawcę
> będzie interesował fakt że sami zakopaliście dolne źródło a instalację z
> materiałów zastępczych czy też z odzysku itepe? On policzy wartość rynkową.
> Sztukę policzy.
> Efekt będzie taki, że będziemy mieszkać w wynajętych malutkich klitkach a
> kilku majętnych będzie ich posiadaczami.
>
> Marek
>
Nie płacz bo nie znasz założeń. Był jakiś czas temu (kilka lat temu)
publikowany projekt ustawy. To nie 1% ( w projekcie było od 0,8 do 1,8) od
wartości rynkowej tylko od księgowej. I liczona jest amortyzacja. Ci co
mieszkają w starych domach mogą nie zauważyć że coś zdrożało bo podatek
katastralny ma zastąpić inne podatki związane z nieruchomościami. Jak do kogoś
przyjdzie rzeczoznawca to może się pakować i wyprowadzać. Bo będzie to
znaczyło że jak sam wyceniał nieruchomość to oszukał. I że nieruchomość
przejmie państwo za wyliczoną przez właściciela sumę + 25% górką. Jak
wprowadzą w Polsce podatek katastralny to nieruchomości i mieszkania stanieją.
Kilka dni temu czytałem na Onecie że ci co budują domy i mieszkania na
sprzedaż zawyżają ceny od 100 do 300%. Jak ktoś wykupił mieszkanie od
spółdzielni, były takie akcje, za 10 tysięcy to nie będzie płacił podatku
katastralnego od 200 tysięcy tylko od 10 i amortyzacja od dnia zakupu. Tak
wynikało z projektu. Ale jak sprzeda je teraz za 200 tysięcy to nabywca będzie
płacił od 200 tysięcy jeśli zrobią podatek katastralny. To nie jest tak jak z
podwyżką VAT o 1% że daje kasę dla państwa od dnia wprowadzenia. Bardzo długo
państwo nie będzie miało liczących się wpływów z podatku katastralnego bo
wyższa wartość będzie się pojawiała w momencie sprzedaży. A co do wyborców.
Ich nieograniczona głupota ujawniłą się jakiś czas temu. W państwie w którym
prawie 100% ludzi było robotnikami najemnymi odpowiednim systemem jest
socjalizm. A oni sobie zmienili na kapitalizm. To teraz mają tego
konsekwencje. jak masz kwit na kostkę a nie masz rachunku za ułożenie to nie
zapłacisz od ułożenia podatku. Myślisz że różne odpisy związane z remontami to
zrobili żeby komuś kasę dać. Albo dopłaty do solarów, pomp ciepła. Raz dali
iluzoryczne parę groszy a potem odzyskają to z nawiązką bo trzeba będzie to
ująć w wycenie wartości nieruchomości albo mieszkania. Nie można wykluczyć że
po wprowadzeniu podatku katastralnego stanieją czynsze w mieszkaniach
wynajmowanych. Mieszkań w Łodzi jest do oporu. Jak właściciel będzie musiał
płacić od pustostanu to się zesra żeby wynająć. Zrobi się rynek wynajmujących,
oni będą dyktowali ceny. W Paryżu było jeszcze lepiej. Było dużo wolnych
mieszkań i właściciele nie chcieli ich wynajmować. To zrobili podatek od
pustych mieszkań. Był wyższy niż czynsz i opłacało się znaleźć najemcę żeby
tego podatku nie płacić.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
> Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
> wibratorów.
>
> Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
> Poważnie zastanawiam się nad sprzedażą domu, póki ma jakąś wartość która
> pozwoli mi daleko daleko wyemigrować na stałe z tego syfu. Gdy wejdzie
> podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomości polecą na łeb, bo
> kogo będzie stać zapłacić rocznie 6-30tys zł podatku od domu?
> Przypomnę, że najprawdopodobniej będzie to 1% wartości nieruchomości.
> Z jednej strony sporo pustostanów znajdzie się pod ostrzałem, wiele
> starszych osób pozbędzie się tych metrów, które zamieszkuje samotnie. Ale co
> ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
> ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu, a dom wybudował własnymi rękami? Myślicie
> że rzeczoznawca uwzględni fakt że kostkę brukową wykonałem sam? Dla mnie to
> była wartość tylko materiału, ale dla rzeczoznawcy będzie to dwukrotnie
> więcej gdyż on to widzi jako wartość rynkową z robocizną i wszelkimi
> narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciepła czy solary własnymi rękami
> wykonali, często półśrodkami aby było taniej? Myślicie że rzeczoznawcę
> będzie interesował fakt że sami zakopaliście dolne źródło a instalację z
> materiałów zastępczych czy też z odzysku itepe? On policzy wartość rynkową.
> Sztukę policzy.
> Efekt będzie taki, że będziemy mieszkać w wynajętych malutkich klitkach a
> kilku majętnych będzie ich posiadaczami.
>
> Marek
>
Nie płacz bo nie znasz założeń. Był jakiś czas temu (kilka lat temu)
publikowany projekt ustawy. To nie 1% ( w projekcie było od 0,8 do 1,8) od
wartości rynkowej tylko od księgowej. I liczona jest amortyzacja. Ci co
mieszkają w starych domach mogą nie zauważyć że coś zdrożało bo podatek
katastralny ma zastąpić inne podatki związane z nieruchomościami. Jak do kogoś
przyjdzie rzeczoznawca to może się pakować i wyprowadzać. Bo będzie to
znaczyło że jak sam wyceniał nieruchomość to oszukał. I że nieruchomość
przejmie państwo za wyliczoną przez właściciela sumę + 25% górką. Jak
wprowadzą w Polsce podatek katastralny to nieruchomości i mieszkania stanieją.
Kilka dni temu czytałem na Onecie że ci co budują domy i mieszkania na
sprzedaż zawyżają ceny od 100 do 300%. Jak ktoś wykupił mieszkanie od
spółdzielni, były takie akcje, za 10 tysięcy to nie będzie płacił podatku
katastralnego od 200 tysięcy tylko od 10 i amortyzacja od dnia zakupu. Tak
wynikało z projektu. Ale jak sprzeda je teraz za 200 tysięcy to nabywca będzie
płacił od 200 tysięcy jeśli zrobią podatek katastralny. To nie jest tak jak z
podwyżką VAT o 1% że daje kasę dla państwa od dnia wprowadzenia. Bardzo długo
państwo nie będzie miało liczących się wpływów z podatku katastralnego bo
wyższa wartość będzie się pojawiała w momencie sprzedaży. A co do wyborców.
Ich nieograniczona głupota ujawniłą się jakiś czas temu. W państwie w którym
prawie 100% ludzi było robotnikami najemnymi odpowiednim systemem jest
socjalizm. A oni sobie zmienili na kapitalizm. To teraz mają tego
konsekwencje. jak masz kwit na kostkę a nie masz rachunku za ułożenie to nie
zapłacisz od ułożenia podatku. Myślisz że różne odpisy związane z remontami to
zrobili żeby komuś kasę dać. Albo dopłaty do solarów, pomp ciepła. Raz dali
iluzoryczne parę groszy a potem odzyskają to z nawiązką bo trzeba będzie to
ująć w wycenie wartości nieruchomości albo mieszkania. Nie można wykluczyć że
po wprowadzeniu podatku katastralnego stanieją czynsze w mieszkaniach
wynajmowanych. Mieszkań w Łodzi jest do oporu. Jak właściciel będzie musiał
płacić od pustostanu to się zesra żeby wynająć. Zrobi się rynek wynajmujących,
oni będą dyktowali ceny. W Paryżu było jeszcze lepiej. Było dużo wolnych
mieszkań i właściciele nie chcieli ich wynajmować. To zrobili podatek od
pustych mieszkań. Był wyższy niż czynsz i opłacało się znaleźć najemcę żeby
tego podatku nie płacić.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 15:01:22 - 4CX250
W chwili obecnej płacę podatek 80zł rocznie. Za wszystko.
Gdy wejdzie podatek katastralny, to mój dom, licząc same materiały bez
robocizny oraz koszty przyłączeń wart jest około 400tys zł.
Nie wiem jak będzie liczona amortyzacja. Może być i tak że będzie to około
1% na rok, Przecież dom nie starzeje się tak szybko jak komputer czy
samochód. Teoretycznie jakiś poważniejszy remont występuje co 25-30 lat.
Gdy podatek wejdzie będę już miał 6-7 lat zamieszkiwania więc 6-7%
amortyzację. Jak wspomniałeś wysokość proponowana podatku w zakresie
0,8-1,8. Zapłacę więc rocznie 3720zł podatku. Ty uważasz że to jest to samo
co obecne 80zł?
Przy czym budynki nie związane z mieszkaniem, a zwłaszcza związane z dz.
gosp. będą podlegały najwyższym stawkom. Żona ma zamiar przeznaczyć jedno
pomieszczenie na dole na dz. gosp. Ewentualnie zastanawialiśmy się nad
zbudowaniem jakiegoś małego budyneczku na ten cel. Podatek katastralny obok
ZUSu zeżre tyle, że całe przedsięwzięcie nie będzie miało najmniejszego
sensu.
I nie gadaj mi głupot jak to pomogło w innych krajach, bo tam są zupełnie
inne realia zarobkowe. Nie wiem jak w innych ale w Austrii jak pracowałem a
potem miałem tam swoją działalność to kwota wolna od podatku wynosiła 10tys
euro. Na złote przeliczając było to wtedy około 47tys zł. W Polsce taka
kwota to był wtedy już drugi próg podatkowy!
Marek
Gdy wejdzie podatek katastralny, to mój dom, licząc same materiały bez
robocizny oraz koszty przyłączeń wart jest około 400tys zł.
Nie wiem jak będzie liczona amortyzacja. Może być i tak że będzie to około
1% na rok, Przecież dom nie starzeje się tak szybko jak komputer czy
samochód. Teoretycznie jakiś poważniejszy remont występuje co 25-30 lat.
Gdy podatek wejdzie będę już miał 6-7 lat zamieszkiwania więc 6-7%
amortyzację. Jak wspomniałeś wysokość proponowana podatku w zakresie
0,8-1,8. Zapłacę więc rocznie 3720zł podatku. Ty uważasz że to jest to samo
co obecne 80zł?
Przy czym budynki nie związane z mieszkaniem, a zwłaszcza związane z dz.
gosp. będą podlegały najwyższym stawkom. Żona ma zamiar przeznaczyć jedno
pomieszczenie na dole na dz. gosp. Ewentualnie zastanawialiśmy się nad
zbudowaniem jakiegoś małego budyneczku na ten cel. Podatek katastralny obok
ZUSu zeżre tyle, że całe przedsięwzięcie nie będzie miało najmniejszego
sensu.
I nie gadaj mi głupot jak to pomogło w innych krajach, bo tam są zupełnie
inne realia zarobkowe. Nie wiem jak w innych ale w Austrii jak pracowałem a
potem miałem tam swoją działalność to kwota wolna od podatku wynosiła 10tys
euro. Na złote przeliczając było to wtedy około 47tys zł. W Polsce taka
kwota to był wtedy już drugi próg podatkowy!
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 19:18:05 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> W chwili obecnej płacę podatek 80zł rocznie. Za wszystko.
> Gdy wejdzie podatek katastralny, to mój dom, licząc same materiały bez
> robocizny oraz koszty przyłączeń wart jest około 400tys zł.
> Nie wiem jak będzie liczona amortyzacja. Może być i tak że będzie to około
> 1% na rok, Przecież dom nie starzeje się tak szybko jak komputer czy
> samochód. Teoretycznie jakiś poważniejszy remont występuje co 25-30 lat.
> Gdy podatek wejdzie będę już miał 6-7 lat zamieszkiwania więc 6-7%
> amortyzację. Jak wspomniałeś wysokość proponowana podatku w zakresie
> 0,8-1,8. Zapłacę więc rocznie 3720zł podatku. Ty uważasz że to jest to samo
> co obecne 80zł?
> Przy czym budynki nie związane z mieszkaniem, a zwłaszcza związane z dz.
> gosp. będą podlegały najwyższym stawkom. Żona ma zamiar przeznaczyć jedno
> pomieszczenie na dole na dz. gosp. Ewentualnie zastanawialiśmy się nad
> zbudowaniem jakiegoś małego budyneczku na ten cel. Podatek katastralny obok
> ZUSu zeżre tyle, że całe przedsięwzięcie nie będzie miało najmniejszego
> sensu.
> I nie gadaj mi głupot jak to pomogło w innych krajach, bo tam są zupełnie
> inne realia zarobkowe. Nie wiem jak w innych ale w Austrii jak pracowałem a
> potem miałem tam swoją działalność to kwota wolna od podatku wynosiła 10tys
> euro. Na złote przeliczając było to wtedy około 47tys zł. W Polsce taka
> kwota to był wtedy już drugi próg podatkowy!
>
>
> Marek
>
>
Po co uprawiasz populizm i płaczesz nad staruszkami. Pisz jak jest, że to
Ciebie dotknie. Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w budownictwie
pełna amortyzacja trwa 33 lata. Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może dlatego
że więcej importujemy niż eksportujemy. Jak głupiemu Polakowi zostanie nawis
inflacyjny to albo przepije, co z punktu widzenia budżetu jest korzystne. Albo
nakupuje sobie chińskich pierdół co rozkłada gospodarkę czyli całe państwo.
Dlatego głupiemu Polakowi trzeba zabrać kasę. Podatki to również regulator
gospodarki i popytu wewnętrznego. A tak przy okazji. Chciałbyś jeździć dobrymi
drogami, leczyć się w ramach obowiązkowego ubezpieczenia na przyzwoitym
poziomie itd. Skąd do kurwy nędzy państwo ma na to brać jak nie z podatków.
Budując dom sam się ubezwłasnowolniłeś i stałeś niewolnikiem systemu.
Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> W chwili obecnej płacę podatek 80zł rocznie. Za wszystko.
> Gdy wejdzie podatek katastralny, to mój dom, licząc same materiały bez
> robocizny oraz koszty przyłączeń wart jest około 400tys zł.
> Nie wiem jak będzie liczona amortyzacja. Może być i tak że będzie to około
> 1% na rok, Przecież dom nie starzeje się tak szybko jak komputer czy
> samochód. Teoretycznie jakiś poważniejszy remont występuje co 25-30 lat.
> Gdy podatek wejdzie będę już miał 6-7 lat zamieszkiwania więc 6-7%
> amortyzację. Jak wspomniałeś wysokość proponowana podatku w zakresie
> 0,8-1,8. Zapłacę więc rocznie 3720zł podatku. Ty uważasz że to jest to samo
> co obecne 80zł?
> Przy czym budynki nie związane z mieszkaniem, a zwłaszcza związane z dz.
> gosp. będą podlegały najwyższym stawkom. Żona ma zamiar przeznaczyć jedno
> pomieszczenie na dole na dz. gosp. Ewentualnie zastanawialiśmy się nad
> zbudowaniem jakiegoś małego budyneczku na ten cel. Podatek katastralny obok
> ZUSu zeżre tyle, że całe przedsięwzięcie nie będzie miało najmniejszego
> sensu.
> I nie gadaj mi głupot jak to pomogło w innych krajach, bo tam są zupełnie
> inne realia zarobkowe. Nie wiem jak w innych ale w Austrii jak pracowałem a
> potem miałem tam swoją działalność to kwota wolna od podatku wynosiła 10tys
> euro. Na złote przeliczając było to wtedy około 47tys zł. W Polsce taka
> kwota to był wtedy już drugi próg podatkowy!
>
>
> Marek
>
>
Po co uprawiasz populizm i płaczesz nad staruszkami. Pisz jak jest, że to
Ciebie dotknie. Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w budownictwie
pełna amortyzacja trwa 33 lata. Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może dlatego
że więcej importujemy niż eksportujemy. Jak głupiemu Polakowi zostanie nawis
inflacyjny to albo przepije, co z punktu widzenia budżetu jest korzystne. Albo
nakupuje sobie chińskich pierdół co rozkłada gospodarkę czyli całe państwo.
Dlatego głupiemu Polakowi trzeba zabrać kasę. Podatki to również regulator
gospodarki i popytu wewnętrznego. A tak przy okazji. Chciałbyś jeździć dobrymi
drogami, leczyć się w ramach obowiązkowego ubezpieczenia na przyzwoitym
poziomie itd. Skąd do kurwy nędzy państwo ma na to brać jak nie z podatków.
Budując dom sam się ubezwłasnowolniłeś i stałeś niewolnikiem systemu.
Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 22:36:23 - Skimir
W dniu 2011-10-10 19:18, kogutek pisze:
> Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
> Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
Masz rację. W Polsce są sami debile, którzy chcą mieć coś swojego a nie
tylko przez całe życie zaper...ć aby płacić podatki i wypychać kieszenie
możnym tego świata.
Czemu w ogóle ci debile chcą jakieś pieniądze za swoją pracę, czy nie
prościej by było aby PRACODAWCA zapewnił mieszkanie w wybudowanych
przez siebie blokach (przecież tak samo się mieszka) dał służbowy
samochód (przecież nim tak samo się jeździ jak własnym), ubrał w
służbowy uniform (co za różnica w czym się chodzi)...
No i taki debil miałby wszystko do puki nie stałby się zbędny dla
dobrodzieja PRACODAWCY, wtedy dostałby kopa w dupę i nie miałby nic.
Jakoś podstawowym prawem w społeczeństwie jest prawo do własności, a Ty
nazywasz to debilizmem.
--
M.
> Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
> Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
Masz rację. W Polsce są sami debile, którzy chcą mieć coś swojego a nie
tylko przez całe życie zaper...ć aby płacić podatki i wypychać kieszenie
możnym tego świata.
Czemu w ogóle ci debile chcą jakieś pieniądze za swoją pracę, czy nie
prościej by było aby PRACODAWCA zapewnił mieszkanie w wybudowanych
przez siebie blokach (przecież tak samo się mieszka) dał służbowy
samochód (przecież nim tak samo się jeździ jak własnym), ubrał w
służbowy uniform (co za różnica w czym się chodzi)...
No i taki debil miałby wszystko do puki nie stałby się zbędny dla
dobrodzieja PRACODAWCY, wtedy dostałby kopa w dupę i nie miałby nic.
Jakoś podstawowym prawem w społeczeństwie jest prawo do własności, a Ty
nazywasz to debilizmem.
--
M.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 00:56:27 - kogutek
Skimir napisał(a):
> W dniu 2011-10-10 19:18, kogutek pisze:
>
> > Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> > wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> > wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
> > Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
>
> Masz rację. W Polsce są sami debile, którzy chcą mieć coś swojego a nie
> tylko przez całe życie zaper...ć aby płacić podatki i wypychać kieszenie
> możnym tego świata.
> Czemu w ogóle ci debile chcą jakieś pieniądze za swoją pracę, czy nie
> prościej by było aby PRACODAWCA zapewnił mieszkanie w wybudowanych
> przez siebie blokach (przecież tak samo się mieszka) dał służbowy
> samochód (przecież nim tak samo się jeździ jak własnym), ubrał w
> służbowy uniform (co za różnica w czym się chodzi)...
> No i taki debil miałby wszystko do puki nie stałby się zbędny dla
> dobrodzieja PRACODAWCY, wtedy dostałby kopa w dupę i nie miałby nic.
>
> Jakoś podstawowym prawem w społeczeństwie jest prawo do własności, a Ty
> nazywasz to debilizmem.
>
>
Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą debilami. W
Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i mieszkań?
Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz pomimo
tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie też
są debilami? I ci debile co nie chcą mieć własnych mieszkań i domów produkują
Mercedesy i Rollsy, o samolotach z litości nie wspomnę. Tworzą nowe
technologie. Do tego ci debile jak się nie nadają do roboty na wielkich tego
Świata to sami idą na wygnanie. Wynajmują wtedy nory na jakiejś Majorce i tam
egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
I łby od śledzi jedz. Żydzi mówią że pomaga.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> W dniu 2011-10-10 19:18, kogutek pisze:
>
> > Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> > wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> > wykupione. Mieszka się w nim tak samo jak w wykupionym. To po chuj kupowali?
> > Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
>
> Masz rację. W Polsce są sami debile, którzy chcą mieć coś swojego a nie
> tylko przez całe życie zaper...ć aby płacić podatki i wypychać kieszenie
> możnym tego świata.
> Czemu w ogóle ci debile chcą jakieś pieniądze za swoją pracę, czy nie
> prościej by było aby PRACODAWCA zapewnił mieszkanie w wybudowanych
> przez siebie blokach (przecież tak samo się mieszka) dał służbowy
> samochód (przecież nim tak samo się jeździ jak własnym), ubrał w
> służbowy uniform (co za różnica w czym się chodzi)...
> No i taki debil miałby wszystko do puki nie stałby się zbędny dla
> dobrodzieja PRACODAWCY, wtedy dostałby kopa w dupę i nie miałby nic.
>
> Jakoś podstawowym prawem w społeczeństwie jest prawo do własności, a Ty
> nazywasz to debilizmem.
>
>
Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą debilami. W
Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i mieszkań?
Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz pomimo
tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie też
są debilami? I ci debile co nie chcą mieć własnych mieszkań i domów produkują
Mercedesy i Rollsy, o samolotach z litości nie wspomnę. Tworzą nowe
technologie. Do tego ci debile jak się nie nadają do roboty na wielkich tego
Świata to sami idą na wygnanie. Wynajmują wtedy nory na jakiejś Majorce i tam
egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
I łby od śledzi jedz. Żydzi mówią że pomaga.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 09:15:51 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j6vt6r$j8l$1@inews.gazeta.pl...
> W Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> mieszkań?
Jeżeli nie chcesz mieć swojego mieszkania czy domu, tak jak ci Anglicy to
sobie TY nie miej.
Jakim prawem zabraniasz mieć innym? Zazdrość?
Chyba nie. Wydaje mi się że uważasz że naród trzeba za ryj trzymać i nie
pozwalać na posiadanie więcej niż samochód, garnitur do pracy i krawat? Jak
kto chce to ma. Tobie gówno do tego. Masz aspiracje do bycia Żydem
posiadającym kamienice czynszowe.
Marek
news:j6vt6r$j8l$1@inews.gazeta.pl...
> W Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> mieszkań?
Jeżeli nie chcesz mieć swojego mieszkania czy domu, tak jak ci Anglicy to
sobie TY nie miej.
Jakim prawem zabraniasz mieć innym? Zazdrość?
Chyba nie. Wydaje mi się że uważasz że naród trzeba za ryj trzymać i nie
pozwalać na posiadanie więcej niż samochód, garnitur do pracy i krawat? Jak
kto chce to ma. Tobie gówno do tego. Masz aspiracje do bycia Żydem
posiadającym kamienice czynszowe.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 19:13:18 - Skimir
W dniu 2011-10-11 00:56, kogutek pisze:
> egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
> zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
No popisałeś się niesamowicie.
Myślówę masz jak brzytew chłopie.
Tak przy okazji. Żonę masz własną czy korzystasz z cudzych?
--
M.
> egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
> zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
No popisałeś się niesamowicie.
Myślówę masz jak brzytew chłopie.
Tak przy okazji. Żonę masz własną czy korzystasz z cudzych?
--
M.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:11:27 - kogutek
Skimir napisał(a):
> W dniu 2011-10-11 00:56, kogutek pisze:
>
> > egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
> > zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> > znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> > 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
>
> No popisałeś się niesamowicie.
> Myślówę masz jak brzytew chłopie.
>
> Tak przy okazji. Żonę masz własną czy korzystasz z cudzych?
>
Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> W dniu 2011-10-11 00:56, kogutek pisze:
>
> > egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet pierdolnij w łeb i
> > zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> > znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> > 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
>
> No popisałeś się niesamowicie.
> Myślówę masz jak brzytew chłopie.
>
> Tak przy okazji. Żonę masz własną czy korzystasz z cudzych?
>
Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:29:21 - Skimir
W dniu 2011-10-11 20:11, kogutek pisze:
> Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
> meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
Oj kogutek z Ciebie normalnie.
To nie była moja, to chyba jakaś z jednej ze spółdzielni SPÓŁDZIELNI z
których tak chętnie korzystasz bo niby lepsze od własności.
--
M.
> Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
> meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
Oj kogutek z Ciebie normalnie.
To nie była moja, to chyba jakaś z jednej ze spółdzielni SPÓŁDZIELNI z
których tak chętnie korzystasz bo niby lepsze od własności.
--
M.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:40:05 - 4CX250
Użytkownik kogutek
news:j720sf$m5r$1@inews.gazeta.pl...
> Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
> meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
Ej kogutek opowiadasz stare kawały sprzed 8 lat. Ale jak o zawodach
zacząłeś, ty to zapewne wirtuozem jesteś. Długo stroisz, krótko grasz.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 13:42:45 - kogutek
4CX250 napisał(a):
>
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j720sf$m5r$1@inews.gazeta.pl...
> > Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
> > meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
>
ty to zapewne wirtuozem jesteś.
>
>
> Marek
>
Napisał Marek kelner co rozleje zanim doniesie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
>
> Użytkownik kogutek
> news:j720sf$m5r$1@inews.gazeta.pl...
> > Twoja do mnie ostatnio dzwoniła po prośbie. Mówiła żeś niby młodszy a już
> > meteorolog. Z przodu opad z tyłu wiatry.
>
ty to zapewne wirtuozem jesteś.
>
>
> Marek
>
Napisał Marek kelner co rozleje zanim doniesie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 11:23:31 - ATT
> Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą
debilami. W
> Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> mieszkań?
> Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz
> pomimo
> tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
> też
>
A Ty wiesz ile oni się nakradli podczas wojny? Czy wiesz, ze w tych
fabrykach
zmuszali min polaków do pracy bez wynagrodzenia?
debilami. W
> Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> mieszkań?
> Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz
> pomimo
> tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
> też
>
A Ty wiesz ile oni się nakradli podczas wojny? Czy wiesz, ze w tych
fabrykach
zmuszali min polaków do pracy bez wynagrodzenia?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 13:27:37 - kogutek
ATT napisał(a):
> > Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą
> debilami. W
> > Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> > mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> > mieszkań?
> > Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> > ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> > święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> > Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> > niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> > nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz
> > pomimo
> > tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
> > też
> >
>
> A Ty wiesz ile oni się nakradli podczas wojny? Czy wiesz, ze w tych
> fabrykach
> zmuszali min polaków do pracy bez wynagrodzenia?
>
>
Czy Anglicy coś Ci ukradli w czasie wojny? Albo Holendrzy o Norwegach nie
wspomnę? Oni są zwyczajnie mądrzy. Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika. Mścił
by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i mieli
kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie tez
byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do francuskiej
granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko że
głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży trzeba
mu dopierdolić.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> > Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą
> debilami. W
> > Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> > mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> > mieszkań?
> > Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> > ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> > święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> > Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> > niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> > nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz
> > pomimo
> > tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
> > też
> >
>
> A Ty wiesz ile oni się nakradli podczas wojny? Czy wiesz, ze w tych
> fabrykach
> zmuszali min polaków do pracy bez wynagrodzenia?
>
>
Czy Anglicy coś Ci ukradli w czasie wojny? Albo Holendrzy o Norwegach nie
wspomnę? Oni są zwyczajnie mądrzy. Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika. Mścił
by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i mieli
kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie tez
byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do francuskiej
granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko że
głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży trzeba
mu dopierdolić.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:31:35 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j76hv9$hnq$1@inews.gazeta.pl...
>Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
> zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
> Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika.
> Mścił
> by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i
> mieli
> kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
> mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie
> tez
> byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do
> francuskiej
> granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko
> że
> głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży
> trzeba
> mu dopierdolić.
Mądrze prawisz. Gdybyśmy mieli spryt jaki mamy a mentalność jak niemcy to
byśmy trzymali za jaja całą Europę.
Marek
news:j76hv9$hnq$1@inews.gazeta.pl...
>Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
> zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
> Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika.
> Mścił
> by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i
> mieli
> kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
> mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie
> tez
> byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do
> francuskiej
> granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko
> że
> głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży
> trzeba
> mu dopierdolić.
Mądrze prawisz. Gdybyśmy mieli spryt jaki mamy a mentalność jak niemcy to
byśmy trzymali za jaja całą Europę.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 23:22:54 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j76hv9$hnq$1@inews.gazeta.pl...
>
> >Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
> > zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
> > Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika.
> > Mścił
> > by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i
> > mieli
> > kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
> > mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie
> > tez
> > byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do
> > francuskiej
> > granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko
> > że
> > głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży
> > trzeba
> > mu dopierdolić.
>
> Mądrze prawisz. Gdybyśmy mieli spryt jaki mamy a mentalność jak niemcy to
> byśmy trzymali za jaja całą Europę.
>
> Marek
>
Jaki spryt? Polak to porażka ewolucji. Mieszanka w kolejności jak w genach
przyporządkowali. Ruski, Żyd, Niemiec, Szwed i Tatar. Dalej całą reszta Europy
i Azji. Słowianina nie wymieniłem bo jest go niewiele i trochę się wstyd
przyznać że to geny przygłupów i kalek. Bo takich zostawili jak na południe
wywędrowali. Z takiego super koktajlu powinien wyjść osobnik bitny ale z
gołębim sercem. Bystry do interesów. Karny, pracowity, kochający przestrzeń i
przyrodę. A wyszedł bitny bo wpierdoli żonie jak mu nie będzie pozwalała
telewizora z domu wynieść. Ale i tak wyniesie, sprzeda za 10% wartości, potem
się ochleje i będzie spał obrzygany na cudzym klombie. Spryt Polaka jest mniej
więcej taki. Przyszła wróżka do Polaka i mówi że da mu co tylko będzie chciał.
Jest jeden warunek, sąsiad dostanie dwa razy tyle. To co chce, pyta. Żeby mi
jedno jajo uschło. Jakie to szczęście od Boga że moi nie stąd byli. I niby po
trzystu latach powinienem już wyrównać w dół do aborygenów. A nawet niewielkie
różnice w genach nie pozwalają.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Użytkownik kogutek
> news:j76hv9$hnq$1@inews.gazeta.pl...
>
> >Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
> > zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
> > Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika.
> > Mścił
> > by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i
> > mieli
> > kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
> > mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie
> > tez
> > byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do
> > francuskiej
> > granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko
> > że
> > głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży
> > trzeba
> > mu dopierdolić.
>
> Mądrze prawisz. Gdybyśmy mieli spryt jaki mamy a mentalność jak niemcy to
> byśmy trzymali za jaja całą Europę.
>
> Marek
>
Jaki spryt? Polak to porażka ewolucji. Mieszanka w kolejności jak w genach
przyporządkowali. Ruski, Żyd, Niemiec, Szwed i Tatar. Dalej całą reszta Europy
i Azji. Słowianina nie wymieniłem bo jest go niewiele i trochę się wstyd
przyznać że to geny przygłupów i kalek. Bo takich zostawili jak na południe
wywędrowali. Z takiego super koktajlu powinien wyjść osobnik bitny ale z
gołębim sercem. Bystry do interesów. Karny, pracowity, kochający przestrzeń i
przyrodę. A wyszedł bitny bo wpierdoli żonie jak mu nie będzie pozwalała
telewizora z domu wynieść. Ale i tak wyniesie, sprzeda za 10% wartości, potem
się ochleje i będzie spał obrzygany na cudzym klombie. Spryt Polaka jest mniej
więcej taki. Przyszła wróżka do Polaka i mówi że da mu co tylko będzie chciał.
Jest jeden warunek, sąsiad dostanie dwa razy tyle. To co chce, pyta. Żeby mi
jedno jajo uschło. Jakie to szczęście od Boga że moi nie stąd byli. I niby po
trzystu latach powinienem już wyrównać w dół do aborygenów. A nawet niewielkie
różnice w genach nie pozwalają.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:25:03 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j77kre$cuv$1@inews.gazeta.pl...
> Jaki spryt? Polak to porażka ewolucji. Mieszanka w kolejności jak w genach
> przyporządkowali. Ruski, Żyd, Niemiec, Szwed i Tatar.
Co do genów to się mocno mylisz. Najpierw coś poczytaj.
> Dalej całą reszta Europy
> i Azji. Słowianina nie wymieniłem bo jest go niewiele i trochę się wstyd
> przyznać że to geny przygłupów i kalek. Bo takich zostawili jak na
> południe
> wywędrowali.
Nieźle masz najebane pod deklem.
> Z takiego super koktajlu powinien wyjść osobnik bitny ale z
> gołębim sercem. Bystry do interesów. Karny, pracowity, kochający
> przestrzeń i
> przyrodę. A wyszedł bitny bo wpierdoli żonie jak mu nie będzie pozwalała
> telewizora z domu wynieść. Ale i tak wyniesie, sprzeda za 10% wartości,
> potem
> się ochleje i będzie spał obrzygany na cudzym klombie.
Postaw teraz krechę a za nią cudownego wykształconego kulturalnego Niemca,
który zamordował z zimną krwią dziecko rzucając o ścianę, który starca
wyrzucił przez okno, który spalił mieszkańców wsi w stodole albo porozrywał
ich granatami w dole, którego spryt i pragmatyzm doprowadzały do takich
sytuacji że z Polski nawet gnój wywozili do siebie, aby oszczędzić na
amunicji stawiał skazańców jeden przed drugim i strzelał w głowę pierwszemu.
Anglika, który wychował się w kraju, w którym szlachcic mógł wparować do
dowolnej wsi i wziąć do łoża dowolną kobietę, Anglika, któremu prawnie
przysługiwał przywilej rozdziewiczenia dowolnej kobiety na jego ziemiach
przed jej ślubem. Który wymordował niezliczone ilości osobników w podbitych
krajach, Spalił setki domostw irlandczyków.
Francuza, który w wybitny sposób wręcz w perfekcyjny stworzył terror w legii
cudzoziemskiej, który wymyśłił szafot i ścinał setki głów dzień w dzień.
Szweda plądrującego pół polski i przetapiającego polskie insygnia
królewskie.
Europejczyka który wymyśłił świętą inkwizycję, podboje kolonialne,
mordowanie w imieniu krzyża, prostowanie bananów, który twierdzi że
marchewka to owoc a żaba to ryba.
> Spryt Polaka jest mniej więcej taki. Przyszła wróżka do Polaka i mówi że
> da mu co tylko będzie chciał.
> Jest jeden warunek, sąsiad dostanie dwa razy tyle. To co chce, pyta. Żeby
> mi
> jedno jajo uschło. Jakie to szczęście od Boga że moi nie stąd byli. I niby
> po
> trzystu latach powinienem już wyrównać w dół do aborygenów. A nawet
> niewielkie
> różnice w genach nie pozwalają.
Jestes pojebany. Patrzysz na ogół przez pryzmat kilku najebanych
niewykształconych buraków i rozciągasz tą ideologię na resztę społeczeństwa.
Zapewniam cię, że na zachodzie takich buraków co gwałcą i biją żony lub są
totalnymi nieudacznikami znajdziesz na pęczki.
Mieszkałem bardzo długo za granicą to się napatrzyłem i wiem.
Z tego ci widzę jesteś totalnym zerem. Mieszkasz w wynajętej dziurze bo cię
nie stać na nic swojego gdyż będąc zerem nie jesteś w stanie niczego się
dorobić. Wkurwia cię, że ktoś coś ma i że nie chce się tym z tobą podzielić
(podatki). Swoją gorycz wylewasz na wszystkich posiadających ale sam dupy
nie ruszysz. Najciekawsze w tym wszystkim jest, że udajesz mądrale
czegotoniewiedzącego.
Jesteś dokładną kopią Kiepskiego. On też duby do pośredniaka nie ruszy i
uważa że jest wybitnie uzdolniony, jednocześnie ma pretensje do żony że nie
chce mi dać na piwo.
Taki jest nasz kogutek.
EOT
Marek
news:j77kre$cuv$1@inews.gazeta.pl...
> Jaki spryt? Polak to porażka ewolucji. Mieszanka w kolejności jak w genach
> przyporządkowali. Ruski, Żyd, Niemiec, Szwed i Tatar.
Co do genów to się mocno mylisz. Najpierw coś poczytaj.
> Dalej całą reszta Europy
> i Azji. Słowianina nie wymieniłem bo jest go niewiele i trochę się wstyd
> przyznać że to geny przygłupów i kalek. Bo takich zostawili jak na
> południe
> wywędrowali.
Nieźle masz najebane pod deklem.
> Z takiego super koktajlu powinien wyjść osobnik bitny ale z
> gołębim sercem. Bystry do interesów. Karny, pracowity, kochający
> przestrzeń i
> przyrodę. A wyszedł bitny bo wpierdoli żonie jak mu nie będzie pozwalała
> telewizora z domu wynieść. Ale i tak wyniesie, sprzeda za 10% wartości,
> potem
> się ochleje i będzie spał obrzygany na cudzym klombie.
Postaw teraz krechę a za nią cudownego wykształconego kulturalnego Niemca,
który zamordował z zimną krwią dziecko rzucając o ścianę, który starca
wyrzucił przez okno, który spalił mieszkańców wsi w stodole albo porozrywał
ich granatami w dole, którego spryt i pragmatyzm doprowadzały do takich
sytuacji że z Polski nawet gnój wywozili do siebie, aby oszczędzić na
amunicji stawiał skazańców jeden przed drugim i strzelał w głowę pierwszemu.
Anglika, który wychował się w kraju, w którym szlachcic mógł wparować do
dowolnej wsi i wziąć do łoża dowolną kobietę, Anglika, któremu prawnie
przysługiwał przywilej rozdziewiczenia dowolnej kobiety na jego ziemiach
przed jej ślubem. Który wymordował niezliczone ilości osobników w podbitych
krajach, Spalił setki domostw irlandczyków.
Francuza, który w wybitny sposób wręcz w perfekcyjny stworzył terror w legii
cudzoziemskiej, który wymyśłił szafot i ścinał setki głów dzień w dzień.
Szweda plądrującego pół polski i przetapiającego polskie insygnia
królewskie.
Europejczyka który wymyśłił świętą inkwizycję, podboje kolonialne,
mordowanie w imieniu krzyża, prostowanie bananów, który twierdzi że
marchewka to owoc a żaba to ryba.
> Spryt Polaka jest mniej więcej taki. Przyszła wróżka do Polaka i mówi że
> da mu co tylko będzie chciał.
> Jest jeden warunek, sąsiad dostanie dwa razy tyle. To co chce, pyta. Żeby
> mi
> jedno jajo uschło. Jakie to szczęście od Boga że moi nie stąd byli. I niby
> po
> trzystu latach powinienem już wyrównać w dół do aborygenów. A nawet
> niewielkie
> różnice w genach nie pozwalają.
Jestes pojebany. Patrzysz na ogół przez pryzmat kilku najebanych
niewykształconych buraków i rozciągasz tą ideologię na resztę społeczeństwa.
Zapewniam cię, że na zachodzie takich buraków co gwałcą i biją żony lub są
totalnymi nieudacznikami znajdziesz na pęczki.
Mieszkałem bardzo długo za granicą to się napatrzyłem i wiem.
Z tego ci widzę jesteś totalnym zerem. Mieszkasz w wynajętej dziurze bo cię
nie stać na nic swojego gdyż będąc zerem nie jesteś w stanie niczego się
dorobić. Wkurwia cię, że ktoś coś ma i że nie chce się tym z tobą podzielić
(podatki). Swoją gorycz wylewasz na wszystkich posiadających ale sam dupy
nie ruszysz. Najciekawsze w tym wszystkim jest, że udajesz mądrale
czegotoniewiedzącego.
Jesteś dokładną kopią Kiepskiego. On też duby do pośredniaka nie ruszy i
uważa że jest wybitnie uzdolniony, jednocześnie ma pretensje do żony że nie
chce mi dać na piwo.
Taki jest nasz kogutek.
EOT
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 18:40:39 - hk
Mieszkanie spółdzielcze wykupuje się bardzo tanio a sprzedaje się z ogromnym zyskiem.
Budownictwo spółdzielcze było w kilkudziesięciu procentach finansowane przez państwo i do tej pory nikt tego nie rozliczył.
Budownictwo spółdzielcze było w kilkudziesięciu procentach finansowane przez państwo i do tej pory nikt tego nie rozliczył.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:36:31 - 4CX250
Użytkownik hk
news:5476424.2752.1318351240004.JavaMail.geo-discussion-forums@yqgn17...
>Mieszkanie spółdzielcze wykupuje się bardzo tanio a sprzedaje się z
>ogromnym zyskiem.
>Budownictwo spółdzielcze było w kilkudziesięciu procentach finansowane
>przez państwo i do tej pory nikt tego nie rozliczył.
Nie prawda.
Moi rodzice mieszkali w spółdzielczym. W latach 60-70 mieli jakiś wkład
własny i dostali mieszkanie. Przez cały okres zamieszkiwania w czynszu był
składnik spłaty mieszkania i to nie mały. Po około 30 latach mieszkanie się
teoretycznie spłaciło ale rodzice nadal mieszkali jak w spółdzielczym. Po
około 5 kolejnych latach dopiero dano możliwość wykupienia mieszkania na
własność. Zaproponowano jego wykup za kwotę odpowiadającą dzisiejszym około
10tys zł. Jeżeli się spłaciło w ciagu 30 lat, jeżeli w czynszu był składnik
remontowy, to dlaczego zarządano 10tyszł? Spłacili, więc powinni dostać za
darmo.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:22:25 - Robert G
Użytkownik 4CX250 napisał:
> Jeżeli się spłaciło w ciagu 30 lat, jeżeli w czynszu był składnik
> remontowy, to dlaczego zarządano 10tyszł? Spłacili, więc powinni dostać
> za darmo.
A czy ktoś się tu zastanawiał co tak naprawdę się spłacało przez te 30 lat?
Lokatorskie spółdzielcze prawo do mieszkania, to nie to samo, co
własnościowe spółdzielcze prawo... :-)
Prawdopodobnie spłaciło się owo 'lokatorskie' :-) a do własności
zabrakło jeszcze tych wspominanych 10 tys.
Inna sprawa, że te wszystkie prawa takie i siakie w blokach i
kamienicach, to jakaś głupota jest...
No..., ale jakoś sytuacje prawną budowli wielorodzinnych trzeba
regulować :-).
pozdr
Robert G.
> Jeżeli się spłaciło w ciagu 30 lat, jeżeli w czynszu był składnik
> remontowy, to dlaczego zarządano 10tyszł? Spłacili, więc powinni dostać
> za darmo.
A czy ktoś się tu zastanawiał co tak naprawdę się spłacało przez te 30 lat?
Lokatorskie spółdzielcze prawo do mieszkania, to nie to samo, co
własnościowe spółdzielcze prawo... :-)
Prawdopodobnie spłaciło się owo 'lokatorskie' :-) a do własności
zabrakło jeszcze tych wspominanych 10 tys.
Inna sprawa, że te wszystkie prawa takie i siakie w blokach i
kamienicach, to jakaś głupota jest...
No..., ale jakoś sytuacje prawną budowli wielorodzinnych trzeba
regulować :-).
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 18:17:27 - hk
Koszty budowy mieszkalnictwa Spółdzielnie pokrywały od 60% do 30%.Resztę budżet.
Póżniej nic nie inwestowały,rozpoczęte osiedla kończył np.ówczesny resort górnictwa.Hutnicy tez.Mieszkanka dla swoich pracowników.
Właściciele mieszkań którzy nie zapłacili za uwłaszczenie,bo za takowe czasem się nie płaci.
Temat jest bardzo skomplikowany i wymaga oddzielnej dyskusji,ale na spokojnie gwoli nauki.
Póżniej nic nie inwestowały,rozpoczęte osiedla kończył np.ówczesny resort górnictwa.Hutnicy tez.Mieszkanka dla swoich pracowników.
Właściciele mieszkań którzy nie zapłacili za uwłaszczenie,bo za takowe czasem się nie płaci.
Temat jest bardzo skomplikowany i wymaga oddzielnej dyskusji,ale na spokojnie gwoli nauki.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 18:31:31 - hk
Mieszkania spółdzielcze były finansowane na poziomie 30 do 60% przez spółdzielnie.Resztę pokrywał budzet.
Pózniej już nikt nie inwestował.Rozpoczęte osiedla przejąl np.resort górnictwa,hutnictwa i inni.Dla swoich pracowników.Jako mieszkania lokatorskie.
Temat jest skomplikowany.
Pózniej już nikt nie inwestował.Rozpoczęte osiedla przejąl np.resort górnictwa,hutnictwa i inni.Dla swoich pracowników.Jako mieszkania lokatorskie.
Temat jest skomplikowany.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 08:59:19 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j6v9cd$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>Pisz jak jest, że to Ciebie dotknie.
A nie napisałem? Przeczytaj jeszcze raz.
> Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
> chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w
> budownictwie
> pełna amortyzacja trwa 33 lata.
To teraz policz sobie ile podatku zapłacisz przez 33 lata od pierwszego roku
zamieszkania.
Załóżmy, że zbudujesz dom za 500tys zł. Za okres 33 lat suma podatków
wyniesie 105tys zł.
Po 33 latach pasowało by już przeprowadzić jakiś poważniejszy remont co nie?
Zamiast mieć
kasę na remont będziesz musiał sprzedać ruderę bo kasę zabrał rząd.
> Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
> mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może
> dlatego
> że więcej importujemy niż eksportujemy.
I w taki oto sposób tłumaczysz sobie że sytuacja w naszym kraju jest
normalna.
> Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> wykupione.
Można za parę stówek założyć sobie księgę wieczystą i już właściciel ma
drogę do kredytu hipotecznego otwartą.
Można założyć wspólnotę.
Ze spółdzielczego można wyeksmitować, a z własnośniowego z hipoteką nie.
Mając spółdzielcze mieszkanie masz tylko mieszkanie a własnościowe z księga
wieczystą to mieszkanie z kawałem grunt pod i przed blokiem oraz kawałek
dachu. Może się zdarzyć że ten grunt to twoje miejsce parkingowe.
Marek
news:j6v9cd$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>Pisz jak jest, że to Ciebie dotknie.
A nie napisałem? Przeczytaj jeszcze raz.
> Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
> chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w
> budownictwie
> pełna amortyzacja trwa 33 lata.
To teraz policz sobie ile podatku zapłacisz przez 33 lata od pierwszego roku
zamieszkania.
Załóżmy, że zbudujesz dom za 500tys zł. Za okres 33 lat suma podatków
wyniesie 105tys zł.
Po 33 latach pasowało by już przeprowadzić jakiś poważniejszy remont co nie?
Zamiast mieć
kasę na remont będziesz musiał sprzedać ruderę bo kasę zabrał rząd.
> Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
> mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może
> dlatego
> że więcej importujemy niż eksportujemy.
I w taki oto sposób tłumaczysz sobie że sytuacja w naszym kraju jest
normalna.
> Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> wykupione.
Można za parę stówek założyć sobie księgę wieczystą i już właściciel ma
drogę do kredytu hipotecznego otwartą.
Można założyć wspólnotę.
Ze spółdzielczego można wyeksmitować, a z własnośniowego z hipoteką nie.
Mając spółdzielcze mieszkanie masz tylko mieszkanie a własnościowe z księga
wieczystą to mieszkanie z kawałem grunt pod i przed blokiem oraz kawałek
dachu. Może się zdarzyć że ten grunt to twoje miejsce parkingowe.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 12:13:00 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j6v9cd$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> >Pisz jak jest, że to Ciebie dotknie.
>
> A nie napisałem? Przeczytaj jeszcze raz.
>
> > Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
> > chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w
> > budownictwie
> > pełna amortyzacja trwa 33 lata.
>
> To teraz policz sobie ile podatku zapłacisz przez 33 lata od pierwszego roku
> zamieszkania.
> Załóżmy, że zbudujesz dom za 500tys zł. Za okres 33 lat suma podatków
> wyniesie 105tys zł.
> Po 33 latach pasowało by już przeprowadzić jakiś poważniejszy remont co nie?
> Zamiast mieć
> kasę na remont będziesz musiał sprzedać ruderę bo kasę zabrał rząd.
>
>
> > Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
> > mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może
> > dlatego
> > że więcej importujemy niż eksportujemy.
>
> I w taki oto sposób tłumaczysz sobie że sytuacja w naszym kraju jest
> normalna.
>
> > Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> > wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> > wykupione.
>
> Można za parę stówek założyć sobie księgę wieczystą i już właściciel ma
> drogę do kredytu hipotecznego otwartą.
> Można założyć wspólnotę.
> Ze spółdzielczego można wyeksmitować, a z własnośniowego z hipoteką nie.
> Mając spółdzielcze mieszkanie masz tylko mieszkanie a własnościowe z księga
> wieczystą to mieszkanie z kawałem grunt pod i przed blokiem oraz kawałek
> dachu. Może się zdarzyć że ten grunt to twoje miejsce parkingowe.
>
> Marek
>
To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat. Dolicz koszt dwóch samochodów. W
mieście rodzina może opękać przemieszczanie się jednym. Mało jest domów
jednorodzinnych w centrach miast. Większość teraz buduje się daleko od nich.
Codziennie zamiast 10 kilometrów trzeba przejechać 40. to albo 1 litr paliwa
albo 4 litry. W pierwszym przypadku to niecałe 40 tysięcy przez trzydzieści
lat w drugim 150 tysięcy w tym samym czasie. Jak już na to wszystko zarobisz
to w wieku sześdziesięciu lat dostaniesz zawału albo wylewu bo będziesz ponad
miarę wyeksploatowany i cie zakopią. Startujesz w wyścigu o bycie najbogatszym
na cmentarzu? W Polsce nie wygrasz. Nikt nie pobije jednego łódzkiego
fabrykanta. Ma na cmentarzu grób wielkości sporej kamienicy. Ze`spółdzielczego
można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik nie
wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
wynajmowanym.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Użytkownik kogutek
> news:j6v9cd$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> >Pisz jak jest, że to Ciebie dotknie.
>
> A nie napisałem? Przeczytaj jeszcze raz.
>
> > Jest pojęcie wartości odtworzeniowej w budownictwie. W tej
> > chwili jest to 3% rocznie. Nie znam się na tym ale wychodzi że w
> > budownictwie
> > pełna amortyzacja trwa 33 lata.
>
> To teraz policz sobie ile podatku zapłacisz przez 33 lata od pierwszego roku
> zamieszkania.
> Załóżmy, że zbudujesz dom za 500tys zł. Za okres 33 lat suma podatków
> wyniesie 105tys zł.
> Po 33 latach pasowało by już przeprowadzić jakiś poważniejszy remont co nie?
> Zamiast mieć
> kasę na remont będziesz musiał sprzedać ruderę bo kasę zabrał rząd.
>
>
> > Podatki nie mogą być wyższe niż ludzie będą
> > mogli zapłacić. A że w Polsce są relatywnie wyższe niż w Austrii. Może
> > dlatego
> > że więcej importujemy niż eksportujemy.
>
> I w taki oto sposób tłumaczysz sobie że sytuacja w naszym kraju jest
> normalna.
>
> > Potrafisz w logiczny sposób wyjaśnić po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
> > wykupiły spółdzielcze mieszkania? Spółdzielcze można tak samo sprzedać jak
> > wykupione.
>
> Można za parę stówek założyć sobie księgę wieczystą i już właściciel ma
> drogę do kredytu hipotecznego otwartą.
> Można założyć wspólnotę.
> Ze spółdzielczego można wyeksmitować, a z własnośniowego z hipoteką nie.
> Mając spółdzielcze mieszkanie masz tylko mieszkanie a własnościowe z księga
> wieczystą to mieszkanie z kawałem grunt pod i przed blokiem oraz kawałek
> dachu. Może się zdarzyć że ten grunt to twoje miejsce parkingowe.
>
> Marek
>
To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat. Dolicz koszt dwóch samochodów. W
mieście rodzina może opękać przemieszczanie się jednym. Mało jest domów
jednorodzinnych w centrach miast. Większość teraz buduje się daleko od nich.
Codziennie zamiast 10 kilometrów trzeba przejechać 40. to albo 1 litr paliwa
albo 4 litry. W pierwszym przypadku to niecałe 40 tysięcy przez trzydzieści
lat w drugim 150 tysięcy w tym samym czasie. Jak już na to wszystko zarobisz
to w wieku sześdziesięciu lat dostaniesz zawału albo wylewu bo będziesz ponad
miarę wyeksploatowany i cie zakopią. Startujesz w wyścigu o bycie najbogatszym
na cmentarzu? W Polsce nie wygrasz. Nikt nie pobije jednego łódzkiego
fabrykanta. Ma na cmentarzu grób wielkości sporej kamienicy. Ze`spółdzielczego
można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik nie
wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
wynajmowanym.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 12:40:03 - Aleksander
> To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
> z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
> posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
> kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat. Dolicz koszt dwóch samochodów. W
> mieście rodzina może opękać przemieszczanie się jednym. Mało jest domów
> jednorodzinnych w centrach miast. Większość teraz buduje się daleko od nich.
> Codziennie zamiast 10 kilometrów trzeba przejechać 40. to albo 1 litr paliwa
> albo 4 litry. W pierwszym przypadku to niecałe 40 tysięcy przez trzydzieści
> lat w drugim 150 tysięcy w tym samym czasie. Jak już na to wszystko zarobisz
> to w wieku sześdziesięciu lat dostaniesz zawału albo wylewu bo będziesz ponad
> miarę wyeksploatowany i cie zakopią. Startujesz w wyścigu o bycie najbogatszym
> na cmentarzu? W Polsce nie wygrasz. Nikt nie pobije jednego łódzkiego
> fabrykanta. Ma na cmentarzu grób wielkości sporej kamienicy. Ze`spółdzielczego
> można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik nie
> wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> wynajmowanym.
Kogutek, nie stać Cie i dorabiasz ideologię.
Może Ty policzysz... dla mnie widok WŁASNYCH dzieci bawiących się
z uśmiechami na ustach... we WŁASNYM ogródku, w niezasikanej przez psy
i koty WAŁSNEJ piaskownicy... bezcenny - tak samo poranna kawa pita
z żonką siedząc na ganku / werandzie... i masa innych drobiazgów, które sprawia,
że życie jest po prostu fajne.
A z tą opłacalnością... to jakbym mógł za 2000zł wynająć taki dom z ogrodem,
to może bym się zastanawiał - ale wynajęcie takiego domu pod Warszawą
(bo w samej Warszawie to w ogole abstrakcja) to jakies min. 4000zł.
Rocznie: 48.000zł - po 10 latach 480.000zł - no faktycznie świetny interes.
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
> z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
> posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
> kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat. Dolicz koszt dwóch samochodów. W
> mieście rodzina może opękać przemieszczanie się jednym. Mało jest domów
> jednorodzinnych w centrach miast. Większość teraz buduje się daleko od nich.
> Codziennie zamiast 10 kilometrów trzeba przejechać 40. to albo 1 litr paliwa
> albo 4 litry. W pierwszym przypadku to niecałe 40 tysięcy przez trzydzieści
> lat w drugim 150 tysięcy w tym samym czasie. Jak już na to wszystko zarobisz
> to w wieku sześdziesięciu lat dostaniesz zawału albo wylewu bo będziesz ponad
> miarę wyeksploatowany i cie zakopią. Startujesz w wyścigu o bycie najbogatszym
> na cmentarzu? W Polsce nie wygrasz. Nikt nie pobije jednego łódzkiego
> fabrykanta. Ma na cmentarzu grób wielkości sporej kamienicy. Ze`spółdzielczego
> można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik nie
> wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> wynajmowanym.
Kogutek, nie stać Cie i dorabiasz ideologię.
Może Ty policzysz... dla mnie widok WŁASNYCH dzieci bawiących się
z uśmiechami na ustach... we WŁASNYM ogródku, w niezasikanej przez psy
i koty WAŁSNEJ piaskownicy... bezcenny - tak samo poranna kawa pita
z żonką siedząc na ganku / werandzie... i masa innych drobiazgów, które sprawia,
że życie jest po prostu fajne.
A z tą opłacalnością... to jakbym mógł za 2000zł wynająć taki dom z ogrodem,
to może bym się zastanawiał - ale wynajęcie takiego domu pod Warszawą
(bo w samej Warszawie to w ogole abstrakcja) to jakies min. 4000zł.
Rocznie: 48.000zł - po 10 latach 480.000zł - no faktycznie świetny interes.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 12:52:19 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j714rc$pss$1@inews.gazeta.pl...
> To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
Ale ja mam zamiar mieć dom i wakacje!
Zabronisz mi? Uważasz że mi się wakacje nie należą bo miałem fanaberię
wybudować dom a pazerny rząd
chce mnie pozbawić wakacji zabierając 1/5 wartości domu?
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką.
Pierdolisz farmazony
Dla mnie swój własny dom nie jest bezużyteczny. Jest moim azylem pod lasem,
bez wrzeszczących bachorów na klatce schodowej, bez pierdzącej rodziny w
wannie piętro wyżej. W domu tym w przeciwieństwie do mieszkania w bloku mam
swój ogród w którym żona i ja spędzamy czas. W domu mam swój kantorek w
którym mogę konstruować i testować konstrukcje krótkofalarskie. Mogę sobie
zamontować antenę gdzie mi się chce bez pytania właściciela czy zarządcy
domu. Mam auto tuż pod drzwiami a nie 50 metrów dalej w którym nie wyciągam
kluczyków ze stacyjki na noc. Mogę sobie otworzyć działalność gospodarczą
bez pytania właściciela lub zarządcy. Takich przykładów mogę ci mnożyć
więcej, więcej...
> Bezużytecznej bo koszt związany z jej posiadaniem jest tak wysoki że
> trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i
> jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2.
Kolejne farmazony.
Pracuję 8 godzin. Do pracy mam 8-10 minut jazdy autem.
No chyba że mówisz o sobie z tymi 12 godzinami
>Koszt posiadania domu to nie tylko podatek katastralny.
Gdy wejdzie ten złodeziejski podatek to będzie to zwłaszcza podatek
katastralny.
> To spłata złodziejskiego kredytu.
> Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
Nie mam kredytu. Dziwne co? No kurwa jestem pojebanym Polakiem bo nie mam
kredytu!
A nawet gdybym miał to co?
>Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
>przemieszczanie się jednym.
A co ma samochód do podatku katastralnego?
>Ze`spółdzielczego
> można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik
> nie
> wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> wynajmowanym.
Po pierwsze wynajmowanych nie dają, po drugie od pożaru są ubezpieczenia.
A powiedz mi na koniec po chuj ty budujesz dom?
Marek
news:j714rc$pss$1@inews.gazeta.pl...
> To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
Ale ja mam zamiar mieć dom i wakacje!
Zabronisz mi? Uważasz że mi się wakacje nie należą bo miałem fanaberię
wybudować dom a pazerny rząd
chce mnie pozbawić wakacji zabierając 1/5 wartości domu?
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką.
Pierdolisz farmazony
Dla mnie swój własny dom nie jest bezużyteczny. Jest moim azylem pod lasem,
bez wrzeszczących bachorów na klatce schodowej, bez pierdzącej rodziny w
wannie piętro wyżej. W domu tym w przeciwieństwie do mieszkania w bloku mam
swój ogród w którym żona i ja spędzamy czas. W domu mam swój kantorek w
którym mogę konstruować i testować konstrukcje krótkofalarskie. Mogę sobie
zamontować antenę gdzie mi się chce bez pytania właściciela czy zarządcy
domu. Mam auto tuż pod drzwiami a nie 50 metrów dalej w którym nie wyciągam
kluczyków ze stacyjki na noc. Mogę sobie otworzyć działalność gospodarczą
bez pytania właściciela lub zarządcy. Takich przykładów mogę ci mnożyć
więcej, więcej...
> Bezużytecznej bo koszt związany z jej posiadaniem jest tak wysoki że
> trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i
> jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2.
Kolejne farmazony.
Pracuję 8 godzin. Do pracy mam 8-10 minut jazdy autem.
No chyba że mówisz o sobie z tymi 12 godzinami
>Koszt posiadania domu to nie tylko podatek katastralny.
Gdy wejdzie ten złodeziejski podatek to będzie to zwłaszcza podatek
katastralny.
> To spłata złodziejskiego kredytu.
> Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
Nie mam kredytu. Dziwne co? No kurwa jestem pojebanym Polakiem bo nie mam
kredytu!
A nawet gdybym miał to co?
>Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
>przemieszczanie się jednym.
A co ma samochód do podatku katastralnego?
>Ze`spółdzielczego
> można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik
> nie
> wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> wynajmowanym.
Po pierwsze wynajmowanych nie dają, po drugie od pożaru są ubezpieczenia.
A powiedz mi na koniec po chuj ty budujesz dom?
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 13:08:55 - Andrzej Lawa
W dniu 11.10.2011 12:52, 4CX250 pisze:
>> Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
>> przemieszczanie się jednym.
>
> A co ma samochód do podatku katastralnego?
Wiesz, bo kogutek kombinuje tak: skoro ciebie, burżuju, stać na
zbudowanie domu i zakup samochodu, to nie pyskuj że nasz ukochany rząd
chce jeszcze kilka tysięcy ekstra z ciebie zedrzeć, bo potrzebuje kasy
na becikowe, bezrobotnych meneli, marmurowe siedziby, przygody w Iraku i
Afganistanie, kupowanie głosów w następnych wyborach...
Ciesz się, że w swojej łaskawości nasi umiłowanie panujący w ogóle
pozwalają ci mieć cokolwiek na własność.
>> Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
>> przemieszczanie się jednym.
>
> A co ma samochód do podatku katastralnego?
Wiesz, bo kogutek kombinuje tak: skoro ciebie, burżuju, stać na
zbudowanie domu i zakup samochodu, to nie pyskuj że nasz ukochany rząd
chce jeszcze kilka tysięcy ekstra z ciebie zedrzeć, bo potrzebuje kasy
na becikowe, bezrobotnych meneli, marmurowe siedziby, przygody w Iraku i
Afganistanie, kupowanie głosów w następnych wyborach...
Ciesz się, że w swojej łaskawości nasi umiłowanie panujący w ogóle
pozwalają ci mieć cokolwiek na własność.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 14:24:07 - kogutek
Andrzej Lawa napisał(a):
> W dniu 11.10.2011 12:52, 4CX250 pisze:
>
> >> Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
> >> przemieszczanie się jednym.
> >
> > A co ma samochód do podatku katastralnego?
>
> Wiesz, bo kogutek kombinuje tak: skoro ciebie, burżuju, stać na
> zbudowanie domu i zakup samochodu, to nie pyskuj że nasz ukochany rząd
> chce jeszcze kilka tysięcy ekstra z ciebie zedrzeć, bo potrzebuje kasy
> na becikowe, bezrobotnych meneli, marmurowe siedziby, przygody w Iraku i
> Afganistanie, kupowanie głosów w następnych wyborach...
>
> Ciesz się, że w swojej łaskawości nasi umiłowanie panujący w ogóle
> pozwalają ci mieć cokolwiek na własność.
Nie naciągaj rzeczywistości bo to nie guma. W jego pierwszym tekście nigdzie
nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
podatek go wykończy. Nasi umiłowani panujący nie pozwalają a uprzejmie proszą
i namawiają żeby coś mieć. Teraz nie można za krnąbrność komuś głowy uciąć.
Ale można go pozbawić tego na co poświęcił 3/4 życia. Taki ładniejszy sposób
trzymania za mordę wymyślili. A przy okazji pozbyli się problemu. Kupi sobie
ktoś mieszkanie w domu z wielkiej płyty. Ulgi dostanie. Normalny raj na Ziemi.
Ale domy mają to do siebie że kiedyś się muszą zdegradować że tzreba je
wyburzyć. Wielka płyta nie jest wieczna. Nie jest wykluczone że za trzydzieści
lat jak niektórzy skończą spłącać kredyt na mieszkanie w wielkiej płycie to
przyjdzie ktoś z nadzoru budowlanego i przybije kartkę na budynku że ma iść do
rozbiórki. Wezmą drugi kredyt bo jako właściciele będą musieli za rozbiórkę
zapłacić. Jak zaczną drzeć ryja to panujący wtedy im powiedzą że to dla ich
dobra i że mogli nie kupować bo Malinowski co się z niego śmiali że nie kupił
i miał o 40 złotych większy czynsz to nie musi płacić za rozbiórkę i dostanie
inne mieszkanie bo takie jest prawo. I że też tak mogli zrobić. Podskocz w US
skarbowym jak nic nie masz i podskocz jak masz własny dom albo własne
mieszkanie. Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> W dniu 11.10.2011 12:52, 4CX250 pisze:
>
> >> Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
> >> przemieszczanie się jednym.
> >
> > A co ma samochód do podatku katastralnego?
>
> Wiesz, bo kogutek kombinuje tak: skoro ciebie, burżuju, stać na
> zbudowanie domu i zakup samochodu, to nie pyskuj że nasz ukochany rząd
> chce jeszcze kilka tysięcy ekstra z ciebie zedrzeć, bo potrzebuje kasy
> na becikowe, bezrobotnych meneli, marmurowe siedziby, przygody w Iraku i
> Afganistanie, kupowanie głosów w następnych wyborach...
>
> Ciesz się, że w swojej łaskawości nasi umiłowanie panujący w ogóle
> pozwalają ci mieć cokolwiek na własność.
Nie naciągaj rzeczywistości bo to nie guma. W jego pierwszym tekście nigdzie
nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
podatek go wykończy. Nasi umiłowani panujący nie pozwalają a uprzejmie proszą
i namawiają żeby coś mieć. Teraz nie można za krnąbrność komuś głowy uciąć.
Ale można go pozbawić tego na co poświęcił 3/4 życia. Taki ładniejszy sposób
trzymania za mordę wymyślili. A przy okazji pozbyli się problemu. Kupi sobie
ktoś mieszkanie w domu z wielkiej płyty. Ulgi dostanie. Normalny raj na Ziemi.
Ale domy mają to do siebie że kiedyś się muszą zdegradować że tzreba je
wyburzyć. Wielka płyta nie jest wieczna. Nie jest wykluczone że za trzydzieści
lat jak niektórzy skończą spłącać kredyt na mieszkanie w wielkiej płycie to
przyjdzie ktoś z nadzoru budowlanego i przybije kartkę na budynku że ma iść do
rozbiórki. Wezmą drugi kredyt bo jako właściciele będą musieli za rozbiórkę
zapłacić. Jak zaczną drzeć ryja to panujący wtedy im powiedzą że to dla ich
dobra i że mogli nie kupować bo Malinowski co się z niego śmiali że nie kupił
i miał o 40 złotych większy czynsz to nie musi płacić za rozbiórkę i dostanie
inne mieszkanie bo takie jest prawo. I że też tak mogli zrobić. Podskocz w US
skarbowym jak nic nie masz i podskocz jak masz własny dom albo własne
mieszkanie. Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 14:57:40 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j71ch7$jtp$1@inews.gazeta.pl...
> W jego pierwszym tekście nigdzie
> nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
> podatek go wykończy.
Nie o to chodzi że wykończy ale o to że ktoś chce zrobić kolejny skok na
moją kasą a ja do tego nie chcę dopuścić i dlatego rozważam spierdolenie z
tego syfiastego kraju tam gdzie będę miał pewność że mnie nie będą skubac.
> Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
> Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
U nas stajesz się niewolnikiem tylko dlatego, że są cwaniaki w rządzie
których wybierają tacy jak ty, zadowoleni z tego co jest i zwalający
winę na normalnie pracujących ludzi że zachciało im się coś mieć.
Marek
news:j71ch7$jtp$1@inews.gazeta.pl...
> W jego pierwszym tekście nigdzie
> nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
> podatek go wykończy.
Nie o to chodzi że wykończy ale o to że ktoś chce zrobić kolejny skok na
moją kasą a ja do tego nie chcę dopuścić i dlatego rozważam spierdolenie z
tego syfiastego kraju tam gdzie będę miał pewność że mnie nie będą skubac.
> Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
> Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
U nas stajesz się niewolnikiem tylko dlatego, że są cwaniaki w rządzie
których wybierają tacy jak ty, zadowoleni z tego co jest i zwalający
winę na normalnie pracujących ludzi że zachciało im się coś mieć.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 20:46:28 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j71ch7$jtp$1@inews.gazeta.pl...
> > W jego pierwszym tekście nigdzie
> > nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
> > podatek go wykończy.
> Nie o to chodzi że wykończy ale o to że ktoś chce zrobić kolejny skok na
> moją kasą a ja do tego nie chcę dopuścić i dlatego rozważam spierdolenie z
> tego syfiastego kraju tam gdzie będę miał pewność że mnie nie będą skubac.
>
>
> > Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
> > Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
>
> U nas stajesz się niewolnikiem tylko dlatego, że są cwaniaki w rządzie
> których wybierają tacy jak ty, zadowoleni z tego co jest i zwalający
> winę na normalnie pracujących ludzi że zachciało im się coś mieć.
>
> Marek
>
>
Stajesz się niewolnikiem na własne życzenie. Jak nim nie chcesz być to wpłać
do kasy przypadającą na Ciebie część długu publicznego i wyjeżdżaj tam gdzie
jest wolność równość i nie ma niewolnictwa. Ja nie znam takiego miejsca na Ziemi.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Użytkownik kogutek
> news:j71ch7$jtp$1@inews.gazeta.pl...
> > W jego pierwszym tekście nigdzie
> > nie było że jest bogolem. Zachowywał się jak by miał kasy na styku i że
> > podatek go wykończy.
> Nie o to chodzi że wykończy ale o to że ktoś chce zrobić kolejny skok na
> moją kasą a ja do tego nie chcę dopuścić i dlatego rozważam spierdolenie z
> tego syfiastego kraju tam gdzie będę miał pewność że mnie nie będą skubac.
>
>
> > Ludzie rodzą się wolni, w znaczeniu że nie są niewolnikami.
> > Niewolnikami robią się później na własne życzenie.
>
> U nas stajesz się niewolnikiem tylko dlatego, że są cwaniaki w rządzie
> których wybierają tacy jak ty, zadowoleni z tego co jest i zwalający
> winę na normalnie pracujących ludzi że zachciało im się coś mieć.
>
> Marek
>
>
Stajesz się niewolnikiem na własne życzenie. Jak nim nie chcesz być to wpłać
do kasy przypadającą na Ciebie część długu publicznego i wyjeżdżaj tam gdzie
jest wolność równość i nie ma niewolnictwa. Ja nie znam takiego miejsca na Ziemi.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:32:21 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j77bm4$d96$1@inews.gazeta.pl...
> Stajesz się niewolnikiem na własne życzenie. Jak nim nie chcesz być to
> wpłać
> do kasy przypadającą na Ciebie część długu publicznego i wyjeżdżaj tam
> gdzie
> jest wolność równość i nie ma niewolnictwa. Ja nie znam takiego miejsca na
> Ziemi.
Jełopie, czy mnie ktoś zapytał o zgodę przy zaciąganiui tego długu?
Tym bardziej że nikt mi nie dał też wglądu na co została wydana każda
złotówka tego długu.
Nie! Więc to nie mój dług.
Dług zaciąga rząd, nie naród. Rząd np. wypuszczając obligacje zadłuża się u
obywateli i nie na odwrót.
Marek
news:j77bm4$d96$1@inews.gazeta.pl...
> Stajesz się niewolnikiem na własne życzenie. Jak nim nie chcesz być to
> wpłać
> do kasy przypadającą na Ciebie część długu publicznego i wyjeżdżaj tam
> gdzie
> jest wolność równość i nie ma niewolnictwa. Ja nie znam takiego miejsca na
> Ziemi.
Jełopie, czy mnie ktoś zapytał o zgodę przy zaciąganiui tego długu?
Tym bardziej że nikt mi nie dał też wglądu na co została wydana każda
złotówka tego długu.
Nie! Więc to nie mój dług.
Dług zaciąga rząd, nie naród. Rząd np. wypuszczając obligacje zadłuża się u
obywateli i nie na odwrót.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 12:50:35 - quent
W dniu 2011-10-14 11:32, 4CX250 pisze:
> Dług zaciąga rząd, nie naród. Rząd np. wypuszczając obligacje zadłuża
> się u obywateli i nie na odwrót.
Tylko, że ludzie go spłacają. Poza tym codziennie jest większy a za
rządów obecnych rósł będzie dalej.
Rząd zadłuża się u ludzi ale tylko pozornie. Wystarczy podnieść podatki,
wymyślić nowe (co ciągle się dzieje) i już ludzie spłacają kolejny nie
swój dług... kosztem hamowania gospodarki oczywiście.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> Dług zaciąga rząd, nie naród. Rząd np. wypuszczając obligacje zadłuża
> się u obywateli i nie na odwrót.
Tylko, że ludzie go spłacają. Poza tym codziennie jest większy a za
rządów obecnych rósł będzie dalej.
Rząd zadłuża się u ludzi ale tylko pozornie. Wystarczy podnieść podatki,
wymyślić nowe (co ciągle się dzieje) i już ludzie spłacają kolejny nie
swój dług... kosztem hamowania gospodarki oczywiście.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 14:05:44 - kogutek
4CX250 napisał(a):
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j714rc$pss$1@inews.gazeta.pl...
>
> > To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
>
> Ale ja mam zamiar mieć dom i wakacje!
> Zabronisz mi? Uważasz że mi się wakacje nie należą bo miałem fanaberię
> wybudować dom a pazerny rząd
> chce mnie pozbawić wakacji zabierając 1/5 wartości domu?
>
> > Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> > bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką.
>
> Pierdolisz farmazony
> Dla mnie swój własny dom nie jest bezużyteczny. Jest moim azylem pod lasem,
> bez wrzeszczących bachorów na klatce schodowej, bez pierdzącej rodziny w
> wannie piętro wyżej. W domu tym w przeciwieństwie do mieszkania w bloku mam
> swój ogród w którym żona i ja spędzamy czas. W domu mam swój kantorek w
> którym mogę konstruować i testować konstrukcje krótkofalarskie. Mogę sobie
> zamontować antenę gdzie mi się chce bez pytania właściciela czy zarządcy
> domu. Mam auto tuż pod drzwiami a nie 50 metrów dalej w którym nie wyciągam
> kluczyków ze stacyjki na noc. Mogę sobie otworzyć działalność gospodarczą
> bez pytania właściciela lub zarządcy. Takich przykładów mogę ci mnożyć
> więcej, więcej...
>
> > Bezużytecznej bo koszt związany z jej posiadaniem jest tak wysoki że
> > trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> > dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i
> > jednego
> > z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2.
>
> Kolejne farmazony.
> Pracuję 8 godzin. Do pracy mam 8-10 minut jazdy autem.
> No chyba że mówisz o sobie z tymi 12 godzinami
>
> >Koszt posiadania domu to nie tylko podatek katastralny.
>
> Gdy wejdzie ten złodeziejski podatek to będzie to zwłaszcza podatek
> katastralny.
>
> > To spłata złodziejskiego kredytu.
> > Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> > sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
>
> Nie mam kredytu. Dziwne co? No kurwa jestem pojebanym Polakiem bo nie mam
> kredytu!
> A nawet gdybym miał to co?
>
> >Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
> >przemieszczanie się jednym.
>
> A co ma samochód do podatku katastralnego?
>
> >Ze`spółdzielczego
> > można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik
> > nie
> > wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> > wynajmowanym.
>
> Po pierwsze wynajmowanych nie dają, po drugie od pożaru są ubezpieczenia.
>
> A powiedz mi na koniec po chuj ty budujesz dom?
>
>
> Marek
>
Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
grobu. Ciebie podatek katastralny trochę skaleczy ale to przełkniesz bo
piszesz że masz kasę. Jak byłem mały to woda w rurach była darmo. A teraz
trzeba za nią płacić. Teraz nie ma podatku katastralnego a kiedyś będzie. Nie
buduję domu. Temat był o tym jak mnie podatek katastralny wykończy to się
podłączyłem. Za prawie osiemdziesięcio metrowe mieszkanie płacimy 670 złotych
ze wszystkim. Jak wprowadzą podatek katastralny to ile będzie więcej. O 30
złotych? To równowartość 2 paczek fajek. Lekarz którego mam dwie bramy dalej (
jak daleko masz do lekarza, po przekroczeniu jakiegoś wieku to ważne) mówi
żebym przestał palić. Albo ograniczył palenie. Dobrze mi radzi. Jak ograniczę
palenie o dwie paczki na miesiąc to na jedno wyjdzie. Myślisz ze nie mogliśmy
sobie kupić domu? Mogliśmy, tylko po chuj. Jak przedstawiłeś taki idylliczny
obrazek z gankiem to na pewno masz dozorcę co śnieg sprząta żebyś mógł
wyjechać do pracy. Ja jakoś się nie widzę o 6 rano z sipą do śniegu i prętem
do odbijania lodu. W gotowaniu codziennie 5 litrowego gara żarcia dla psów też
się nie widzę. Mieszkam tu gdzie mieszkam od jakiś dwudziestu lat. Ty wiesz że
ja jeszcze na dachu nigdy nie byłem. Jak jest zima to składamy się w kamienicy
po dychu na miesiąc dla dozorcy. Nie ma obowiązku sprzątania śniegu tam gdzie
stoją samochody. Raz w zeszłym roku się zdarzyło że dwóch sąsiadów nie
wyjechało. Ale wtedy napadało z 40cm śniegu przez kilka godzin. Nie dał rady.
Na pewno mieszkanie za miastem ma zalety których nie znam. Ale znam tyle wad
takiego mieszkania że dziękuję. Z natury jestem leniwy i nigdy mi się głupio
robić nie chciało. I niech tak zostanie. Żeby być uczciwym to jak napisałeś o
ubezpieczeniu domu to napisz coś o wchodzeniu na hipotekę przez poborcę
podatkowego albo komornika. To ważny aspekt. Zawsze jest spore
prawdopodobieństwo że się coś w finansach wysypie. Co w sytuacji jak na
przykłąd bank wejdzie na hipotekę i przejmie nieruchomość. W całym domu da
mieszkać czy wydzieli jeden pokój. Darmo się wtedy mieszka czy bank ustali
czynsz jaki mu się będzie podobało. Z US prościej. Nieruchomość na licytację i
wypierdalaj. Jak bym miał milion nie spłaconego kredytu w banku, albo dowolną
zaległość w US. To przyjdzie ktoś i mi telewizor zajmie i go zostawi bo nie
będzie mu się chciało telewizora targać. Nawet jak by przychodził co pół roku
i zabierał to ile telewizor kosztuje, 1200 złotych. A dzieci to się mają bawić
z innymi dziećmi, bo się więzi międzyludzkie w ten sposób kształtują. Łatwiej
im potem wejść w dorosłe życie, znaleźć partnera. Chowane bez ciągłego
kontaktu z innymi dziczeją.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Użytkownik kogutek
> news:j714rc$pss$1@inews.gazeta.pl...
>
> > To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
>
> Ale ja mam zamiar mieć dom i wakacje!
> Zabronisz mi? Uważasz że mi się wakacje nie należą bo miałem fanaberię
> wybudować dom a pazerny rząd
> chce mnie pozbawić wakacji zabierając 1/5 wartości domu?
>
> > Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> > bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką.
>
> Pierdolisz farmazony
> Dla mnie swój własny dom nie jest bezużyteczny. Jest moim azylem pod lasem,
> bez wrzeszczących bachorów na klatce schodowej, bez pierdzącej rodziny w
> wannie piętro wyżej. W domu tym w przeciwieństwie do mieszkania w bloku mam
> swój ogród w którym żona i ja spędzamy czas. W domu mam swój kantorek w
> którym mogę konstruować i testować konstrukcje krótkofalarskie. Mogę sobie
> zamontować antenę gdzie mi się chce bez pytania właściciela czy zarządcy
> domu. Mam auto tuż pod drzwiami a nie 50 metrów dalej w którym nie wyciągam
> kluczyków ze stacyjki na noc. Mogę sobie otworzyć działalność gospodarczą
> bez pytania właściciela lub zarządcy. Takich przykładów mogę ci mnożyć
> więcej, więcej...
>
> > Bezużytecznej bo koszt związany z jej posiadaniem jest tak wysoki że
> > trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> > dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i
> > jednego
> > z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2.
>
> Kolejne farmazony.
> Pracuję 8 godzin. Do pracy mam 8-10 minut jazdy autem.
> No chyba że mówisz o sobie z tymi 12 godzinami
>
> >Koszt posiadania domu to nie tylko podatek katastralny.
>
> Gdy wejdzie ten złodeziejski podatek to będzie to zwłaszcza podatek
> katastralny.
>
> > To spłata złodziejskiego kredytu.
> > Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> > sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
>
> Nie mam kredytu. Dziwne co? No kurwa jestem pojebanym Polakiem bo nie mam
> kredytu!
> A nawet gdybym miał to co?
>
> >Dolicz koszt dwóch samochodów. W mieście rodzina może opękać
> >przemieszczanie się jednym.
>
> A co ma samochód do podatku katastralnego?
>
> >Ze`spółdzielczego
> > można wyeksmitować. Tak ale tylko w szczególnym przypadku. Za to komornik
> > nie
> > wejdzie w nim na hipotekę, jak się spali to dostaniesz inne, tak samo przy
> > wynajmowanym.
>
> Po pierwsze wynajmowanych nie dają, po drugie od pożaru są ubezpieczenia.
>
> A powiedz mi na koniec po chuj ty budujesz dom?
>
>
> Marek
>
Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
grobu. Ciebie podatek katastralny trochę skaleczy ale to przełkniesz bo
piszesz że masz kasę. Jak byłem mały to woda w rurach była darmo. A teraz
trzeba za nią płacić. Teraz nie ma podatku katastralnego a kiedyś będzie. Nie
buduję domu. Temat był o tym jak mnie podatek katastralny wykończy to się
podłączyłem. Za prawie osiemdziesięcio metrowe mieszkanie płacimy 670 złotych
ze wszystkim. Jak wprowadzą podatek katastralny to ile będzie więcej. O 30
złotych? To równowartość 2 paczek fajek. Lekarz którego mam dwie bramy dalej (
jak daleko masz do lekarza, po przekroczeniu jakiegoś wieku to ważne) mówi
żebym przestał palić. Albo ograniczył palenie. Dobrze mi radzi. Jak ograniczę
palenie o dwie paczki na miesiąc to na jedno wyjdzie. Myślisz ze nie mogliśmy
sobie kupić domu? Mogliśmy, tylko po chuj. Jak przedstawiłeś taki idylliczny
obrazek z gankiem to na pewno masz dozorcę co śnieg sprząta żebyś mógł
wyjechać do pracy. Ja jakoś się nie widzę o 6 rano z sipą do śniegu i prętem
do odbijania lodu. W gotowaniu codziennie 5 litrowego gara żarcia dla psów też
się nie widzę. Mieszkam tu gdzie mieszkam od jakiś dwudziestu lat. Ty wiesz że
ja jeszcze na dachu nigdy nie byłem. Jak jest zima to składamy się w kamienicy
po dychu na miesiąc dla dozorcy. Nie ma obowiązku sprzątania śniegu tam gdzie
stoją samochody. Raz w zeszłym roku się zdarzyło że dwóch sąsiadów nie
wyjechało. Ale wtedy napadało z 40cm śniegu przez kilka godzin. Nie dał rady.
Na pewno mieszkanie za miastem ma zalety których nie znam. Ale znam tyle wad
takiego mieszkania że dziękuję. Z natury jestem leniwy i nigdy mi się głupio
robić nie chciało. I niech tak zostanie. Żeby być uczciwym to jak napisałeś o
ubezpieczeniu domu to napisz coś o wchodzeniu na hipotekę przez poborcę
podatkowego albo komornika. To ważny aspekt. Zawsze jest spore
prawdopodobieństwo że się coś w finansach wysypie. Co w sytuacji jak na
przykłąd bank wejdzie na hipotekę i przejmie nieruchomość. W całym domu da
mieszkać czy wydzieli jeden pokój. Darmo się wtedy mieszka czy bank ustali
czynsz jaki mu się będzie podobało. Z US prościej. Nieruchomość na licytację i
wypierdalaj. Jak bym miał milion nie spłaconego kredytu w banku, albo dowolną
zaległość w US. To przyjdzie ktoś i mi telewizor zajmie i go zostawi bo nie
będzie mu się chciało telewizora targać. Nawet jak by przychodził co pół roku
i zabierał to ile telewizor kosztuje, 1200 złotych. A dzieci to się mają bawić
z innymi dziećmi, bo się więzi międzyludzkie w ten sposób kształtują. Łatwiej
im potem wejść w dorosłe życie, znaleźć partnera. Chowane bez ciągłego
kontaktu z innymi dziczeją.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 14:25:45 - rrr
Użytkownik kogutek napisał:
> 4CX250 napisał(a):
>>
>> Marek
>>
> Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
> jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
> utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
> grobu.
Racja.
Ciebie podatek katastralny trochę skaleczy ale to przełkniesz bo
> piszesz że masz kasę. Jak byłem mały to woda w rurach była darmo. A teraz
> trzeba za nią płacić. Teraz nie ma podatku katastralnego a kiedyś będzie. Nie
> buduję domu. Temat był o tym jak mnie podatek katastralny wykończy to się
> podłączyłem. Za prawie osiemdziesięcio metrowe mieszkanie płacimy 670 złotych
> ze wszystkim. Jak wprowadzą podatek katastralny to ile będzie więcej. O 30
> złotych? To równowartość 2 paczek fajek.
Czyli i nie stać cię na dom, a mieszkasz w starej kamienicy w dupie. Bo
podatek katastralny ma być procentem od wartości nieruchomości. Czyli
dom pod miastem, na który tak narzekasz jest pewnie tyle samo wart co
duże mieszkanie w centrum miasta, ergo podatek będzie taki sam.
Lekarz którego mam dwie bramy dalej (
> jak daleko masz do lekarza, po przekroczeniu jakiegoś wieku to ważne) mówi
> żebym przestał palić. Albo ograniczył palenie. Dobrze mi radzi. Jak ograniczę
> palenie o dwie paczki na miesiąc to na jedno wyjdzie. Myślisz ze nie mogliśmy
> sobie kupić domu? Mogliśmy, tylko po chuj. Jak przedstawiłeś taki idylliczny
> obrazek z gankiem to na pewno masz dozorcę co śnieg sprząta żebyś mógł
> wyjechać do pracy. Ja jakoś się nie widzę o 6 rano z sipą do śniegu i prętem
> do odbijania lodu. W gotowaniu codziennie 5 litrowego gara żarcia dla psów też
> się nie widzę. Mieszkam tu gdzie mieszkam od jakiś dwudziestu lat. Ty wiesz że
> ja jeszcze na dachu nigdy nie byłem. Jak jest zima to składamy się w kamienicy
> po dychu na miesiąc dla dozorcy. Nie ma obowiązku sprzątania śniegu tam gdzie
> stoją samochody. Raz w zeszłym roku się zdarzyło że dwóch sąsiadów nie
> wyjechało. Ale wtedy napadało z 40cm śniegu przez kilka godzin. Nie dał rady.
> Na pewno mieszkanie za miastem ma zalety których nie znam. Ale znam tyle wad
> takiego mieszkania że dziękuję. Z natury jestem leniwy i nigdy mi się głupio
> robić nie chciało. I niech tak zostanie.
Ten argument do mnie akurat przemawia, bo jeden lubi rybki a drugi
pipki. Dla jednego dobrym sposobem spędzania wolego czasu jest koszenie
trawnika, dla innego oglądanie telewizji.
Żeby być uczciwym to jak napisałeś o
> ubezpieczeniu domu to napisz coś o wchodzeniu na hipotekę przez poborcę
> podatkowego albo komornika. To ważny aspekt. Zawsze jest spore
> prawdopodobieństwo że się coś w finansach wysypie. Co w sytuacji jak na
> przykłąd bank wejdzie na hipotekę i przejmie nieruchomość. W całym domu da
> mieszkać czy wydzieli jeden pokój. Darmo się wtedy mieszka czy bank ustali
> czynsz jaki mu się będzie podobało. Z US prościej. Nieruchomość na licytację i
> wypierdalaj. Jak bym miał milion nie spłaconego kredytu w banku, albo dowolną
> zaległość w US. To przyjdzie ktoś i mi telewizor zajmie i go zostawi bo nie
> będzie mu się chciało telewizora targać. Nawet jak by przychodził co pół roku
> i zabierał to ile telewizor kosztuje, 1200 złotych. A dzieci to się mają bawić
> z innymi dziećmi, bo się więzi międzyludzkie w ten sposób kształtują. Łatwiej
> im potem wejść w dorosłe życie, znaleźć partnera. Chowane bez ciągłego
> kontaktu z innymi dziczeją.
A pomyślałeś, wielu ludzi buduje się na małych działkach po 1500, 2000
metrów, obok mogą mieszkać sąsiedzi z dziećmi ? A i jeszcze jedno, z
obserwacji wynika, że moi wioskowi sąsiedzi (ludność napływowa) jak i
my częściej odwiedzamy takie przybytki jak teatr, filharmonia, czy kino,
niż wielu miastowych. Bo ten argument równie często jest podnoszony.
pozdrawiam
rafał
> 4CX250
>>
>> Marek
>>
> Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
> jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
> utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
> grobu.
Racja.
Ciebie podatek katastralny trochę skaleczy ale to przełkniesz bo
> piszesz że masz kasę. Jak byłem mały to woda w rurach była darmo. A teraz
> trzeba za nią płacić. Teraz nie ma podatku katastralnego a kiedyś będzie. Nie
> buduję domu. Temat był o tym jak mnie podatek katastralny wykończy to się
> podłączyłem. Za prawie osiemdziesięcio metrowe mieszkanie płacimy 670 złotych
> ze wszystkim. Jak wprowadzą podatek katastralny to ile będzie więcej. O 30
> złotych? To równowartość 2 paczek fajek.
Czyli i nie stać cię na dom, a mieszkasz w starej kamienicy w dupie. Bo
podatek katastralny ma być procentem od wartości nieruchomości. Czyli
dom pod miastem, na który tak narzekasz jest pewnie tyle samo wart co
duże mieszkanie w centrum miasta, ergo podatek będzie taki sam.
Lekarz którego mam dwie bramy dalej (
> jak daleko masz do lekarza, po przekroczeniu jakiegoś wieku to ważne) mówi
> żebym przestał palić. Albo ograniczył palenie. Dobrze mi radzi. Jak ograniczę
> palenie o dwie paczki na miesiąc to na jedno wyjdzie. Myślisz ze nie mogliśmy
> sobie kupić domu? Mogliśmy, tylko po chuj. Jak przedstawiłeś taki idylliczny
> obrazek z gankiem to na pewno masz dozorcę co śnieg sprząta żebyś mógł
> wyjechać do pracy. Ja jakoś się nie widzę o 6 rano z sipą do śniegu i prętem
> do odbijania lodu. W gotowaniu codziennie 5 litrowego gara żarcia dla psów też
> się nie widzę. Mieszkam tu gdzie mieszkam od jakiś dwudziestu lat. Ty wiesz że
> ja jeszcze na dachu nigdy nie byłem. Jak jest zima to składamy się w kamienicy
> po dychu na miesiąc dla dozorcy. Nie ma obowiązku sprzątania śniegu tam gdzie
> stoją samochody. Raz w zeszłym roku się zdarzyło że dwóch sąsiadów nie
> wyjechało. Ale wtedy napadało z 40cm śniegu przez kilka godzin. Nie dał rady.
> Na pewno mieszkanie za miastem ma zalety których nie znam. Ale znam tyle wad
> takiego mieszkania że dziękuję. Z natury jestem leniwy i nigdy mi się głupio
> robić nie chciało. I niech tak zostanie.
Ten argument do mnie akurat przemawia, bo jeden lubi rybki a drugi
pipki. Dla jednego dobrym sposobem spędzania wolego czasu jest koszenie
trawnika, dla innego oglądanie telewizji.
Żeby być uczciwym to jak napisałeś o
> ubezpieczeniu domu to napisz coś o wchodzeniu na hipotekę przez poborcę
> podatkowego albo komornika. To ważny aspekt. Zawsze jest spore
> prawdopodobieństwo że się coś w finansach wysypie. Co w sytuacji jak na
> przykłąd bank wejdzie na hipotekę i przejmie nieruchomość. W całym domu da
> mieszkać czy wydzieli jeden pokój. Darmo się wtedy mieszka czy bank ustali
> czynsz jaki mu się będzie podobało. Z US prościej. Nieruchomość na licytację i
> wypierdalaj. Jak bym miał milion nie spłaconego kredytu w banku, albo dowolną
> zaległość w US. To przyjdzie ktoś i mi telewizor zajmie i go zostawi bo nie
> będzie mu się chciało telewizora targać. Nawet jak by przychodził co pół roku
> i zabierał to ile telewizor kosztuje, 1200 złotych. A dzieci to się mają bawić
> z innymi dziećmi, bo się więzi międzyludzkie w ten sposób kształtują. Łatwiej
> im potem wejść w dorosłe życie, znaleźć partnera. Chowane bez ciągłego
> kontaktu z innymi dziczeją.
A pomyślałeś, wielu ludzi buduje się na małych działkach po 1500, 2000
metrów, obok mogą mieszkać sąsiedzi z dziećmi ? A i jeszcze jedno, z
obserwacji wynika, że moi wioskowi sąsiedzi (ludność napływowa) jak i
my częściej odwiedzamy takie przybytki jak teatr, filharmonia, czy kino,
niż wielu miastowych. Bo ten argument równie często jest podnoszony.
pozdrawiam
rafał
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 19:26:46 - Lucky
A myslisz ze w wynajmowanym podatku katastralnego nie zaplacisz? Bedzie
doliczone do czynszu. Bedziesz placil koszty utrzymania, zysk
wlasciciela i wszystko inne. Tyle, ze po 30 latach Twoje dzieci tez beda
musialy wynajmowac.
L
doliczone do czynszu. Bedziesz placil koszty utrzymania, zysk
wlasciciela i wszystko inne. Tyle, ze po 30 latach Twoje dzieci tez beda
musialy wynajmowac.
L
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 18:31:35 - ptoki
On Oct 11, 2:05 pm, kogutek wrote:
>
> Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
> jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
> utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
> grobu.
Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
Albo inaczej:
Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
Bo cos ci sie logicznosc sypie...
>
> Nie napisałem że nikt nie powinien mieć na własność domu albo mieszkania. Tak
> jak u Niemców z 15-20% ma je mieć. Reszcie są do niczego nie potrzebne bo ich
> utrzymanie wykończy ich najpierw finansowo a potem przedwcześnie zaprowadzi do
> grobu.
Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
Albo inaczej:
Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
Bo cos ci sie logicznosc sypie...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 20:52:53 - kogutek
ptoki napisał(a):
> On Oct 11, 2:05=A0pm, kogutek wrote:
>
> >
> > Nie napisa=B3em =BFe nikt nie powinien mie=E6 na w=B3asno=B6=E6 domu albo=
> mieszkania. Tak
> > jak u Niemc=F3w z 15-20% ma je mie=E6. Reszcie s=B1 do niczego nie potrze=
> bne bo ich
> > utrzymanie wyko=F1czy ich najpierw finansowo a potem przedwcze=B6nie zapr=
> owadzi do
> > grobu.
>
> Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
>
> Albo inaczej:
> Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
>
> Bo cos ci sie logicznosc sypie...
Będą. Posiadanie domu z mieszkaniami przeznaczony do najmu to taka sama
działalność gospodarcza jak każda inna. Stosuje się do niej uregulowania w
zakresie odpisów amortyzacyjnych takie same jak przy firmowym samochodzie czy
komputerze. Tak samo narzucona jest stawka i czas w jakim ma się zamortyzować.
Spotkałem się z pojęciem wartości odtworzeniowej. Wynosi ona 3% rocznie.
Wychodzi że po trzydziestu trzech latach księgowa wartość budynku wynosi zero
złotych. Podatek katastralny to podatek od wartości a nie od ceny
wolnorynkowej. Jak wartość księgowa zero złotych to 1% od zera złotych też
jest zerem złotych. To niby gdzie jest dla państwa zysk z podatku
katastralnego? Remonty i modernizacje podnoszą wartość księgową. Ale to jest
mało. W momencie sprzedaży nieruchomości pojawia się w umowie nowa wartość
księgowa będąca odzwierciedleniem wartości rynkowej. czyli że na przykład od
budynku mającego 40 lat, w którym właściciel ma 15 najemców wartość księgowa
będzie wynosiła 100 000zł. 1% to 1000 złotych. 1000/15=66 złotych podatku
rocznie od mieszkania. To więcej niż teraz jest podatków różnych ale na tyle
mało że nikt się nie będzie burzył. Tak samo będzie z mieszkaniami
spółdzielczymi zbudowanymi naście, ścia i dziesiąt lat temu. Dla takiego co
nie wykupił albo wykupił za 10000 nic się specjalnie nie zmieni. Ale ci co
kupili potem takie mieszkanie za 200 tysięcy są w czarnej dziurze. Ci co od
dawna mają domy będą się mogli cieszyć ale ci co zbudowali niedawno przeklną
swoją nie przemyślaną decyzję. Ktoś pyta jak ogrzać tanio dom ponad 300
metrów. Nawet jak będzie grzał prądem w drogiej taryfie to będzie to niewielka
część przy podatku katastralnym jaki będzie musiał płacić jeśli załapie się w
krótkim czasie na podatek katastralny. Nie można wykluczyć ze podatek
katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość do
zarobków. Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są palcem
robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych z
posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku katastralnego
były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie nie
będą pytali.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> On Oct 11, 2:05=A0pm, kogutek
>
> >
> > Nie napisa=B3em =BFe nikt nie powinien mie=E6 na w=B3asno=B6=E6 domu albo=
> mieszkania. Tak
> > jak u Niemc=F3w z 15-20% ma je mie=E6. Reszcie s=B1 do niczego nie potrze=
> bne bo ich
> > utrzymanie wyko=F1czy ich najpierw finansowo a potem przedwcze=B6nie zapr=
> owadzi do
> > grobu.
>
> Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
>
> Albo inaczej:
> Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
>
> Bo cos ci sie logicznosc sypie...
Będą. Posiadanie domu z mieszkaniami przeznaczony do najmu to taka sama
działalność gospodarcza jak każda inna. Stosuje się do niej uregulowania w
zakresie odpisów amortyzacyjnych takie same jak przy firmowym samochodzie czy
komputerze. Tak samo narzucona jest stawka i czas w jakim ma się zamortyzować.
Spotkałem się z pojęciem wartości odtworzeniowej. Wynosi ona 3% rocznie.
Wychodzi że po trzydziestu trzech latach księgowa wartość budynku wynosi zero
złotych. Podatek katastralny to podatek od wartości a nie od ceny
wolnorynkowej. Jak wartość księgowa zero złotych to 1% od zera złotych też
jest zerem złotych. To niby gdzie jest dla państwa zysk z podatku
katastralnego? Remonty i modernizacje podnoszą wartość księgową. Ale to jest
mało. W momencie sprzedaży nieruchomości pojawia się w umowie nowa wartość
księgowa będąca odzwierciedleniem wartości rynkowej. czyli że na przykład od
budynku mającego 40 lat, w którym właściciel ma 15 najemców wartość księgowa
będzie wynosiła 100 000zł. 1% to 1000 złotych. 1000/15=66 złotych podatku
rocznie od mieszkania. To więcej niż teraz jest podatków różnych ale na tyle
mało że nikt się nie będzie burzył. Tak samo będzie z mieszkaniami
spółdzielczymi zbudowanymi naście, ścia i dziesiąt lat temu. Dla takiego co
nie wykupił albo wykupił za 10000 nic się specjalnie nie zmieni. Ale ci co
kupili potem takie mieszkanie za 200 tysięcy są w czarnej dziurze. Ci co od
dawna mają domy będą się mogli cieszyć ale ci co zbudowali niedawno przeklną
swoją nie przemyślaną decyzję. Ktoś pyta jak ogrzać tanio dom ponad 300
metrów. Nawet jak będzie grzał prądem w drogiej taryfie to będzie to niewielka
część przy podatku katastralnym jaki będzie musiał płacić jeśli załapie się w
krótkim czasie na podatek katastralny. Nie można wykluczyć ze podatek
katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość do
zarobków. Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są palcem
robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych z
posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku katastralnego
były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie nie
będą pytali.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 10:02:21 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j74nm5$hr5$1@inews.gazeta.pl...
>Nie można wykluczyć ze podatek
> katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość
> do
> zarobków. Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego
> podatku.
> Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
> sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są
> palcem
> robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych
> z
> posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
> wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku
> katastralnego
> były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie
> nie
> będą pytali.
Ci oni mają twój głos.
Marek
news:j74nm5$hr5$1@inews.gazeta.pl...
>Nie można wykluczyć ze podatek
> katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość
> do
> zarobków. Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego
> podatku.
> Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
> sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są
> palcem
> robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych
> z
> posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
> wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku
> katastralnego
> były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie
> nie
> będą pytali.
Ci oni mają twój głos.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 14:34:42 - ptoki
On Oct 12, 8:52 pm, kogutek wrote:
> ptoki napisał(a):
>
>
>
> > On Oct 11, 2:05=A0pm, kogutek wrote:
>
> > > Nie napisa=B3em =BFe nikt nie powinien mie=E6 na w=B3asno=B6=E6 domu albo=
> > mieszkania. Tak
> > > jak u Niemc=F3w z 15-20% ma je mie=E6. Reszcie s=B1 do niczego nie potrze=
> > bne bo ich
> > > utrzymanie wyko=F1czy ich najpierw finansowo a potem przedwcze=B6nie zapr=
> > owadzi do
> > > grobu.
>
> > Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
>
> > Albo inaczej:
> > Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
>
> > Bo cos ci sie logicznosc sypie...
>
> Będą. Posiadanie domu z mieszkaniami przeznaczony do najmu to taka sama
> działalność gospodarcza jak każda inna. Stosuje się do niej uregulowania w
> zakresie odpisów amortyzacyjnych takie same jak przy firmowym samochodzie czy
> komputerze. Tak samo narzucona jest stawka i czas w jakim ma się zamortyzować.
> Spotkałem się z pojęciem wartości odtworzeniowej. Wynosi ona 3% rocznie.
> Wychodzi że po trzydziestu trzech latach księgowa wartość budynku wynosi zero
> złotych. Podatek katastralny to podatek od wartości a nie od ceny
> wolnorynkowej.
Czyli podobnie jak z kupnem samochodu i PCC-3. Zaplacilem 10kzl a
podatek musialem uiscic od 15kzl.
Oczywiscie moglem sie mordowac z rzeczoznawca ale koszty byly by
wyzsze od nadwyzki podatku.
Tutaj jest podobne zagrozenie. Nagle US zacznie szacowac wartosc za
pomoca patyka i piasku...
> Jak wartość księgowa zero złotych to 1% od zera złotych też
> jest zerem złotych. To niby gdzie jest dla państwa zysk z podatku
> katastralnego? Remonty i modernizacje podnoszą wartość księgową.. Ale to jest
> mało. W momencie sprzedaży nieruchomości pojawia się w umowie nowa wartość
> księgowa będąca odzwierciedleniem wartości rynkowej. czyli że na przykład od
> budynku mającego 40 lat, w którym właściciel ma 15 najemców wartość księgowa
> będzie wynosiła 100 000zł. 1% to 1000 złotych. 1000/15=66 złotych podatku
> rocznie od mieszkania. To więcej niż teraz jest podatków różnych ale na tyle
> mało że nikt się nie będzie burzył.
Tylko trzeba czekac na jeden cykl sprzedazowy. Fajnie obmyslasz ale
tak skomplikowane mechanizmy są podatne na naduzycia.
Poza tym miedzy wierszami szweda sie watek o przymusowym wykupie za
125% wartosci.
Jak to wkomponujesz w te wizje? Jak wartosc ksiegowa bedzie nikla (po
tych 33 latach) to przyjdzie magistrat i stwierdzi ze ze 3000zl
wykupuje twoja nieruchomosc pod autostrade ktora zbuduja w 2222r?
> Tak samo będzie z mieszkaniami
> spółdzielczymi zbudowanymi naście, ścia i dziesiąt lat temu. Dla takiego co
> nie wykupił albo wykupił za 10000 nic się specjalnie nie zmieni. Ale ci co
> kupili potem takie mieszkanie za 200 tysięcy są w czarnej dziurze. Ci co od
> dawna mają domy będą się mogli cieszyć ale ci co zbudowali niedawno przeklną
> swoją nie przemyślaną decyzję. Ktoś pyta jak ogrzać tanio dom ponad 300
> metrów. Nawet jak będzie grzał prądem w drogiej taryfie to będzie to niewielka
> część przy podatku katastralnym jaki będzie musiał płacić jeśli załapie się w
> krótkim czasie na podatek katastralny. Nie można wykluczyć ze podatek
> katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość do
> zarobków.
Takie urealnianie jest bez sensu. Bo to nie do zarobkow ma byc
dopasowana cena a do kosztow budowy, utrzymania i zarobkow.
> Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
> Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
> sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są palcem
> robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych z
> posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
> wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku katastralnego
> były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie nie
> będą pytali.
>
I z tym sie zgadzam.
Ale dodam jeszcze to ze gdyby rzadzacy chieli cos zrobic to by to
zrobili dawno i sprawnie. Ciecie wydatkow i podniesienie podatkow
odbylo by sie juz dawno. Takie kiszenie bajzlu albo jest spowodowane
niekompetencja albo szykowaniem czegos grubszego...
> ptoki
>
>
>
> > On Oct 11, 2:05=A0pm, kogutek
>
> > > Nie napisa=B3em =BFe nikt nie powinien mie=E6 na w=B3asno=B6=E6 domu albo=
> > mieszkania. Tak
> > > jak u Niemc=F3w z 15-20% ma je mie=E6. Reszcie s=B1 do niczego nie potrze=
> > bne bo ich
> > > utrzymanie wyko=F1czy ich najpierw finansowo a potem przedwcze=B6nie zapr=
> > owadzi do
> > > grobu.
>
> > Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
>
> > Albo inaczej:
> > Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
>
> > Bo cos ci sie logicznosc sypie...
>
> Będą. Posiadanie domu z mieszkaniami przeznaczony do najmu to taka sama
> działalność gospodarcza jak każda inna. Stosuje się do niej uregulowania w
> zakresie odpisów amortyzacyjnych takie same jak przy firmowym samochodzie czy
> komputerze. Tak samo narzucona jest stawka i czas w jakim ma się zamortyzować.
> Spotkałem się z pojęciem wartości odtworzeniowej. Wynosi ona 3% rocznie.
> Wychodzi że po trzydziestu trzech latach księgowa wartość budynku wynosi zero
> złotych. Podatek katastralny to podatek od wartości a nie od ceny
> wolnorynkowej.
Czyli podobnie jak z kupnem samochodu i PCC-3. Zaplacilem 10kzl a
podatek musialem uiscic od 15kzl.
Oczywiscie moglem sie mordowac z rzeczoznawca ale koszty byly by
wyzsze od nadwyzki podatku.
Tutaj jest podobne zagrozenie. Nagle US zacznie szacowac wartosc za
pomoca patyka i piasku...
> Jak wartość księgowa zero złotych to 1% od zera złotych też
> jest zerem złotych. To niby gdzie jest dla państwa zysk z podatku
> katastralnego? Remonty i modernizacje podnoszą wartość księgową.. Ale to jest
> mało. W momencie sprzedaży nieruchomości pojawia się w umowie nowa wartość
> księgowa będąca odzwierciedleniem wartości rynkowej. czyli że na przykład od
> budynku mającego 40 lat, w którym właściciel ma 15 najemców wartość księgowa
> będzie wynosiła 100 000zł. 1% to 1000 złotych. 1000/15=66 złotych podatku
> rocznie od mieszkania. To więcej niż teraz jest podatków różnych ale na tyle
> mało że nikt się nie będzie burzył.
Tylko trzeba czekac na jeden cykl sprzedazowy. Fajnie obmyslasz ale
tak skomplikowane mechanizmy są podatne na naduzycia.
Poza tym miedzy wierszami szweda sie watek o przymusowym wykupie za
125% wartosci.
Jak to wkomponujesz w te wizje? Jak wartosc ksiegowa bedzie nikla (po
tych 33 latach) to przyjdzie magistrat i stwierdzi ze ze 3000zl
wykupuje twoja nieruchomosc pod autostrade ktora zbuduja w 2222r?
> Tak samo będzie z mieszkaniami
> spółdzielczymi zbudowanymi naście, ścia i dziesiąt lat temu. Dla takiego co
> nie wykupił albo wykupił za 10000 nic się specjalnie nie zmieni. Ale ci co
> kupili potem takie mieszkanie za 200 tysięcy są w czarnej dziurze. Ci co od
> dawna mają domy będą się mogli cieszyć ale ci co zbudowali niedawno przeklną
> swoją nie przemyślaną decyzję. Ktoś pyta jak ogrzać tanio dom ponad 300
> metrów. Nawet jak będzie grzał prądem w drogiej taryfie to będzie to niewielka
> część przy podatku katastralnym jaki będzie musiał płacić jeśli załapie się w
> krótkim czasie na podatek katastralny. Nie można wykluczyć ze podatek
> katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość do
> zarobków.
Takie urealnianie jest bez sensu. Bo to nie do zarobkow ma byc
dopasowana cena a do kosztow budowy, utrzymania i zarobkow.
> Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
> Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
> sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są palcem
> robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych z
> posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
> wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku katastralnego
> były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie nie
> będą pytali.
>
I z tym sie zgadzam.
Ale dodam jeszcze to ze gdyby rzadzacy chieli cos zrobic to by to
zrobili dawno i sprawnie. Ciecie wydatkow i podniesienie podatkow
odbylo by sie juz dawno. Takie kiszenie bajzlu albo jest spowodowane
niekompetencja albo szykowaniem czegos grubszego...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 20:36:41 - kogutek
> > kupili potem takie mieszkanie za 200 tysi=EAcy s=B1 w czarnej dziurze. Ci=
> co od
> > dawna maj=B1 domy b=EAd=B1 si=EA mogli cieszy=E6 ale ci co zbudowali nied=
> awno przekln=B1
> > swoj=B1 nie przemy=B6lan=B1 decyzj=EA. Kto=B6 pyta jak ogrza=E6 tanio dom=
> ponad 300
> > metr=F3w. Nawet jak b=EAdzie grza=B3 pr=B1dem w drogiej taryfie to b=EAdz=
> ie to niewielka
> > cz=EA=B6=E6 przy podatku katastralnym jaki b=EAdzie musia=B3 p=B3aci=E6 j=
> e=B6li za=B3apie si=EA w
> > kr=F3tkim czasie na podatek katastralny. Nie mo=BFna wykluczy=E6 ze podat=
> ek
> > katastralny spowoduje du=BF=B1 obni=BFk=EA cen nieruchomo=B6ci i urealni =
> ich warto=B6=E6 do
> > zarobk=F3w.
>
> Takie urealnianie jest bez sensu. Bo to nie do zarobkow ma byc
> dopasowana cena a do kosztow budowy, utrzymania i zarobkow.
>
> > Wed=B3ug mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
> > Za ma=B3o nowych dom=F3w, za du=BFo wykupnych za niewielkie pieni=B1dze i=
> nie
> > sprzedanych za du=BFe pieni=B1dze mieszka=F1. Ci co licz=B1 Twoj=B1 kas=
> =EA nie s=B1 palcem
> > robieni. Prawdopodobnie teraz wp=B3ywy z innych podatk=F3w i op=B3at zwi=
> =B1zanych z
> > posiadaniem nieruchomo=B6ci s=B1 wy=BFsze od wp=B3yw=F3w jak by z dnia na=
> dzie=F1
> > wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policz=B1 =BFe z podatku katastr=
> alnego
> > by=B3y by w kt=F3rym=B6 momencie wy=BFsze to go wprowadz=B1 i nikogo si=
> =EA o zdanie nie
> > b=EAd=B1 pytali.
> >
> I z tym sie zgadzam.
> Ale dodam jeszcze to ze gdyby rzadzacy chieli cos zrobic to by to
> zrobili dawno i sprawnie. Ciecie wydatkow i podniesienie podatkow
> odbylo by sie juz dawno. Takie kiszenie bajzlu albo jest spowodowane
> niekompetencja albo szykowaniem czegos grubszego...
Jesteś nie zadowolony że taki podatek kiedyś będzie i wydziwiasz. Na dodatek
nie masz pojęcia o kilku procedurach związanych na przykład ze sprzedażą
czegokolwiek. Państwo ma prawo pierwokupu wszystkiego co zostało wystawione do
sprzedaży za cenę z umowy. Kupiłeś samochód za 15 tysięcy ale na umowie
napisaliście 10. Wypłaciłeś 15 i idziesz `zarejestrować. Potrzebujesz kwit z
US. Urzędnik sprawdza co wpisane do formularza. Bierze tabelę którą dostał i
sprawdza czy cena jest realna. Jak za mała to daje dwie możliwości. Albo
dopłacisz parę groszy i zgodzisz się na ich cenę albo przyjdzie rzeczoznawca i
wyceni. Jeśli wyjdzie na Twoje to nic nie płacisz za rzeczoznawcę. Widzisz w
tym jakąś nieuczciwość? Bo ja nie widzę. Godzisz się na któryś warunek i
dostajesz kwit. Ale jest jeszcze jedna sytuacja która może Cie spotkać. nie
godzisz się na żaden warunek. Może wtedy dojść do sytuacji ze urzędnik poprosi
o numer konta i przeleje Ci urząd tyle ile wpisaliście do umowy. Oczywiście
państwo nie robi takich numerów bo by nie miało kasy na parkingi żeby te
wszystkie gruchoty ustawiać. I co z nimi potem zrobić. Państwo robi taki
manewr jak wartość rzeczy jest bardzo wysoka i rzecz jest z gatunku tych co
łatwo się sprzedają. Jak kupisz na umowę tonę złota za pół ceny i nie będziesz
chciał zapłacić podatku od ceny rynkowej to na pewno tak zrobi. Podobnie z
nieruchomością. Tak nasi przedstawiciele bardzo dawno ustalili. Przy umowach
kupna sprzedaży państwo ma prawo ingerować w cenę. Tak jest teraz, tak było za
komuny. Okupacji nie liczę ale za sanacji też tak było. Podatek katastralny
nie jest podatkiem od umowy kupna sprzedaży. To podatek majątkowy od
posiadania. Wartość zostaje określona na podstawie rachunków lub umowy kupna
sprzedaży. O tym co zrobi państwo jak wartość będzie rażąco zaniżona na umowie
dowiedziałeś się przed chwilą. Właściciel do celów podatkowych sam określa
wartość nieruchomości. Kupił za 500 tysięcy. Zrobił remont, na wszystko ma
rachunki. Założył kolektory i pompy ciepła. Ma rachunki i w US o tym dobrze
wiedzą bo w pewnym momencie mają z tym kontakt na papierze. I wycenia do celów
podatkowych na 400 tysięcy chociaż z kwitów wychodzi 800 tysięcy. Najpierw
poproszą i spytają czy się nie pomylił. Jak będzie grał w chuja to wyślą
rzeczoznawcę. Jeśli rzeczoznawca wyceni na 800 to właściciel dostanie 500 i
niech spierdala. Widzisz gdzieś w takich procedurach nieuczciwość państwa, ja
nie widzę. Według mnie mylisz się co do mocy sprawczej rządzących. To takie
same przygłupy bagienne jak reszta społeczeństwa. Tylko cwane przygłupy. Jak
myślisz że jakiś poseł czy minister zna się na tym co robi to się grubo
mylisz. Ministerstwa zamawiają opracowania w wyspecjalizowanych firmach. Na
100% z symulacji wychodzi że wpływy z dotychczasowych podatków są wyższe niż
by był podatek katastralny. O tym kiedy i czy przekroczą będą wiedzieli z pół
roku wcześniej. Logika wskazuje że obecne podatki od nieruchomości i związane
z jej posiadaniem teraz są wyższe niż jak by był podatek katastralny. Ktoś
kto potrafi myśleć teraz powinien drzeć ryją żeby wprowadzili podatek
katastralny. Ale że Polacy to debile to drą ryja żeby płacić wyższy podatek
zamiast katastralnego. Tusk mówił prawdę. Nie zamierzają wprowadzić podatku
katastralnego. W domyśle bo się budżetowi nie opłaca.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:29:06 - 4CX250
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j77b3p$av4$1@inews.gazeta.pl...
> Państwo ma prawo pierwokupu wszystkiego co zostało wystawione do
> sprzedaży za cenę z umowy.
Kogutek ty się jebnij w czółko. Ty byś chciał gówno robić i tylko patrzyć
jak państwo komuś zabiera i daje tobie w formie zapomogi.
Weź się do uczciwej roboty to cię będzie stać.
Marek
news:j77b3p$av4$1@inews.gazeta.pl...
> Państwo ma prawo pierwokupu wszystkiego co zostało wystawione do
> sprzedaży za cenę z umowy.
Kogutek ty się jebnij w czółko. Ty byś chciał gówno robić i tylko patrzyć
jak państwo komuś zabiera i daje tobie w formie zapomogi.
Weź się do uczciwej roboty to cię będzie stać.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 16:24:11 - wolim
W dniu 2011-10-11 12:13, kogutek pisze:
> To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
> z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
> posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
> kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
Koszt wynajęcia 3-pokojowego mieszkania we Wrocławiu, to 1500-1800
złotych miesięcznie + opłaty.
Wytłumacz mi, dlaczego mam dać zarabiać przez 30 lat komuś obcemu i po
30 latach nadal nic nie mieć? Budując dom, czy kupując mieszkanie po
tych 30 latach spłacania kredytu stajesz się jego właścicielem.
Pozdrawiam,
MW
> To może Ty policzysz ile razy można mieć świetne wakacje nie budując domu.
> Policz też ile mniej musi pracować ktoś kto nie ma zapędów na posiadanie
> bezużytecznej rzeczy jaką jest dom z działką. Bezużytecznej bo koszt związany
> z jej posiadaniem jest tak wysoki że trzeba pracować nie 8 a 12 godzin
> dziennie. W efekcie korzysta się w dużym domu z dwóch miejsc. Sracza i jednego
> z mniejszych pomieszczeń w którym stoi łóżko o powierzchni 4m2. Koszt
> posiadania domu to nie tylko podatek katastralny. To spłata złodziejskiego
> kredytu. Dlaczego nie drzesz papy że weźmiesz 200 tysięcy a oddasz 400. To o
> sto tysięcy więcej niż podatek przez 30 lat.
Koszt wynajęcia 3-pokojowego mieszkania we Wrocławiu, to 1500-1800
złotych miesięcznie + opłaty.
Wytłumacz mi, dlaczego mam dać zarabiać przez 30 lat komuś obcemu i po
30 latach nadal nic nie mieć? Budując dom, czy kupując mieszkanie po
tych 30 latach spłacania kredytu stajesz się jego właścicielem.
Pozdrawiam,
MW
Odp: Wyborcy ...
2011-10-17 15:36:11 - Jatam34c
Użytkownik kogutek
news:j6v9cd$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>
> poziomie itd. Skąd do kurwy nędzy państwo ma na to brać jak nie z
> podatków.
Eeee tam. Od takiej kurwy jak ty
> po chuj setki tysięcy ludzi w Polsce
>
> To po chuj kupowali?
> Odpowiem. Bo w Polsce mieszkają debile.
>
Eeee tam, w Polsce mieszkają chuje i kurwy - tacy jak ty.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 15:59:16 - ptoki
On Oct 10, 1:41 pm, kogutek wrote:
> 4CX250 napisa (a):
>
>
>
> > Oraz dalszych ogranicze w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> > krzak w bez zezwolenia wyci ju nie mo na.
> > Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani te fanem partii
> > wibrator w.
>
> > Nie mog em si postrzyma z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
> > Powa nie zastanawiam si nad sprzeda domu, p ki ma jak warto kt ra
> > pozwoli mi daleko daleko wyemigrowa na sta e z tego syfu. Gdy wejdzie
> > podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomo ci polec na eb, bo
> > kogo b dzie sta zap aci rocznie 6-30tys z podatku od domu?
> > Przypomn , e najprawdopodobniej b dzie to 1% warto ci nieruchomo ci.
> > Z jednej strony sporo pustostan w znajdzie si pod ostrza em, wiele
> > starszych os b pozb dzie si tych metr w, kt re zamieszkuje samotnie. Ale co
> > ma zrobi m ody na dorobku kt ry na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
> > ma jeszcze rodzin na utrzymaniu, a dom wybudowa w asnymi r kami? My licie
> > e rzeczoznawca uwzgl dni fakt e kostk brukow wykona em sam? Dla mnie to
> > by a warto tylko materia u, ale dla rzeczoznawcy b dzie to dwukrotnie
> > wi cej gdy on to widzi jako warto rynkow z robocizn i wszelkimi
> > narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciep a czy solary w asnymi r kami
> > wykonali, cz sto p rodkami aby by o taniej? My licie e rzeczoznawc
> > b dzie interesowa fakt e sami zakopali cie dolne r d o a instalacj z
> > materia w zast pczych czy te z odzysku itepe? On policzy warto rynkow .
> > Sztuk policzy.
> > Efekt b dzie taki, e b dziemy mieszka w wynaj tych malutkich klitkach a
> > kilku maj tnych b dzie ich posiadaczami.
>
> > Marek
>
> Nie p acz bo nie znasz za o e . By jaki czas temu (kilka lat temu)
> publikowany projekt ustawy. To nie 1% ( w projekcie by o od 0,8 do 1,8) od
> warto ci rynkowej tylko od ksi gowej. I liczona jest amortyzacja. Ci co
> mieszkaj w starych domach mog nie zauwa y e co zdro a o bo podatek
> katastralny ma zast pi inne podatki zwi zane z nieruchomo ciami. Jak do kogo
> przyjdzie rzeczoznawca to mo e si pakowa i wyprowadza . Bo b dzie to
> znaczy o e jak sam wycenia nieruchomo to oszuka . I e nieruchomo
> przejmie pa stwo za wyliczon przez w a ciciela sum + 25% g rk .
Jak dobrze pamietam to cos w ten desen opisywane bylo na nczas.com
Ale nie byl to opis projektu a propozycja jak zrobic dobre podatki.
Zreszta JKM postulowal aby byla mozliwosc wykupu (z okazji problemow z
budowa autostrad) za bodaj 3-4 krotnosc wyceny podawanej przez
wlasciciela.
> Jak
> wprowadz w Polsce podatek katastralny to nieruchomo ci i mieszkania staniej .
Nie stanieja. Trzeba bedzie kombinowac zeby problem obejsc.
Skoro dzisiejsze mieszkania/domy sa tak drogie to czemu nie mamy osob
budujacych domy i sprzedajacych je taniej?
Wystarczylo by miec zysk na poziomie 20-40% ceny materialow i
robocizny. Nie pogardzil bym zarobkiem na poziomie 70-80 tysiecy za
samo pilnowanie fachowcow.
Wyjasnienie: ZUS/US/strata zycia na papierkologie.
To jest cena za socjal.
> Kilka dni temu czyta em na Onecie e ci co buduj domy i mieszkania na
> sprzeda zawy aj ceny od 100 do 300%. Jak kto wykupi mieszkanie od
> sp dzielni, by y takie akcje, za 10 tysi cy to nie b dzie p aci podatku
> katastralnego od 200 tysi cy tylko od 10 i amortyzacja od dnia zakupu.
psinco.
Jesli wycenil to mieszkanie na 10 tysiecy to za 12,5 urzednik je od
niego wykupi i zrobi komunalne.
Dlatego wycena katastru powinna byc dokladnie taka ile trzeba wydac
zeby miec podobne mieszkanie gdzie indziej.
>Tak
> wynika o z projektu. Ale jak sprzeda je teraz za 200 tysi cy to nabywca b dzie
> p aci od 200 tysi cy je li zrobi podatek katastralny. To nie jest tak jak z
> podwy k VAT o 1% e daje kas dla pa stwa od dnia wprowadzenia. Bardzo d ugo
> pa stwo nie b dzie mia o licz cych si wp yw w z podatku katastralnego bo
> wy sza warto b dzie si pojawia a w momencie sprzeda y. A co do wyborc w.
> Ich nieograniczona g upota ujawni si jaki czas temu. W pa stwie w kt rym
> prawie 100% ludzi by o robotnikami najemnymi odpowiednim systemem jest
> socjalizm. A oni sobie zmienili na kapitalizm. To teraz maj tego
U nas nie ma kapitalizmu. Reszta wywodu jest z tego powodu niezasadna.
Kataster jest ok na odpowiednim poziomie.
Po to aby uzaleznic utrzymanie panstwa i jego opieke nad dobytkiem
(policja, wojsko, sady, urzednik pomagajacy w ukladaniu
rzeczywistosci) od wartosci tegoz dobytku.
Ale nie moze byc kara dla wlasciciela za bogacenie sie.
Innymi slowy, nakladajac podatek na nieruchomosc w wysokosci wartosci
tej nieruchomosci mamy podatek w wysokosci 50%.
Jesli dom zbudowany za 300kzl postoi 50 lat i trzeba mu bedzie remontu
to kataster w wysokosci 1% spowoduje ze ten dom w 50 lat kosztuje
450kzl. Remont to kolejne 100kzl. I po 50 latach mamy stan z momentu
budowy domu i brak w portfelu 550kzl.
Zignorowanie inflacji i utraty wartosci raczej sie tu rownowazy.
Kataster na poziomie wyzszym niz 0,2% to zarzniecie polski.
Ewentualnie kataster 1% ale brak VAT i dochodowego. Wtedy bedzie
calkiem ok.
Ale to JKM chcial podatek poglowny...
> 4CX250
>
>
>
> > Oraz dalszych ogranicze w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> > krzak w bez zezwolenia wyci ju nie mo na.
> > Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani te fanem partii
> > wibrator w.
>
> > Nie mog em si postrzyma z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
> > Powa nie zastanawiam si nad sprzeda domu, p ki ma jak warto kt ra
> > pozwoli mi daleko daleko wyemigrowa na sta e z tego syfu. Gdy wejdzie
> > podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomo ci polec na eb, bo
> > kogo b dzie sta zap aci rocznie 6-30tys z podatku od domu?
> > Przypomn , e najprawdopodobniej b dzie to 1% warto ci nieruchomo ci.
> > Z jednej strony sporo pustostan w znajdzie si pod ostrza em, wiele
> > starszych os b pozb dzie si tych metr w, kt re zamieszkuje samotnie. Ale co
> > ma zrobi m ody na dorobku kt ry na PIT wykazuje rocznie 50-60tys brutto i
> > ma jeszcze rodzin na utrzymaniu, a dom wybudowa w asnymi r kami? My licie
> > e rzeczoznawca uwzgl dni fakt e kostk brukow wykona em sam? Dla mnie to
> > by a warto tylko materia u, ale dla rzeczoznawcy b dzie to dwukrotnie
> > wi cej gdy on to widzi jako warto rynkow z robocizn i wszelkimi
> > narzutami. A co ci rekuperatory albo pompa ciep a czy solary w asnymi r kami
> > wykonali, cz sto p rodkami aby by o taniej? My licie e rzeczoznawc
> > b dzie interesowa fakt e sami zakopali cie dolne r d o a instalacj z
> > materia w zast pczych czy te z odzysku itepe? On policzy warto rynkow .
> > Sztuk policzy.
> > Efekt b dzie taki, e b dziemy mieszka w wynaj tych malutkich klitkach a
> > kilku maj tnych b dzie ich posiadaczami.
>
> > Marek
>
> Nie p acz bo nie znasz za o e . By jaki czas temu (kilka lat temu)
> publikowany projekt ustawy. To nie 1% ( w projekcie by o od 0,8 do 1,8) od
> warto ci rynkowej tylko od ksi gowej. I liczona jest amortyzacja. Ci co
> mieszkaj w starych domach mog nie zauwa y e co zdro a o bo podatek
> katastralny ma zast pi inne podatki zwi zane z nieruchomo ciami. Jak do kogo
> przyjdzie rzeczoznawca to mo e si pakowa i wyprowadza . Bo b dzie to
> znaczy o e jak sam wycenia nieruchomo to oszuka . I e nieruchomo
> przejmie pa stwo za wyliczon przez w a ciciela sum + 25% g rk .
Jak dobrze pamietam to cos w ten desen opisywane bylo na nczas.com
Ale nie byl to opis projektu a propozycja jak zrobic dobre podatki.
Zreszta JKM postulowal aby byla mozliwosc wykupu (z okazji problemow z
budowa autostrad) za bodaj 3-4 krotnosc wyceny podawanej przez
wlasciciela.
> Jak
> wprowadz w Polsce podatek katastralny to nieruchomo ci i mieszkania staniej .
Nie stanieja. Trzeba bedzie kombinowac zeby problem obejsc.
Skoro dzisiejsze mieszkania/domy sa tak drogie to czemu nie mamy osob
budujacych domy i sprzedajacych je taniej?
Wystarczylo by miec zysk na poziomie 20-40% ceny materialow i
robocizny. Nie pogardzil bym zarobkiem na poziomie 70-80 tysiecy za
samo pilnowanie fachowcow.
Wyjasnienie: ZUS/US/strata zycia na papierkologie.
To jest cena za socjal.
> Kilka dni temu czyta em na Onecie e ci co buduj domy i mieszkania na
> sprzeda zawy aj ceny od 100 do 300%. Jak kto wykupi mieszkanie od
> sp dzielni, by y takie akcje, za 10 tysi cy to nie b dzie p aci podatku
> katastralnego od 200 tysi cy tylko od 10 i amortyzacja od dnia zakupu.
psinco.
Jesli wycenil to mieszkanie na 10 tysiecy to za 12,5 urzednik je od
niego wykupi i zrobi komunalne.
Dlatego wycena katastru powinna byc dokladnie taka ile trzeba wydac
zeby miec podobne mieszkanie gdzie indziej.
>Tak
> wynika o z projektu. Ale jak sprzeda je teraz za 200 tysi cy to nabywca b dzie
> p aci od 200 tysi cy je li zrobi podatek katastralny. To nie jest tak jak z
> podwy k VAT o 1% e daje kas dla pa stwa od dnia wprowadzenia. Bardzo d ugo
> pa stwo nie b dzie mia o licz cych si wp yw w z podatku katastralnego bo
> wy sza warto b dzie si pojawia a w momencie sprzeda y. A co do wyborc w.
> Ich nieograniczona g upota ujawni si jaki czas temu. W pa stwie w kt rym
> prawie 100% ludzi by o robotnikami najemnymi odpowiednim systemem jest
> socjalizm. A oni sobie zmienili na kapitalizm. To teraz maj tego
U nas nie ma kapitalizmu. Reszta wywodu jest z tego powodu niezasadna.
Kataster jest ok na odpowiednim poziomie.
Po to aby uzaleznic utrzymanie panstwa i jego opieke nad dobytkiem
(policja, wojsko, sady, urzednik pomagajacy w ukladaniu
rzeczywistosci) od wartosci tegoz dobytku.
Ale nie moze byc kara dla wlasciciela za bogacenie sie.
Innymi slowy, nakladajac podatek na nieruchomosc w wysokosci wartosci
tej nieruchomosci mamy podatek w wysokosci 50%.
Jesli dom zbudowany za 300kzl postoi 50 lat i trzeba mu bedzie remontu
to kataster w wysokosci 1% spowoduje ze ten dom w 50 lat kosztuje
450kzl. Remont to kolejne 100kzl. I po 50 latach mamy stan z momentu
budowy domu i brak w portfelu 550kzl.
Zignorowanie inflacji i utraty wartosci raczej sie tu rownowazy.
Kataster na poziomie wyzszym niz 0,2% to zarzniecie polski.
Ewentualnie kataster 1% ale brak VAT i dochodowego. Wtedy bedzie
calkiem ok.
Ale to JKM chcial podatek poglowny...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 15:25:52 - Andrzej Lawa
W dniu 10.10.2011 12:26, 4CX250 pisze:
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
A to było z programie platformersów?
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
A to było z programie platformersów?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 15:31:07 - enemyunknown
>
> A to by o z programie platformers w?
A jakie ma to znaczenie ? Jakie znaczenie ma program?
> A to by o z programie platformers w?
A jakie ma to znaczenie ? Jakie znaczenie ma program?
Re: Wyborcy zadecydowali ze chca podatku katastralnego.
2011-10-10 15:38:04 - 4CX250
Oooo Laskawcy!
ustawodawca lagodnie potraktowal usuniecie bez zezwolenia drzew
obumarlych - zaplacimy tylko 10% kary naleznej
ustawodawca lagodnie potraktowal usuniecie bez zezwolenia drzew
obumarlych - zaplacimy tylko 10% kary naleznej
Re: Wyborcy zadecydowali ze chca podatku katastralnego.
2011-10-10 16:55:50 - krys
4CX250 wrote:
> Oooo Laskawcy!
> ustawodawca lagodnie potraktowal usuniecie bez zezwolenia drzew
> obumarlych - zaplacimy tylko 10% kary naleznej
A jaka jest kara za nie usuwanie obumarłego drzewa? Jak ono się samo usunie
podczas wichury na przykład?
J.
> Oooo Laskawcy!
> ustawodawca lagodnie potraktowal usuniecie bez zezwolenia drzew
> obumarlych - zaplacimy tylko 10% kary naleznej
A jaka jest kara za nie usuwanie obumarłego drzewa? Jak ono się samo usunie
podczas wichury na przykład?
J.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 15:34:41 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa
wiadomości news:j6urp0$3j6$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 10.10.2011 12:26, 4CX250 pisze:
>> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
>> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
>
> A to było z programie platformersów?
Ta ustawa akurat od nich wyszła. Kiedyś ktoś w trójce o tym mówił, a córka
mi potwierdziła znajdując cennik opłat i kar za usunięcie drzew i krzewów.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego...
2011-10-11 04:05:58 - Tornad
Ciach (slowka)
> >
> Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą debilami. W
> Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i mieszkań?
> Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz pomimo
> tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
też
> są debilami? I ci debile co nie chcą mieć własnych mieszkań i domów produkują
> Mercedesy i Rollsy, o samolotach z litości nie wspomnę. Tworzą nowe
> technologie. Do tego ci debile jak się nie nadają do roboty na wielkich tego
> Świata to sami idą na wygnanie. Wynajmują wtedy nory na jakiejś Majorce i tam
> egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet xxx dolnij w łeb i
> zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
> I łby od śledzi jedz. Żydzi mówią że pomaga.
Skoro o starszych braciach w wierze wspomniales to polecam stronke
marucha.wordpress.com/2011/10/10/program-eliminacji-polakow/#mor
Co o tym sadzisz?
PS. Dziwi mnie, ze uzywasz slow uwazanych powszechnie za wulgarne i Ci to
przechodzi. Ja napisalem to pod Twoim tekstem i mi automatyczny chyba operator
nie przepuscil. Musialem wyiksowac. Masz jakies niezle chody na niusach...
Pzdr
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
> >
> Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą debilami. W
> Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i mieszkań?
> Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz pomimo
> tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
też
> są debilami? I ci debile co nie chcą mieć własnych mieszkań i domów produkują
> Mercedesy i Rollsy, o samolotach z litości nie wspomnę. Tworzą nowe
> technologie. Do tego ci debile jak się nie nadają do roboty na wielkich tego
> Świata to sami idą na wygnanie. Wynajmują wtedy nory na jakiejś Majorce i tam
> egzystują aż z późnej starości nie umrą. Ty się facet xxx dolnij w łeb i
> zacznij myśleć. Myślenie nie boli, chociaż w stanie w jakim się twój mózg
> znajduje nie idź na całość od razu, bo możesz nie przeżyć. Trenuj. Zacznij od
> 2 minut dziennie. Po miesiącu możesz próbować podnieść poprzeczkę do 5 minut.
> I łby od śledzi jedz. Żydzi mówią że pomaga.
Skoro o starszych braciach w wierze wspomniales to polecam stronke
marucha.wordpress.com/2011/10/10/program-eliminacji-polakow/#mor
Co o tym sadzisz?
PS. Dziwi mnie, ze uzywasz slow uwazanych powszechnie za wulgarne i Ci to
przechodzi. Ja napisalem to pod Twoim tekstem i mi automatyczny chyba operator
nie przepuscil. Musialem wyiksowac. Masz jakies niezle chody na niusach...
Pzdr
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 16:47:57 - Andrzej Lawa
W dniu 10.10.2011 15:34, 4CX250 pisze:
>>> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
>>> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
>>
>> A to było z programie platformersów?
>
> Ta ustawa akurat od nich wyszła. Kiedyś ktoś w trójce o tym mówił, a
> córka mi potwierdziła znajdując cennik opłat i kar za usunięcie drzew i
> krzewów.
Mnie bardziej interesuje podatek katastrofalny...
>>> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
>>> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
>>
>> A to było z programie platformersów?
>
> Ta ustawa akurat od nich wyszła. Kiedyś ktoś w trójce o tym mówił, a
> córka mi potwierdziła znajdując cennik opłat i kar za usunięcie drzew i
> krzewów.
Mnie bardziej interesuje podatek katastrofalny...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 15:40:22 - Przemek
Użytkownik 4CX250
news:4e92c85e$0$2489$65785112@news.neostrada.pl...
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
> Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
> wibratorów.
>
> Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
> Poważnie zastanawiam się nad sprzedażą domu, póki ma jakąś wartość która
> pozwoli mi daleko daleko wyemigrować na stałe z tego syfu. Gdy wejdzie
> podatek katastralny a wejdzie bankowo, ceny nieruchomości polecą na łeb,
> bo kogo będzie stać zapłacić rocznie 6-30tys zł podatku od domu?
> Przypomnę, że najprawdopodobniej będzie to 1% wartości nieruchomości.
{ciach]
a nie 0,1%? Wtedy by to było realne ido wytzrymania. Mi się tak wydawalo, ze
staneło na 0,1%. Jeden procent to b. duzo.
pozdr
przemek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 16:23:14 - Maciek.
Użytkownik Przemek napisał
> a nie 0,1%? Wtedy by to było realne ido wytzrymania. Mi się tak
> wydawalo, ze staneło na 0,1%. Jeden procent to b. duzo.
1. Jest coś takiego jak wieczyste użytkowanie gruntu. Płacisz rocznie 1%
wartości gruntu. 1%, bo taka dzierżawa została ustanowiona na 100 lat. Co
jakiś czas wartość gruntu się zmienia. U mnie (Warszawa Mokotów) w 2006 roku
podniesiono tę wartość o 400%. Płaciłem 1100, od 5 lat płacę 4400. A wartość
gruntu stale rośnie...
Możliwe jest uwłaszczenie (wykupienie na własność) i to nawet z bonifikatą
95% ale... trwa to ok. 15 lat (zapewne wciąż za mało jest urzędników * ich w
te i nazad), ale przede wszystkim trzeba być na bieżąco z opłatami przez
cały okres oczekiwania. A wartość gruntu stale rośnie... Dochodzą też inne
problemy własnościowe ale to już poza tematem, bo to teoretycznie moja
wina.
Sama ustawa uwłaszczeniowa jest niezgodna z Konstytucją (obowiązuje do końca
2012) - gminy ją zaskarżyły do trybunału, bo to nie może być tak, że
obywatel musi dostać bonifikatę. Ostatecznie więc bonifikata jest widzimisię
urzędnika.
Bonifikatę można też dostać przy opłatach rocznych. Mi się ostatnio nie
należało, bo w poszukiwaniu roboty założyłem działalność gosp., którą
zarejestrowałem tam gdzie jestem zameldowany. Zarejestrowałem, więc zniżka
mi się nie należy, bo to tylko dla nieruchomości na cele mieszkalne. I nie
ma znaczenia, że pół roku poprzedniego i pół tego nie pracowałem i żadnej
pracy w ramach dg tam nie wykonywałem.
No to zawiesiłem dg, bo jak nie ma roboty, to nie stać mnie na płacenie
obowiązkowo 900 zł na ratowanie ZUS i podróży lotniczych premiera
pracującego aż dwa i pół dnia w tygodniu.
2. Podatek od nieruchomości. Obecnie płacę ok. 300 zł rocznie. Za około 100
m2. Sądzisz, że wprowadzenie podatku katastralnego (mającego zastąpić ten od
nieruchomości) ma na celu zrobienie obywatelowi lepiej i taniej i mniej kasy
do kasy? Kiedyś czytałem, że pierwotny projekt Świątobliwej Suchockiej znad
Rzeki Jordan zakładał katastralny w wys. nawet 4%.
Dodać do tego, że Komoruski jest za katastralnym, Tusk stoi w obliczu
kryzysu (więc trzeba doić) i trzeba jakoś wykarmić te hordy urzędasów, to 1%
masz jak w garści.
Też mam dylemat, czy remontować te swoją kupę kamienia, czy...
Na razie odechciało mi się. Jak patrzę na taką państwowość, z tą 30-letnią
umową gazową i brukselskimi nakazami podnoszenia akcyzy na paliwa,
prostowaniem bananów itp., to... Odechciewa mi się.
Zapewne już wcześniej odechciało się tym, którzy wczoraj zostali w domu,
dlatego wyszło to co wyszło.
Ale obiecuję, że to już ostatni raz taki tekst tutaj. Wiem, że zostanie mi
wybaczone :)
--
Maciek.
> a nie 0,1%? Wtedy by to było realne ido wytzrymania. Mi się tak
> wydawalo, ze staneło na 0,1%. Jeden procent to b. duzo.
1. Jest coś takiego jak wieczyste użytkowanie gruntu. Płacisz rocznie 1%
wartości gruntu. 1%, bo taka dzierżawa została ustanowiona na 100 lat. Co
jakiś czas wartość gruntu się zmienia. U mnie (Warszawa Mokotów) w 2006 roku
podniesiono tę wartość o 400%. Płaciłem 1100, od 5 lat płacę 4400. A wartość
gruntu stale rośnie...
Możliwe jest uwłaszczenie (wykupienie na własność) i to nawet z bonifikatą
95% ale... trwa to ok. 15 lat (zapewne wciąż za mało jest urzędników * ich w
te i nazad), ale przede wszystkim trzeba być na bieżąco z opłatami przez
cały okres oczekiwania. A wartość gruntu stale rośnie... Dochodzą też inne
problemy własnościowe ale to już poza tematem, bo to teoretycznie moja
wina.
Sama ustawa uwłaszczeniowa jest niezgodna z Konstytucją (obowiązuje do końca
2012) - gminy ją zaskarżyły do trybunału, bo to nie może być tak, że
obywatel musi dostać bonifikatę. Ostatecznie więc bonifikata jest widzimisię
urzędnika.
Bonifikatę można też dostać przy opłatach rocznych. Mi się ostatnio nie
należało, bo w poszukiwaniu roboty założyłem działalność gosp., którą
zarejestrowałem tam gdzie jestem zameldowany. Zarejestrowałem, więc zniżka
mi się nie należy, bo to tylko dla nieruchomości na cele mieszkalne. I nie
ma znaczenia, że pół roku poprzedniego i pół tego nie pracowałem i żadnej
pracy w ramach dg tam nie wykonywałem.
No to zawiesiłem dg, bo jak nie ma roboty, to nie stać mnie na płacenie
obowiązkowo 900 zł na ratowanie ZUS i podróży lotniczych premiera
pracującego aż dwa i pół dnia w tygodniu.
2. Podatek od nieruchomości. Obecnie płacę ok. 300 zł rocznie. Za około 100
m2. Sądzisz, że wprowadzenie podatku katastralnego (mającego zastąpić ten od
nieruchomości) ma na celu zrobienie obywatelowi lepiej i taniej i mniej kasy
do kasy? Kiedyś czytałem, że pierwotny projekt Świątobliwej Suchockiej znad
Rzeki Jordan zakładał katastralny w wys. nawet 4%.
Dodać do tego, że Komoruski jest za katastralnym, Tusk stoi w obliczu
kryzysu (więc trzeba doić) i trzeba jakoś wykarmić te hordy urzędasów, to 1%
masz jak w garści.
Też mam dylemat, czy remontować te swoją kupę kamienia, czy...
Na razie odechciało mi się. Jak patrzę na taką państwowość, z tą 30-letnią
umową gazową i brukselskimi nakazami podnoszenia akcyzy na paliwa,
prostowaniem bananów itp., to... Odechciewa mi się.
Zapewne już wcześniej odechciało się tym, którzy wczoraj zostali w domu,
dlatego wyszło to co wyszło.
Ale obiecuję, że to już ostatni raz taki tekst tutaj. Wiem, że zostanie mi
wybaczone :)
--
Maciek.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 16:54:06 - Aleksander
Moim zdaniem szanse na taki podatek są nikłe.
Z prostego powodu.
Posłowie mają jednak dosyć spory majątek,
(względem średniej krajowej) i jakby musieli teraz
sami na siebie taki podatek nałożyć... to nie sądzę,
aby szybko to miało się stać.
No i ciekawe w przypadku kredytów kto by płacił
ten podatek... za np. 500.000zł na dom ? Czy bank,
czy osoba spłacająca kredyt ? ;) Czy w ogole nie,
bo kredyt to raczej nie majątek ;))) ...
Z prostego powodu.
Posłowie mają jednak dosyć spory majątek,
(względem średniej krajowej) i jakby musieli teraz
sami na siebie taki podatek nałożyć... to nie sądzę,
aby szybko to miało się stać.
No i ciekawe w przypadku kredytów kto by płacił
ten podatek... za np. 500.000zł na dom ? Czy bank,
czy osoba spłacająca kredyt ? ;) Czy w ogole nie,
bo kredyt to raczej nie majątek ;))) ...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 18:16:25 - Maciek.
Użytkownik Aleksander napisał
> Moim zdaniem szanse na taki podatek są nikłe.
> Z prostego powodu.
> Posłowie mają jednak dosyć spory majątek,
> (względem średniej krajowej) i jakby musieli teraz
> sami na siebie taki podatek nałożyć... to nie sądzę,
> aby szybko to miało się stać.
[...] rzeczywisty obraz nieskazitelnej Julii, która odmawia otwarcia drzwi
urzędnikom komunalnym, którzy przyszli dokładnie zmierzyć jej mieszkanie w
celu ustalenia realnej wysokości czynszu.[...]
niniwa2.cba.pl/pitera.htm
OIDP poszło o kilka m2 korytarza zamienionego na przedpokój - Korytarz to
nie mieszkanie!
Ty piszesz o posłach a zobacz co wystarczy zrobić aby zostać ministrem! :)
--
M.
> Moim zdaniem szanse na taki podatek są nikłe.
> Z prostego powodu.
> Posłowie mają jednak dosyć spory majątek,
> (względem średniej krajowej) i jakby musieli teraz
> sami na siebie taki podatek nałożyć... to nie sądzę,
> aby szybko to miało się stać.
[...] rzeczywisty obraz nieskazitelnej Julii, która odmawia otwarcia drzwi
urzędnikom komunalnym, którzy przyszli dokładnie zmierzyć jej mieszkanie w
celu ustalenia realnej wysokości czynszu.[...]
niniwa2.cba.pl/pitera.htm
OIDP poszło o kilka m2 korytarza zamienionego na przedpokój - Korytarz to
nie mieszkanie!
Ty piszesz o posłach a zobacz co wystarczy zrobić aby zostać ministrem! :)
--
M.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 20:27:22 - Kris
>Użytkownik Aleksander napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j6v0u9$ltm$1@inews.gazeta.pl...
>No i ciekawe w przypadku kredytów kto by płacił
>ten podatek... za np. 500.000zł na dom ? Czy bank,
>czy osoba spłacająca kredyt ? ;)
Ale nawet w przypadku gdy nieruchomość jest obciążona kredytem to jej
właścicielem nie jest bank.
Podatek płaci właściciel nieruchomości a kogo to obchodzi czy
wybudował/kupił za gotówkę czy z kredytu.
>dyskusyjnych:j6v0u9$ltm$1@inews.gazeta.pl...
>No i ciekawe w przypadku kredytów kto by płacił
>ten podatek... za np. 500.000zł na dom ? Czy bank,
>czy osoba spłacająca kredyt ? ;)
Ale nawet w przypadku gdy nieruchomość jest obciążona kredytem to jej
właścicielem nie jest bank.
Podatek płaci właściciel nieruchomości a kogo to obchodzi czy
wybudował/kupił za gotówkę czy z kredytu.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 17:15:24 - nacocito
Użytkownik 4CX250
news:4e92c85e$0$2489$65785112@news.neostrada.pl...
> Oraz dalszych ograniczeń w budownictwie. Np. od marca tego roku nawet
> krzaków bez zezwolenia wyciąć już nie można.
> Nie, nie jestem PISiakiem ani komuchem z SLD. Ani też fanem partii
> wibratorów.
>
> Nie mogłem się postrzymać z komentarzem, taki jestem zawiedziony.
>
Czym jesteś zawiedzony?
Za Kurierel Lubelskim z 01.10.2011 kiedy to Tuskobus zawitał do Lublina.
Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO wygra
wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
Tusk.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 17:20:51 - Budyń
Użytkownik nacocito napisał w wiadomości
news:j6v27c$csq$1@news.onet.pl...
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO
> wygra wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
buahahaha.. nie planowalismy ale wobec narastajacego kryzysu jestesmy
zmuszeni...
b.
news:j6v27c$csq$1@news.onet.pl...
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO
> wygra wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
buahahaha.. nie planowalismy ale wobec narastajacego kryzysu jestesmy
zmuszeni...
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chc? podatku katastralnego.
2011-10-10 18:32:01 - nacocito
Użytkownik Budyń
news:j6v2gh$q66$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik nacocito
> news:j6v27c$csq$1@news.onet.pl...
>> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy je?li PO
>> wygra wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
>> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
>> Tusk.
>
> buahahaha.. nie planowalismy ale wobec narastajacego kryzysu jestesmy
> zmuszeni...
>
>
Masz absolutną rację, tak będzie.
Dodatkowo wszystkim o nazwiskach/ksywkach na B bedzie dołożony domiar
podatkowy w wysokości 10letnich zarobków a w domach z podłogówka, roczny
podatek katastralny bedzie wynosił 50% wartości rynkowej.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 18:39:57 - m4rkiz
nacocito wrote:
> Czym jesteś zawiedzony?
>
> Za Kurierel Lubelskim z 01.10.2011 kiedy to Tuskobus zawitał do Lublina.
>
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO wygra
> wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
nie planujemy to nie znaczy nie wprowadzimy, a nawet wtedy wystarczy
pomyslec o slynnym 3*15
> Czym jesteś zawiedzony?
>
> Za Kurierel Lubelskim z 01.10.2011 kiedy to Tuskobus zawitał do Lublina.
>
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO wygra
> wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
nie planujemy to nie znaczy nie wprowadzimy, a nawet wtedy wystarczy
pomyslec o slynnym 3*15
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 19:03:49 - nacocito
Użytkownik m4rkiz
news:j6v74v$q2j$1@dont-email.me...
> nacocito wrote:
>> Czym jesteś zawiedzony?
>>
>> Za Kurierel Lubelskim z 01.10.2011 kiedy to Tuskobus zawitał do Lublina.
>>
>> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO
>> wygra
>> wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
>> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
>> Tusk.
>
> nie planujemy to nie znaczy nie wprowadzimy, a nawet wtedy wystarczy
> pomyslec o slynnym 3*15
A czy planujemy nie znaczy wprowadzimy?
Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co byś chciał usłyszeć z ust Premiera.
Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%?? bo wtedy
wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 20:33:40 - Budyń
Użytkownik nacocito napisał w wiadomości
news:j6v95b$598$1@news.onet.pl...
> Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co byś chciał usłyszeć z ust Premiera.
> Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%?? bo
> wtedy wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
problem jest w tym ze premier kłamie, gdybys jeszcze tego nie dostrzegł.
Działa to jak za komuny - jak partia mówi ze nie da, to nie da. Jak mówi ze
da, to mówi...
Czyli nic nie wiemy, jak bedziue mu potrzebna kasa to po nią sięgnie, nie
patrząc co mówił wczesniej...
b.
news:j6v95b$598$1@news.onet.pl...
> Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co byś chciał usłyszeć z ust Premiera.
> Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%?? bo
> wtedy wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
problem jest w tym ze premier kłamie, gdybys jeszcze tego nie dostrzegł.
Działa to jak za komuny - jak partia mówi ze nie da, to nie da. Jak mówi ze
da, to mówi...
Czyli nic nie wiemy, jak bedziue mu potrzebna kasa to po nią sięgnie, nie
patrząc co mówił wczesniej...
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chc? podatku katastralnego.
2011-10-10 21:00:42 - nacocito
Użytkownik Budyń
news:j6vdq5$2rt$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik nacocito
> news:j6v95b$598$1@news.onet.pl...
>> Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co by? chciał usłyszeć z ust
>> Premiera.
>> Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%?? bo
>> wtedy wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
>
>
> problem jest w tym ze premier kłamie, gdybys jeszcze tego nie dostrzegł.
> Działa to jak za komuny - jak partia mówi ze nie da, to nie da. Jak mówi
> ze da, to mówi...
> Czyli nic nie wiemy, jak bedziue mu potrzebna kasa to po ni? sięgnie, nie
> patrz?c co mówił wczesniej...
>
>
>
Kłamie?
Niby na jakiej podstawie sądzisz że w sprawie podatku katastralnego kłamie?
Dziwnie się składa że ten sam człowiek jest darzony jednym z największych
poziomów zaufania w naszym kraju. Czego najlepszym dowodem jest ponowne
zwycięstwo PO we wczorajszych wyborach po 4 latach rządów.
No ale to NTG na dalsze spory polityczne.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 21:18:44 - Budyń
Użytkownik nacocito napisał w wiadomoci
news:j6vfdr$sp9$1@news.onet.pl...
> Kłamie?
milion obietnic, np o tym ze będzie jesienna ofensywa legislacyjna. Była?
:-) Podatki 3x15, sš? Autostrady gotowe na euro, sš? Jedno okienko dla firm.
Itd....
> Niby na jakiej podstawie sšdzisz że w sprawie podatku katastralnego
> kłamie?
Na podstawie wszystkich poprzednich jego deklaracji i sposobu realizacji. On
gada to co ludzie chcš usłyszeć, a robi to co daje słupki w sondazach ...
b.
news:j6vfdr$sp9$1@news.onet.pl...
> Kłamie?
milion obietnic, np o tym ze będzie jesienna ofensywa legislacyjna. Była?
:-) Podatki 3x15, sš? Autostrady gotowe na euro, sš? Jedno okienko dla firm.
Itd....
> Niby na jakiej podstawie sšdzisz że w sprawie podatku katastralnego
> kłamie?
Na podstawie wszystkich poprzednich jego deklaracji i sposobu realizacji. On
gada to co ludzie chcš usłyszeć, a robi to co daje słupki w sondazach ...
b.
Re: Wyborcy zadecydowali ?e chc? podatku katastralnego.
2011-10-10 21:45:18 - quent
W dniu 2011-10-10 21:18, Budy pisze:
> Na podstawie wszystkich poprzednich jego deklaracji i sposobu realizacji. On
> gada to co ludzie chc? us?ysze?, a robi to co daje s?upki w sondazach ...
To jeden z lepszych cwaniaków.
Niby liberał a lewak.
A do kieszeni ludzi PO sięgnie już niebawem, jak nie za pomocą pod.
katastralnego to w benzynie, kolejnym podatku bankowym, vacie czy czym
tam innym...
Ludzie zrozumieją co się dzieje jak banki się zorientują, że państwo nie
spłaca swoich długów a do tego dojdzie prędzej niż później.
Widać Grecja, Węgry za daleko by się czegoś nauczyć zawczasu.
--
Q
www.elipsa.info
> Na podstawie wszystkich poprzednich jego deklaracji i sposobu realizacji. On
> gada to co ludzie chc? us?ysze?, a robi to co daje s?upki w sondazach ...
To jeden z lepszych cwaniaków.
Niby liberał a lewak.
A do kieszeni ludzi PO sięgnie już niebawem, jak nie za pomocą pod.
katastralnego to w benzynie, kolejnym podatku bankowym, vacie czy czym
tam innym...
Ludzie zrozumieją co się dzieje jak banki się zorientują, że państwo nie
spłaca swoich długów a do tego dojdzie prędzej niż później.
Widać Grecja, Węgry za daleko by się czegoś nauczyć zawczasu.
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:59:38 - m4rkiz
nacocito wrote:
> Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co byś chciał usłyszeć z ust Premiera.
rezygnacje
> Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%??
nam? posadzasz mnie o blekitna krew?
> bo wtedy wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
poprostu stwierdzam ze slowa tego czlowieka okazaly sie nie raz i nie
dwa gowno warte, wiec nie ma sie co opierac na jego 'deklaracji' ktora
brzmi nie *planujemy*, na 100%
> Dziwna logika i nie bardzo rozumiem co byś chciał usłyszeć z ust Premiera.
rezygnacje
> Czy wam bardziej by pasowało aby powiedział że wprowadzi na 100%??
nam? posadzasz mnie o blekitna krew?
> bo wtedy wg. waszej logiki by nie wprowadzili?
poprostu stwierdzam ze slowa tego czlowieka okazaly sie nie raz i nie
dwa gowno warte, wiec nie ma sie co opierac na jego 'deklaracji' ktora
brzmi nie *planujemy*, na 100%
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 08:38:43 - 4CX250
Użytkownik nacocito napisał w wiadomości
news:j6v27c$csq$1@news.onet.pl...
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO
> wygra wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
Ależ on nie skłamał mówiąc że nie planują. Nie planują, bo już dawno jest
zaplanowany i trwają pracę nad jego wdrażaniem. Wejdzie gdy tylko zostaną
zinwentaryzowane wszystkie gminy w Polsce. Zobacz sobie na www.geoportal.pl
jak idą prace w inwentaryzacji.
Marek
news:j6v27c$csq$1@news.onet.pl...
> Po spotkaniu premiera otoczyli mieszkańcy. Jeden pytał, czy jeśli PO
> wygra wybory, wprowadzi podatek katastralny. - Nie planujemy - powiedział
> premier. - Na 100 proc.? - dopytywał mężczyzna. - Na 100 - odpowiedział
> Tusk.
Ależ on nie skłamał mówiąc że nie planują. Nie planują, bo już dawno jest
zaplanowany i trwają pracę nad jego wdrażaniem. Wejdzie gdy tylko zostaną
zinwentaryzowane wszystkie gminy w Polsce. Zobacz sobie na www.geoportal.pl
jak idą prace w inwentaryzacji.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 08:40:27 - 4CX250
Błąd.
Miało być www.geoportal.gov.pl
Miało być www.geoportal.gov.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-11-11 23:00:51 - Marek Dyjor
4CX250 wrote:
> Błąd.
> Miało być www.geoportal.gov.pl
aktualne te dane mają jak czort :)
> Błąd.
> Miało być www.geoportal.gov.pl
aktualne te dane mają jak czort :)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 21:00:00 - wolim
Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
wyszliby na ulice.
Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
wyszliby na ulice.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 21:23:56 - Skimir
W dniu 2011-10-10 21:00, wolim pisze:
> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
> wyszliby na ulice.
Im właśnie o to chodzi.
--
M.
> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
> wyszliby na ulice.
Im właśnie o to chodzi.
--
M.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 09:52:14 - Przemek
Użytkownik Skimir
news:j6vgod$2a9$2@news.onet.pl...
>W dniu 2011-10-10 21:00, wolim pisze:
>> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
>> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
>> wyszliby na ulice.
>
> Im właśnie o to chodzi.
>
bez przesad :(
pozdr
p.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 09:59:44 - Budyń
Użytkownik Skimir napisał w wiadomości
news:j6vgod$2a9$2@news.onet.pl...
>> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
>> wyszliby na ulice.
>
> Im właśnie o to chodzi.
oczywiscie ze nie - im dłużej siedzą przy żłobie tym wiecej sie nachapią.
Dymy moga prowokowac wtedy gdy naród bedzie chcial ich pogonić -wtedy jakas
wojenka polsko-polska moze byc przydatna by odwrócić uwage....
b.
news:j6vgod$2a9$2@news.onet.pl...
>> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
>> wyszliby na ulice.
>
> Im właśnie o to chodzi.
oczywiscie ze nie - im dłużej siedzą przy żłobie tym wiecej sie nachapią.
Dymy moga prowokowac wtedy gdy naród bedzie chcial ich pogonić -wtedy jakas
wojenka polsko-polska moze byc przydatna by odwrócić uwage....
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-10 21:51:28 - quent
W dniu 2011-10-10 21:00, wolim pisze:
> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
> wyszliby na ulice.
Dziś płacimy ok. 70% podatków i jakoś nikt na ulicę nie wychodzi.
Dlaczego? Bo zabierają nam po cichu...
Bo przecież nie jest tak, że w jednym okienku w pracy dostajesz np.
10tys. zł wypłaty a w drugim obok oddajesz od razu 7tys. zł.
Wtedy byłby krzyk i protesty a tak cisza, każdy płaci i nawet nie wie
kiedy i na co!
--
Q
www.elipsa.info
> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie
> wyszliby na ulice.
Dziś płacimy ok. 70% podatków i jakoś nikt na ulicę nie wychodzi.
Dlaczego? Bo zabierają nam po cichu...
Bo przecież nie jest tak, że w jednym okienku w pracy dostajesz np.
10tys. zł wypłaty a w drugim obok oddajesz od razu 7tys. zł.
Wtedy byłby krzyk i protesty a tak cisza, każdy płaci i nawet nie wie
kiedy i na co!
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 15:40:46 - ptoki
On Oct 10, 9:51 pm, quent wrote:
> W dniu 2011-10-10 21:00, wolim pisze:
>
> > Ja tam nie wierz w takie rzeczy.
> > Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysoko ci, ludzie
> > wyszliby na ulice.
>
> Dzi p acimy ok. 70% podatk w i jako nikt na ulic nie wychodzi.
> Dlaczego? Bo zabieraj nam po cichu...
>
Ciutke cie poprawie:
Placimy okolo 50% podatku.
Widac to i w ilosci kasy dystrybuowanej przez rzad (okolice 50% PKB)
jak i liczac na piechote od brutto pracodawcy do czesci ceny ktora
nie jest podatkiem.
Wychodzi bardzo podobnie wiec biorac pod uwage zupelnie inne metodyki
liczenia jest to bliskie prawdy.
> Bo przecie nie jest tak, e w jednym okienku w pracy dostajesz np.
> 10tys. z wyp aty a w drugim obok oddajesz od razu 7tys. z .
> Wtedy by by krzyk i protesty a tak cisza, ka dy p aci i nawet nie wie
> kiedy i na co!
>
Taka socjotechnika. Czego oczy nie widza tego duszy nie zal.
> W dniu 2011-10-10 21:00, wolim pisze:
>
> > Ja tam nie wierz w takie rzeczy.
> > Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysoko ci, ludzie
> > wyszliby na ulice.
>
> Dzi p acimy ok. 70% podatk w i jako nikt na ulic nie wychodzi.
> Dlaczego? Bo zabieraj nam po cichu...
>
Ciutke cie poprawie:
Placimy okolo 50% podatku.
Widac to i w ilosci kasy dystrybuowanej przez rzad (okolice 50% PKB)
jak i liczac na piechote od brutto pracodawcy do czesci ceny ktora
nie jest podatkiem.
Wychodzi bardzo podobnie wiec biorac pod uwage zupelnie inne metodyki
liczenia jest to bliskie prawdy.
> Bo przecie nie jest tak, e w jednym okienku w pracy dostajesz np.
> 10tys. z wyp aty a w drugim obok oddajesz od razu 7tys. z .
> Wtedy by by krzyk i protesty a tak cisza, ka dy p aci i nawet nie wie
> kiedy i na co!
>
Taka socjotechnika. Czego oczy nie widza tego duszy nie zal.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 19:47:26 - quent
W dniu 2011-10-11 15:40, ptoki pisze:
> Ciutke cie poprawie:
> Placimy okolo 50% podatku.
To nie mnie poprawiasz. Pisałem za Centrum Adama Smith-a.
--
Q
www.elipsa.info
> Ciutke cie poprawie:
> Placimy okolo 50% podatku.
To nie mnie poprawiasz. Pisałem za Centrum Adama Smith-a.
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:43:30 - ptoki
On Oct 11, 7:47 pm, quent wrote:
> W dniu 2011-10-11 15:40, ptoki pisze:
>
> > Ciutke cie poprawie:
> > Placimy okolo 50% podatku.
>
> To nie mnie poprawiasz. Pisałem za Centrum Adama Smith-a.
>
OK. Nie podales metodologii wiec sie odezwalem.
> W dniu 2011-10-11 15:40, ptoki pisze:
>
> > Ciutke cie poprawie:
> > Placimy okolo 50% podatku.
>
> To nie mnie poprawiasz. Pisałem za Centrum Adama Smith-a.
>
OK. Nie podales metodologii wiec sie odezwalem.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 01:41:49 - kiki
wolim
news:j6vfbf$n2p$2@usenet.news.interia.pl...
> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie wyszliby
> na ulice.
To się źle skończy. Historia zatoczy koło.
pl.wikiquote.org/wiki/Szubienica
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 09:52:42 - Przemek
Użytkownik kiki
news:j6vvrn$rbd$1@opal.futuro.pl...
>
> wolim
> news:j6vfbf$n2p$2@usenet.news.interia.pl...
>> Ja tam nie wierzę w takie rzeczy.
>> Jakby wprowadzili podatek katastralny w takiej wysokości, ludzie wyszliby
>> na ulice.
>
> To się źle skończy. Historia zatoczy koło.
> pl.wikiquote.org/wiki/Szubienica
:))))
p.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 15:41:17 - kiki
Przemek
>> To się źle skończy. Historia zatoczy koło.
>> pl.wikiquote.org/wiki/Szubienica
Ta cała polityka nie prowadzi do niczego dobrego. W końcu naród wyjdzie na
ulice.
Głosowałem na Biedronia [Ruch palikota], a wy ?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 15:51:34 - Robert G
Użytkownik kiki napisał:
>>>
>
> Ta cała polityka nie prowadzi do niczego dobrego. W końcu naród wyjdzie
> na ulice.
> Głosowałem na Biedronia [Ruch palikota], a wy ?
Masoni, Żydzi, pedały i cykliści...
Nie przyznawaj się chociaż... :-), bo ja już przeczytałem wypowiedź
Niesiołowskiego, że Palikot z tym swoim ruchem, to pryszcz na demokracji.
Ale jednak pewien elektorat czegoś takiego potrzebuje... i to po bardzo
niewielkich kosztach za głos - pono 70 gr. Wielki przegrany zapłacił za
głos prawie 17 zł.
pozdr
Robert G.
>>>
>
> Ta cała polityka nie prowadzi do niczego dobrego. W końcu naród wyjdzie
> na ulice.
> Głosowałem na Biedronia [Ruch palikota], a wy ?
Masoni, Żydzi, pedały i cykliści...
Nie przyznawaj się chociaż... :-), bo ja już przeczytałem wypowiedź
Niesiołowskiego, że Palikot z tym swoim ruchem, to pryszcz na demokracji.
Ale jednak pewien elektorat czegoś takiego potrzebuje... i to po bardzo
niewielkich kosztach za głos - pono 70 gr. Wielki przegrany zapłacił za
głos prawie 17 zł.
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 16:12:29 - kiki
Robert G
news:j71hl8$cb5$1@news.onet.pl...
>> Głosowałem na Biedronia [Ruch palikota], a wy ?
>
> Masoni, Żydzi, pedały i cykliści...
>
> Nie przyznawaj się chociaż... :-), bo ja już przeczytałem wypowiedź
Ja chcę świeckiego państwa, bez religijnych zabobonów. Na kogo ty
głosowałeś?
Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
Przecież to tylko wprowadzanie członka w odbyt odpowiednikowi tej samej
płci.
Nie wiem co jest lepsze czy zastanawiać się czy kobieta żyjąca ponad 2000
lat temu miała błonę dziewiczą czy nie?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:13:17 - quent
W dniu 2011-10-11 16:12, kiki pisze:
> Ja chcę świeckiego państwa, bez religijnych zabobonów. Na kogo ty
> głosowałeś?
Kiki. Co Ci da świeckie państwo skoro jesteśmy na skraju finansowej
przepaści?
Nie sądzisz (że tak sparafrazuje), że nie czas żałować róż, kiedy płoną
lasy?
Trochę to groteskowe.
> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
swoją seksualnością publicznie.
--
Q
www.elipsa.info
> Ja chcę świeckiego państwa, bez religijnych zabobonów. Na kogo ty
> głosowałeś?
Kiki. Co Ci da świeckie państwo skoro jesteśmy na skraju finansowej
przepaści?
Nie sądzisz (że tak sparafrazuje), że nie czas żałować róż, kiedy płoną
lasy?
Trochę to groteskowe.
> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
swoją seksualnością publicznie.
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:25:41 - kiki
quent
>> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
>
> Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
> swoją seksualnością publicznie.
Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:57:35 - Maseł
W dniu 2011-10-11 20:25, kiki pisze:
>
> quent wrote in message news:4e94873a$1@news.home.net.pl...
>
>>> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
>>
>> Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
>> swoją seksualnością publicznie.
>
> Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
Cos w tym jest...
> kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
A niby jest inaczej? Zawolaj na ulicy czlowieku!!! i zobacz ile kobiet
sie odwroci... :-)
> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
Majatkowe - OK,
A co z prawem do adopcji?
Pozdro
Maseł
>
> quent
>
>>> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
>>
>> Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
>> swoją seksualnością publicznie.
>
> Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
Cos w tym jest...
> kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
A niby jest inaczej? Zawolaj na ulicy czlowieku!!! i zobacz ile kobiet
sie odwroci... :-)
> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
Majatkowe - OK,
A co z prawem do adopcji?
Pozdro
Maseł
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:10:21 - Adam Płaszczyca
Dnia Tue, 11 Oct 2011 20:57:35 +0200, Maseł napisał(a):
>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>
> Majatkowe - OK,
> A co z prawem do adopcji?
A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
pary homo?
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>
> Majatkowe - OK,
> A co z prawem do adopcji?
A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
pary homo?
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:27:33 - kiki
Adam Płaszczyca
news:c1.01.3SJ9vg$0c5@mike.oldfield.org.pl...
> Dnia Tue, 11 Oct 2011 20:57:35 +0200, Maseł napisał(a):
>
>>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>>
>> Majatkowe - OK,
>> A co z prawem do adopcji?
>
> A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
> pary homo?
Właśnie!. Głównie ma szansę wyrosnąć na bandytę czy menela. A to tylko
środowisko w jakim dorasta.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 00:05:28 - Maseł
W dniu 2011-10-11 23:10, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Tue, 11 Oct 2011 20:57:35 +0200, Maseł napisał(a):
>
>>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>>
>> Majatkowe - OK,
>> A co z prawem do adopcji?
>
> A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
> pary homo?
Zadalem pytanie. W zaden sposob nie wyrazilo ono mojej opini w tym
temacie. Przyznam, ze przez takie podchwytliwe pytania, jak Twoje -
ciagle jestem daleki od zajecia jednoznaczego stanowiska w tym temacie...
Pozdro
Maseł
> Dnia Tue, 11 Oct 2011 20:57:35 +0200, Maseł napisał(a):
>
>>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>>
>> Majatkowe - OK,
>> A co z prawem do adopcji?
>
> A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
> pary homo?
Zadalem pytanie. W zaden sposob nie wyrazilo ono mojej opini w tym
temacie. Przyznam, ze przez takie podchwytliwe pytania, jak Twoje -
ciagle jestem daleki od zajecia jednoznaczego stanowiska w tym temacie...
Pozdro
Maseł
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 00:33:41 - kiki
Maseł
news:19995951935281ad5f22147aa1924ea6@masel.cs.put.poznan.pl...
> Zadalem pytanie. W zaden sposob nie wyrazilo ono mojej opini w tym
> temacie. Przyznam, ze przez takie podchwytliwe pytania, jak Twoje -
> ciagle jestem daleki od zajecia jednoznaczego stanowiska w tym temacie...
OK ale podejdź z innej strony.
To nie są twoje dzieci ani nie ty jesteś w parze z innym gejem, więc tak
naprawdę nie powinieneś się wtrącać w sprawy cudze obyczajowe. O ile dziecko
nie bedzie krzywdzone to nie powinieneś komuś zakazywać czegoś na co ma
ochotę.
Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym. Oni i tak
wyjadą za granicę w tym cely albo załatwią to tutaj narażając się na
odpowiedzialność karną. Chcesz żeby wszyscy uciekli z ciemnogrodu?
Nie powinieneś przymuszać niewierzących do oglądania symboli religijnych lub
wręcz figurki zakrwawionego mężczyzny po wykonaniu kary śmierci na tym
symbolu religijnym.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:10:37 - William Bonawentura
Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym. Oni i tak
To tak samo jak z zabijaniem niegrzecznych dzieci w przedszkolu. Ty jak nie
chcesz to nie będziesz ich mordował, ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie
możesz zabronić innym ?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:50:15 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo - będzie protestował. Tak
jak nie zgadzam sie na to aby w polsce ludzie kradli, tak samo nie zgadzam
sie aby nie zabijali ludzi i nie ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat
czy 12 tygodni. I ten mój pogląd nie wynika z religii a z podstawowego
humanizmu.
> Nie powinieneś przymuszać niewierzących do oglądania symboli religijnych
> lub wręcz figurki zakrwawionego mężczyzny po wykonaniu kary śmierci na tym
> symbolu religijnym.
Gdyby ci ktos przednimi kazał klęczeć miałbys pełne prawo protestować. Ty
jestes niewierzący więc dla ciebie to takie same symbole jak adidas. Wobec
tego dlaczego protestujesz? Tolerancja tak- ale nie dla chrzescijan?
b.
news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo - będzie protestował. Tak
jak nie zgadzam sie na to aby w polsce ludzie kradli, tak samo nie zgadzam
sie aby nie zabijali ludzi i nie ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat
czy 12 tygodni. I ten mój pogląd nie wynika z religii a z podstawowego
humanizmu.
> Nie powinieneś przymuszać niewierzących do oglądania symboli religijnych
> lub wręcz figurki zakrwawionego mężczyzny po wykonaniu kary śmierci na tym
> symbolu religijnym.
Gdyby ci ktos przednimi kazał klęczeć miałbys pełne prawo protestować. Ty
jestes niewierzący więc dla ciebie to takie same symbole jak adidas. Wobec
tego dlaczego protestujesz? Tolerancja tak- ale nie dla chrzescijan?
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:08:11 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 08:50, Budyń pisze:
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
>> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
>> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
>> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
>
> kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
> moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
wydatek)
> nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo - będzie protestował. Tak
> jak nie zgadzam sie na to aby w polsce ludzie kradli, tak samo nie zgadzam
Co to jest polska? Bo o Polsce to słyszałem...
> sie aby nie zabijali ludzi i nie ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat
> czy 12 tygodni. I ten mój pogląd nie wynika z religii a z podstawowego
> humanizmu.
Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
Prywatnie jestem za doprowadzeniem do sytuacji, w której tzw. aborcja
byłaby czymś tylko teoretycznie możliwym/potrzebnym - przy obecnej
wiedzy medycznej aborcja (w sensie usuwania zagnieżdżonego płodu)
powinna być zbędna, poza przypadkami uszkodzeń/wad/chorób tego płodu.
Nawet w przypadku zgwałcenia wystarczy szybko podać pigułkę po i
ryzyka zasadniczo nie ma.
Problem hipokryzji: wiele przypadków aborcji wynika z moherowego
nastawienia co ludzie powiedzą - wiele zindoktrynowanych katolicką
propagandą kobiet ryzykuje ciążę bo wstydzi się szukać antykoncepcji, a
potem dyskretnie się wyskrobuje (bo łatwiej zrobić krótki wyjazd na
urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
Ciekawostka: swego czasu oficjalne stanowisko KK głosiło, że dusza
wchodziła w płód dopiero jakiś czas (kilka tygodni) po zapłodnieniu. I
głowy nie dam, czy jeszcze dawniej stanowisko nie było jeszcze bardziej
radykalne, tj. jakiś czas po urodzeniu.
PS: czy to nadal pl.misc.bud
> Użytkownik kiki
> news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
>> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
>> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
>> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
>
> kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
> moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
wydatek)
> nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo - będzie protestował. Tak
> jak nie zgadzam sie na to aby w polsce ludzie kradli, tak samo nie zgadzam
Co to jest polska? Bo o Polsce to słyszałem...
> sie aby nie zabijali ludzi i nie ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat
> czy 12 tygodni. I ten mój pogląd nie wynika z religii a z podstawowego
> humanizmu.
Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
Prywatnie jestem za doprowadzeniem do sytuacji, w której tzw. aborcja
byłaby czymś tylko teoretycznie możliwym/potrzebnym - przy obecnej
wiedzy medycznej aborcja (w sensie usuwania zagnieżdżonego płodu)
powinna być zbędna, poza przypadkami uszkodzeń/wad/chorób tego płodu.
Nawet w przypadku zgwałcenia wystarczy szybko podać pigułkę po i
ryzyka zasadniczo nie ma.
Problem hipokryzji: wiele przypadków aborcji wynika z moherowego
nastawienia co ludzie powiedzą - wiele zindoktrynowanych katolicką
propagandą kobiet ryzykuje ciążę bo wstydzi się szukać antykoncepcji, a
potem dyskretnie się wyskrobuje (bo łatwiej zrobić krótki wyjazd na
urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
Ciekawostka: swego czasu oficjalne stanowisko KK głosiło, że dusza
wchodziła w płód dopiero jakiś czas (kilka tygodni) po zapłodnieniu. I
głowy nie dam, czy jeszcze dawniej stanowisko nie było jeszcze bardziej
radykalne, tj. jakiś czas po urodzeniu.
PS: czy to nadal pl.misc.bud
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:29:38 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j73ed0$cqh$1@inews.gazeta.pl...
> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> człowiek? Zapłodnienie?
Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był taki
program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z jajem,
pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci
ze kot zaczyna sie w momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A
ponieważ człowiek jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym
momencie - aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale to nie
zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
>To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
rozum zeby go uzywać.
> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
Czy ktos tu popełnił morderstwo? Nie. Wiec nie pitol.
> urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
> mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
> bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
> bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
> błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
Jesli juz jestes przy temacie uswiadamiania seksualnego to powiedz jakie to
pozytywne skutki przyniosła ona np w anglii. Zorganizuj moze wykresik ilosci
ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
> PS: czy to nadal pl.misc.bud
wiem, wiem... to przez kikiego, ja juz wiem czemu jego wszyscy sąsiedzi sie
wyprowadzają :-)))))))
b.
wiadomości news:j73ed0$cqh$1@inews.gazeta.pl...
> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> człowiek? Zapłodnienie?
Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był taki
program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z jajem,
pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci
ze kot zaczyna sie w momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A
ponieważ człowiek jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym
momencie - aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale to nie
zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
>To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
rozum zeby go uzywać.
> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
Czy ktos tu popełnił morderstwo? Nie. Wiec nie pitol.
> urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
> mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
> bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
> bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
> błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
Jesli juz jestes przy temacie uswiadamiania seksualnego to powiedz jakie to
pozytywne skutki przyniosła ona np w anglii. Zorganizuj moze wykresik ilosci
ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
> PS: czy to nadal pl.misc.bud
wiem, wiem... to przez kikiego, ja juz wiem czemu jego wszyscy sąsiedzi sie
wyprowadzają :-)))))))
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:37:21 - Kris
>Użytkownik Budyń napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j73fku$g2t$1@inews.gazeta.pl...
>wiem, wiem... to przez kikiego, ja juz wiem czemu jego wszyscy sąsiedzi
>sie wyprowadzają :-)))))))
Boją się że Kiki przeprowadzi im ANALize.;))
-- Pozdrawiam
Kris
>dyskusyjnych:j73fku$g2t$1@inews.gazeta.pl...
>wiem, wiem... to przez kikiego, ja juz wiem czemu jego wszyscy sąsiedzi
>sie wyprowadzają :-)))))))
Boją się że Kiki przeprowadzi im ANALize.;))
-- Pozdrawiam
Kris
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 10:20:06 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 09:29, Budyń pisze:
> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był taki
> program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
> bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z jajem,
> pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci
Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
> ze kot zaczyna sie w momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A
> ponieważ człowiek jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym
> momencie - aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
> proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale to nie
ROTFL
> zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
nie wykształcił się mózg.
Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
>> To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
>
> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
> rozum zeby go uzywać.
Tia, ruletka watykańska...
Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
Ech, ta katolicka propaganda...
>> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
>> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
>> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
> Czy ktos tu popełnił morderstwo? Nie. Wiec nie pitol.
Śmierć to śmierć. Do comiesięcznej żałoby.... marsz!
>> urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
>> mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
>> bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
>> bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
>> błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
>
> Jesli juz jestes przy temacie uswiadamiania seksualnego to powiedz jakie to
> pozytywne skutki przyniosła ona np w anglii. Zorganizuj moze wykresik ilosci
Nie wiem co to jest anglia.
> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
Idź się z Natankiem przywitać...
> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był taki
> program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
> bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z jajem,
> pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci
Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
> ze kot zaczyna sie w momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A
> ponieważ człowiek jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym
> momencie - aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
> proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale to nie
ROTFL
> zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
nie wykształcił się mózg.
Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
>> To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
>
> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
> rozum zeby go uzywać.
Tia, ruletka watykańska...
Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
Ech, ta katolicka propaganda...
>> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
>> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
>> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
> Czy ktos tu popełnił morderstwo? Nie. Wiec nie pitol.
Śmierć to śmierć. Do comiesięcznej żałoby.... marsz!
>> urlop niż ukrywać kupowanie gumek czy pigułek). Dodatkowo klerykalna
>> mafia powoduje mocne ograniczenie uświadamiania młodych ludzi o tych
>> bezeceństwach i w konsekwencji wielu z nich zaczyna życie seksualne
>> bez podstawowej wiedzy o antykoncepcji czy wręcz z wiedzą kompletnie
>> błędną (typu za pierwszym razem nie można zajść).
>
> Jesli juz jestes przy temacie uswiadamiania seksualnego to powiedz jakie to
> pozytywne skutki przyniosła ona np w anglii. Zorganizuj moze wykresik ilosci
Nie wiem co to jest anglia.
> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
Idź się z Natankiem przywitać...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 11:22:39 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j73ijn$oit$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 09:29, Budyń pisze:
>
>> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był
>> taki
>> program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
>> bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z
>> jajem,
>> pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych
>> wątpliwosci
>
> Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
> życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
Pytałeś kiedy zaczyna sie zycie - skoro wiesz to czemu pytasz? . Moge
jeszcze zrozumiec tych którzy nie wiedzą kiedy człowiek sie zaczyna,
nawciskano im ze później. I wątpliwosci mogą być tylko co do srodków
wczesnoporoonych, bo normalne aborcje z wyrywaniem głowy i kończyn po kolei
to juz nie budzą wątpliwosci -czy to był człowiek. Jak miał ręce, nogi i
uciekał przed maszyną - to był.
> Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
> nie wykształcił się mózg.
> Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
z pewnej patologii i zdazenia jednostkowego zrobisz regułe zabijania tych
którym mózg sie jednak wykształcił?
>> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
>> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
>> rozum zeby go uzywać.
>
> Tia, ruletka watykańska...
czy ja pisałem o jakis wskazówkach koscielnych -uzywaj gumek, środków
antykoncepcyjnych, prosze bardzo... Użyj mózgu przed, załuż gume aby sie
musiał zabić. Czy to takie skomplikowane?
> Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
> antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
Pieudolisz i myśle ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ciąży a nie ja
usuwa.
>> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
>> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
>
> Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
Nie, kluczem do sukcesu (czyli tu niechcianych ciąż) jest dobre wychowanie i
niepromowanie seksu wśród dzieci.
> Idź się z Natankiem przywitać...
czy ja ci z religijnymi poglądami wyjeżdzam? Gdybys nie zauważył to pisze
jako humanista, jako człowiek. Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
nie wolno, tobie owszem.
b.
wiadomości news:j73ijn$oit$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 09:29, Budyń pisze:
>
>> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był
>> taki
>> program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
>> bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z
>> jajem,
>> pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych
>> wątpliwosci
>
> Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
> życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
Pytałeś kiedy zaczyna sie zycie - skoro wiesz to czemu pytasz? . Moge
jeszcze zrozumiec tych którzy nie wiedzą kiedy człowiek sie zaczyna,
nawciskano im ze później. I wątpliwosci mogą być tylko co do srodków
wczesnoporoonych, bo normalne aborcje z wyrywaniem głowy i kończyn po kolei
to juz nie budzą wątpliwosci -czy to był człowiek. Jak miał ręce, nogi i
uciekał przed maszyną - to był.
> Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
> nie wykształcił się mózg.
> Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
z pewnej patologii i zdazenia jednostkowego zrobisz regułe zabijania tych
którym mózg sie jednak wykształcił?
>> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
>> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
>> rozum zeby go uzywać.
>
> Tia, ruletka watykańska...
czy ja pisałem o jakis wskazówkach koscielnych -uzywaj gumek, środków
antykoncepcyjnych, prosze bardzo... Użyj mózgu przed, załuż gume aby sie
musiał zabić. Czy to takie skomplikowane?
> Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
> antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
Pieudolisz i myśle ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ciąży a nie ja
usuwa.
>> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
>> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
>
> Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
Nie, kluczem do sukcesu (czyli tu niechcianych ciąż) jest dobre wychowanie i
niepromowanie seksu wśród dzieci.
> Idź się z Natankiem przywitać...
czy ja ci z religijnymi poglądami wyjeżdzam? Gdybys nie zauważył to pisze
jako humanista, jako człowiek. Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
nie wolno, tobie owszem.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 12:08:30 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 11:22, Budyń pisze:
>> Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
>> życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
>
> Pytałeś kiedy zaczyna sie zycie - skoro wiesz to czemu pytasz? . Moge
Nie, pytałem się kiedy zaczyna się człowiek - czytaj uważniej.
> jeszcze zrozumiec tych którzy nie wiedzą kiedy człowiek sie zaczyna,
> nawciskano im ze później.
No, tak jak katolikom z 500 lat temu ;->
> I wątpliwosci mogą być tylko co do srodków
> wczesnoporoonych, bo normalne aborcje z wyrywaniem głowy i kończyn po kolei
> to juz nie budzą wątpliwosci -czy to był człowiek. Jak miał ręce, nogi i
> uciekał przed maszyną - to był.
Twój problem polega na tym, że używasz ciąży kilkumiesięcznej do
argumentowania w kwestii aborcji ciąży kilkutygodniowej.
Prywatnie się przyznam, że jestem przeciwko każdej aborcji
niewynikającej z przyczyn medycznych (zagrożenie zdrowia matki lub mocno
kaleki płód - np. ten przypadek bez mózgu), ale twoja argumentacja jest
do dupy.
>> Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
>> nie wykształcił się mózg.
>> Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
>
> z pewnej patologii i zdazenia jednostkowego zrobisz regułe zabijania tych
> którym mózg sie jednak wykształcił?
Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
>>> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
>>> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
>>> rozum zeby go uzywać.
>>
>> Tia, ruletka watykańska...
>
> czy ja pisałem o jakis wskazówkach koscielnych -uzywaj gumek, środków
> antykoncepcyjnych, prosze bardzo... Użyj mózgu przed, załuż gume aby sie
> musiał zabić. Czy to takie skomplikowane?
Patrz niżej.
>> Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
>> antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
>
> Pieudolisz i myśle ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ciąży a nie ja
> usuwa.
No to się zdecyduj - od zapłodnienia czy od początku ciąży (czyli
zagnieżdżenia zygoty)?
Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
>>> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
>>> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
>>
>> Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
>
> Nie, kluczem do sukcesu (czyli tu niechcianych ciąż) jest dobre wychowanie i
> niepromowanie seksu wśród dzieci.
Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
>> Idź się z Natankiem przywitać...
>
> czy ja ci z religijnymi poglądami wyjeżdzam? Gdybys nie zauważył to pisze
> jako humanista, jako człowiek.
Ale bez dość podstawowej wiedzy medycznej...
> Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
> nie wolno, tobie owszem.
Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
>> Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
>> życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
>
> Pytałeś kiedy zaczyna sie zycie - skoro wiesz to czemu pytasz? . Moge
Nie, pytałem się kiedy zaczyna się człowiek - czytaj uważniej.
> jeszcze zrozumiec tych którzy nie wiedzą kiedy człowiek sie zaczyna,
> nawciskano im ze później.
No, tak jak katolikom z 500 lat temu ;->
> I wątpliwosci mogą być tylko co do srodków
> wczesnoporoonych, bo normalne aborcje z wyrywaniem głowy i kończyn po kolei
> to juz nie budzą wątpliwosci -czy to był człowiek. Jak miał ręce, nogi i
> uciekał przed maszyną - to był.
Twój problem polega na tym, że używasz ciąży kilkumiesięcznej do
argumentowania w kwestii aborcji ciąży kilkutygodniowej.
Prywatnie się przyznam, że jestem przeciwko każdej aborcji
niewynikającej z przyczyn medycznych (zagrożenie zdrowia matki lub mocno
kaleki płód - np. ten przypadek bez mózgu), ale twoja argumentacja jest
do dupy.
>> Przypomina mi się historia pewnego płodu genetycznie ludzkiego, w którym
>> nie wykształcił się mózg.
>> Wg. ciebie to jest człowiek?? No tak, to wiele wyjaśnia ;->
>
> z pewnej patologii i zdazenia jednostkowego zrobisz regułe zabijania tych
> którym mózg sie jednak wykształcił?
Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
>>> wg mnie wszystkie środki wczesnoporonne powinny być zabronione. Jest duzo
>>> innych srodkow przed abys nie poczuł sie dyskryminowany. Od tego masz
>>> rozum zeby go uzywać.
>>
>> Tia, ruletka watykańska...
>
> czy ja pisałem o jakis wskazówkach koscielnych -uzywaj gumek, środków
> antykoncepcyjnych, prosze bardzo... Użyj mózgu przed, załuż gume aby sie
> musiał zabić. Czy to takie skomplikowane?
Patrz niżej.
>> Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
>> antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
>
> Pieudolisz i myśle ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ciąży a nie ja
> usuwa.
No to się zdecyduj - od zapłodnienia czy od początku ciąży (czyli
zagnieżdżenia zygoty)?
Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
>>> ciąż u małolat w latach. I zaznacz na nim od kiedy uświadamiaja młodzież.
>>> Zobaczysz pewna ciekawą zależnosc...
>>
>> Tia, bo ciemnota i zabobon to klucz do sukcesu!
>
> Nie, kluczem do sukcesu (czyli tu niechcianych ciąż) jest dobre wychowanie i
> niepromowanie seksu wśród dzieci.
Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
>> Idź się z Natankiem przywitać...
>
> czy ja ci z religijnymi poglądami wyjeżdzam? Gdybys nie zauważył to pisze
> jako humanista, jako człowiek.
Ale bez dość podstawowej wiedzy medycznej...
> Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
> nie wolno, tobie owszem.
Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 12:40:58 - enemyunknown
On 12 Paź, 12:08, Andrzej Lawa
wrote:
> > Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
> > nie wolno, tobie owszem.
>
> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
Masz jakieś chore wyobrażenie rzeczywistości.
wrote:
> > Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
> > nie wolno, tobie owszem.
>
> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
Masz jakieś chore wyobrażenie rzeczywistości.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:20:29 - kiki
enemyunknown
news:e8b90d81-4920-4580-9f7d-4fb1eaa83b81@d28g2000vby.googlegroups.com...
On 12 Paź, 12:08, Andrzej Lawa
wrote:
> > Jako katolik nie proponowałbym ci gumek. Nam
> > nie wolno, tobie owszem.
>
> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
> Masz jakieś chore wyobrażenie rzeczywistości.
On ma dobre wyobrażenie. Dziecko trzeba edukować od najmłodszych lat zamiast
wpędzać je w klatkę zabobonu.
Gdybyś tak pojeździł po świecie i pooglądał te wszystkie religie co kilka
godzin lotu samolotem to byś doszedł do wniosku że to jest jeden wielki kit
wciskany ludziom żeby mieć nad nimi kontrolę. Słabi psychicznie sie poddali
:-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 12:42:07 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j73ouu$dve$1@inews.gazeta.pl...
> Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
nic takiego nie powiedziałem. Takie trudne przypadki są do rozpatrzenia
osobno ale rozpatrywane musza być na generalnej zasadzie ze człowiek nie
zabija człowieka.
> Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
> hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
A masz racje ze w sprawach antykoncepcji to sie nie wyznawam za bardzo.
Wydawało mi sie ze antykoncepcja hormonalna powoduje ze jajo nie jest
produkowane. Ale jesli jest jak mówisz to równiez jestem przeciw. Pozostaje
juz tylko gumka :)
> Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
Własnie, tu trzeba bardzo wyważyć co sie mówi. Przeciez i ja w podstawówce
czyli ze 30lat temu miałem mówione jak to sie robi - ale był opisny fakt. W
dzisiejszym swiecie przekazuje sie młodzieży (niekoniecznie w szkole, np w
młodzieżowych mediach): seks jest fajny, uzywajcie swoich ciał bo to wasze
prawo, a my wam powiemy jak to robic bezpiecznie. Tylko ze to nie dziala...
> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
....i to jest argument zeby zabijać?
b.
wiadomości news:j73ouu$dve$1@inews.gazeta.pl...
> Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
nic takiego nie powiedziałem. Takie trudne przypadki są do rozpatrzenia
osobno ale rozpatrywane musza być na generalnej zasadzie ze człowiek nie
zabija człowieka.
> Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
> hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
A masz racje ze w sprawach antykoncepcji to sie nie wyznawam za bardzo.
Wydawało mi sie ze antykoncepcja hormonalna powoduje ze jajo nie jest
produkowane. Ale jesli jest jak mówisz to równiez jestem przeciw. Pozostaje
juz tylko gumka :)
> Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
Własnie, tu trzeba bardzo wyważyć co sie mówi. Przeciez i ja w podstawówce
czyli ze 30lat temu miałem mówione jak to sie robi - ale był opisny fakt. W
dzisiejszym swiecie przekazuje sie młodzieży (niekoniecznie w szkole, np w
młodzieżowych mediach): seks jest fajny, uzywajcie swoich ciał bo to wasze
prawo, a my wam powiemy jak to robic bezpiecznie. Tylko ze to nie dziala...
> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
....i to jest argument zeby zabijać?
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 12:56:54 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 12:42, Budyń pisze:
>> Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
>
> nic takiego nie powiedziałem. Takie trudne przypadki są do rozpatrzenia
> osobno ale rozpatrywane musza być na generalnej zasadzie ze człowiek nie
> zabija człowieka.
I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
>> Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
>> hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
>
> A masz racje ze w sprawach antykoncepcji to sie nie wyznawam za bardzo.
Co nie przeszkadza ci się na ten temat dość stanowczo wypowiadać.
> Wydawało mi sie ze antykoncepcja hormonalna powoduje ze jajo nie jest
> produkowane. Ale jesli jest jak mówisz to równiez jestem przeciw. Pozostaje
> juz tylko gumka :)
I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
po stosunku bez zabezpieczeń.
>> Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
>
> Własnie, tu trzeba bardzo wyważyć co sie mówi. Przeciez i ja w podstawówce
> czyli ze 30lat temu miałem mówione jak to sie robi - ale był opisny fakt. W
> dzisiejszym swiecie przekazuje sie młodzieży (niekoniecznie w szkole, np w
> młodzieżowych mediach): seks jest fajny, uzywajcie swoich ciał bo to wasze
> prawo, a my wam powiemy jak to robic bezpiecznie. Tylko ze to nie dziala...
Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
>> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
>> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
>
> ...i to jest argument zeby zabijać?
Dla statystycznych dobrych katolików? Jak najbardziej - czego sąsiadka
się nie dowie, tego sercu nie żal.
Większość aborcji jest wynikiem braku wiedzy o antykoncepcji i/lub
strachu przed jej stosowaniem (bo to zawsze ludzie się mogą dowiedzieć).
Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
o aborcji z reguły nie muszą myśleć. No, są też jeszcze totalne lenie,
ale na nich to nic się nie poradzi.
>> Czyli mówisz, że do chwili wykształcenia się mózgu - człowieka nie ma :)
>
> nic takiego nie powiedziałem. Takie trudne przypadki są do rozpatrzenia
> osobno ale rozpatrywane musza być na generalnej zasadzie ze człowiek nie
> zabija człowieka.
I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
>> Ewidentnie nie masz większego pojęcia o antykoncepcji - antykoncepcja
>> hormonalna zasadniczo zapobiega zagnieżdżeniu, a nie samemu zapłodnieniu.
>
> A masz racje ze w sprawach antykoncepcji to sie nie wyznawam za bardzo.
Co nie przeszkadza ci się na ten temat dość stanowczo wypowiadać.
> Wydawało mi sie ze antykoncepcja hormonalna powoduje ze jajo nie jest
> produkowane. Ale jesli jest jak mówisz to równiez jestem przeciw. Pozostaje
> juz tylko gumka :)
I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
po stosunku bez zabezpieczeń.
>> Promowanie a edukacja - to dwie różne rzeczy. Czep się tandetnych mediów.
>
> Własnie, tu trzeba bardzo wyważyć co sie mówi. Przeciez i ja w podstawówce
> czyli ze 30lat temu miałem mówione jak to sie robi - ale był opisny fakt. W
> dzisiejszym swiecie przekazuje sie młodzieży (niekoniecznie w szkole, np w
> młodzieżowych mediach): seks jest fajny, uzywajcie swoich ciał bo to wasze
> prawo, a my wam powiemy jak to robic bezpiecznie. Tylko ze to nie dziala...
Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
>> Tia, ale gumki trzeba kupić i jeszcze pani w aptece rozniesie po wsi,
>> więc porządne katolickie małolaty ryzykują.
>
> ...i to jest argument zeby zabijać?
Dla statystycznych dobrych katolików? Jak najbardziej - czego sąsiadka
się nie dowie, tego sercu nie żal.
Większość aborcji jest wynikiem braku wiedzy o antykoncepcji i/lub
strachu przed jej stosowaniem (bo to zawsze ludzie się mogą dowiedzieć).
Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
o aborcji z reguły nie muszą myśleć. No, są też jeszcze totalne lenie,
ale na nich to nic się nie poradzi.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 13:32:01 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j73rpn$m0t$1@inews.gazeta.pl...
> I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
no dobrz, powiedz mi od kiedy zaczyna sie człowiek. Bo widze ze nie w
momencie powstania pierwszej komórki.
> I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
> po stosunku bez zabezpieczeń.
masz jakies fobie związane z pogrzebem? Chcesz to sobie organizuj pogrzeby,
tylko nie wciskaj np katolikom ze to ich obowiązek. Oni swoje znają.
> Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
> katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
> tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
(moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych ciąż
jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
> Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
> są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
byłes w jakims kosciele i to słyszałeś czy sam to wymysliłeś? Moze w Nie
czytałeś? Najwiecej do powiedzenia o tym co sie mówi na kazaniach mają ci
który ich od dawna nie słyszeli... Domyslam sie ze fobie koscielną również
masz.
>Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
>o aborcji z reguły nie muszą myśleć.
Fakt, nie miałem poblemu ani z antykoncepcją ani z aborcją. A żone mam,
dzieci tyle ile chciałem.... Da sie? Da.....
b.
wiadomości news:j73rpn$m0t$1@inews.gazeta.pl...
> I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
no dobrz, powiedz mi od kiedy zaczyna sie człowiek. Bo widze ze nie w
momencie powstania pierwszej komórki.
> I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
> po stosunku bez zabezpieczeń.
masz jakies fobie związane z pogrzebem? Chcesz to sobie organizuj pogrzeby,
tylko nie wciskaj np katolikom ze to ich obowiązek. Oni swoje znają.
> Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
> katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
> tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
(moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych ciąż
jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
> Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
> są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
byłes w jakims kosciele i to słyszałeś czy sam to wymysliłeś? Moze w Nie
czytałeś? Najwiecej do powiedzenia o tym co sie mówi na kazaniach mają ci
który ich od dawna nie słyszeli... Domyslam sie ze fobie koscielną również
masz.
>Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
>o aborcji z reguły nie muszą myśleć.
Fakt, nie miałem poblemu ani z antykoncepcją ani z aborcją. A żone mam,
dzieci tyle ile chciałem.... Da sie? Da.....
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:26:53 - kiki
Budyń
news:j73trd$sba$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Andrzej Lawa
> wiadomości news:j73rpn$m0t$1@inews.gazeta.pl...
>> I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
>
> no dobrz, powiedz mi od kiedy zaczyna sie człowiek. Bo widze ze nie w
> momencie powstania pierwszej komórki.
ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
wybuchu.. tfu 4500 lat temu jak bóg stworzył ziemię jako cenrum
wszechświata. :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:45:25 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i aborcja, i
głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
Kiki - pytanie testowe do ciebie:
czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
(czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
wierzysz,
czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie jest
tylko religie poplątały kierunki?
b.
news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i aborcja, i
głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
Kiki - pytanie testowe do ciebie:
czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
(czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
wierzysz,
czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie jest
tylko religie poplątały kierunki?
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:52:14 - kiki
Budyń
news:j745lh$m87$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
>> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
>
>
> rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i aborcja, i
> głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
>
> Kiki - pytanie testowe do ciebie:
> czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
> (czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
> wierzysz,
> czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie jest
> tylko religie poplątały kierunki?
Po śmierci? nic nie ma. Ciesz sie tym co masz przez okres życia. A co do
ciemnej materii i budowy kosmosu to wiemy znacznie więcej niż religie są w
stanie zaoferować :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 16:03:46 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j7462b$bdr$1@opal.futuro.pl...
>> Kiki - pytanie testowe do ciebie:
>> czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
>> (czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
>> wierzysz,
>> czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie
>> jest tylko religie poplątały kierunki?
>
> Po śmierci? nic nie ma. Ciesz sie tym co masz przez okres życia. A co do
> ciemnej materii i budowy kosmosu to wiemy znacznie więcej niż religie są w
> stanie zaoferować :-)
No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego świat z
materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze go
nie ma, od mojej że on jest? To tylko wiara, tak samo ja moge mówic o tobie
ze sie mylisz jak ty o mnie. Czemu sądzisz ze własnie twoja wiara jest ta
lepsza?
b.
news:j7462b$bdr$1@opal.futuro.pl...
>> Kiki - pytanie testowe do ciebie:
>> czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
>> (czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
>> wierzysz,
>> czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie
>> jest tylko religie poplątały kierunki?
>
> Po śmierci? nic nie ma. Ciesz sie tym co masz przez okres życia. A co do
> ciemnej materii i budowy kosmosu to wiemy znacznie więcej niż religie są w
> stanie zaoferować :-)
No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego świat z
materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze go
nie ma, od mojej że on jest? To tylko wiara, tak samo ja moge mówic o tobie
ze sie mylisz jak ty o mnie. Czemu sądzisz ze własnie twoja wiara jest ta
lepsza?
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 16:18:55 - kiki
Budyń
news:j746nt$pr7$1@inews.gazeta.pl...
> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego świat
> z materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara
> ze go nie ma, od mojej że on jest?
Różni się tym, że ty przeszedłeś szablonowe etapy indoktrynacji religijnej i
się jej poddałeś. Równie dobrze mogli z ciebie zrobić islamistę gotowego na
męczeńską śmierć gdybyś żył w Afganistanie :-)
To teraz ja się też zaptam w co ty wierzysz?
1. Czy wierzysz w to, że kobieta 2000 lat temu była dziewicą i urodziła
dziecko bez pomocy plemników?
2. czy wierzysz, że oba pisma święte są prawdziwe, a nie zmanipulowane przez
cwaniaków?
3. Czy wierzysz, we w niebowzięcie tej pani, u której zaszła partenogeneza?
4. czy wierzysz, że po śmierci można sobie wstać i pójść i jeszcze zostać
zabranym w kosmos?
5. Czy wierzysz w to co prezentował ojciec pio?
6. A co z fatimą i innymi cudami podobnego pokroju? Wierzysz w nie?
7. Czy zmuszasz/zmuszałeś dzieci do klękania w domu i mówienia wierszy
religijnych?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 17:20:40 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j747kb$eoh$1@opal.futuro.pl...
>> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
>> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
>> świat z materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja
>> wiara ze go nie ma, od mojej że on jest?
>
> Różni się tym, że ty przeszedłeś szablonowe etapy indoktrynacji religijnej
> i się jej poddałeś.
A ty przeszedłes indoktrynacje w drugą stronę gdy ci wpajano ze religie to
bzdury. A moze jestes zbyt ograniczony w ciasnocie swego umysłu aby dostrzec
cos wiecej niz tylko materię.
Wiec gdzie jest różnica między nami na podstawie której mozna by powiedziec
ze ty masz racje a ja nie mam?
> To teraz ja się też zaptam w co ty wierzysz?
W nauczanie KK sformułowane nieco inaczej niz to napisałeś. Ale generalnie -
owszem wierzę. Aaaa, zabranym sie jest nie w kosmos, bo kosmos to jednak ta
materialna strona swiata :-)
Te pozostałe posty o połykaniu sobie mozesz darować, ani smaczne, ani
mądre. Zasady zycia chrześcijanskiego są dla nich, nie musisz ich znac,
czytac i sie stosowac. Wbrew waszym krzykom nikt was do niczego nie zmusza.
b.
news:j747kb$eoh$1@opal.futuro.pl...
>> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
>> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
>> świat z materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja
>> wiara ze go nie ma, od mojej że on jest?
>
> Różni się tym, że ty przeszedłeś szablonowe etapy indoktrynacji religijnej
> i się jej poddałeś.
A ty przeszedłes indoktrynacje w drugą stronę gdy ci wpajano ze religie to
bzdury. A moze jestes zbyt ograniczony w ciasnocie swego umysłu aby dostrzec
cos wiecej niz tylko materię.
Wiec gdzie jest różnica między nami na podstawie której mozna by powiedziec
ze ty masz racje a ja nie mam?
> To teraz ja się też zaptam w co ty wierzysz?
W nauczanie KK sformułowane nieco inaczej niz to napisałeś. Ale generalnie -
owszem wierzę. Aaaa, zabranym sie jest nie w kosmos, bo kosmos to jednak ta
materialna strona swiata :-)
Te pozostałe posty o połykaniu sobie mozesz darować, ani smaczne, ani
mądre. Zasady zycia chrześcijanskiego są dla nich, nie musisz ich znac,
czytac i sie stosowac. Wbrew waszym krzykom nikt was do niczego nie zmusza.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 19:01:04 - kiki
Budyń
news:j74b84$ak5$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j747kb$eoh$1@opal.futuro.pl...
>>> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
>>> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
>>> świat z materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja
>>> wiara ze go nie ma, od mojej że on jest?
>>
>> Różni się tym, że ty przeszedłeś szablonowe etapy indoktrynacji
>> religijnej i się jej poddałeś.
>
>
> A ty przeszedłes indoktrynacje w drugą stronę gdy ci wpajano ze religie to
> bzdury. A moze jestes zbyt ograniczony w ciasnocie swego umysłu aby
> dostrzec cos wiecej niz tylko materię.
> Wiec gdzie jest różnica między nami na podstawie której mozna by
> powiedziec ze ty masz racje a ja nie mam?
>
>
Równie dobrze możesz założyć, zupełnie HOPOTETYCZNIE
Może zacytuję:
No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak ..... XXXXX
.....istnieją, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
świata z materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja
wiara ze go nie ma, od mojej że on jest?
UnicodeString XXXXX = SMERFY;
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 19:02:14 - kiki
Budyń
news:j74b84$ak5$1@inews.gazeta.pl...
> Te pozostałe posty o połykaniu sobie mozesz darować, ani smaczne, ani
> mądre. Zasady zycia chrześcijanskiego są dla nich, nie musisz ich znac,
> czytac i sie stosowac. Wbrew waszym krzykom nikt was do niczego nie
> zmusza.
No to już wszysko wiemy :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:23:29 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 16:03, Budyń pisze:
> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego świat z
> materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze go
Zatem: niech pozdrowione będą Święte Niewidzialne Różowe Jednorożce - w
końcu ich nieistnienia też nie udowodnisz ;>
> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego świat z
> materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze go
Zatem: niech pozdrowione będą Święte Niewidzialne Różowe Jednorożce - w
końcu ich nieistnienia też nie udowodnisz ;>
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:23:24 - kiki
Andrzej Lawa
news:j76051$o13$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 16:03, Budyń pisze:
>
>> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
>> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
>> świat z
>> materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze
>> go
>
> Zatem: niech pozdrowione będą Święte Niewidzialne Różowe Jednorożce - w
> końcu ich nieistnienia też nie udowodnisz ;>
Krasnale albo czupakabra, yeti wszyscy wierzą, że istnieją i nawet się
niektórym objawiają :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 17:46:31 - Tornad
> Po śmierci? nic nie ma. Ciesz sie tym co masz przez okres życia. A co do
> ciemnej materii i budowy kosmosu to wiemy znacznie więcej niż religie są w
> stanie zaoferować :-)
Mnie ciemna materia kojarzy sie z osobnikami, ktorzy pisza takie bzdury.
Wybacz ale Twoja wiedza na temat ciemnej materii i budowy kosmosu, ktora
zaopewne znasz z telewizorni, jest tez swego rodzaju wiara. Ona opiera sie na
odmianie religii, ktorej kaplanem byl niejaki A. Einstein zreszta wyznawca
jeszcze innej religii.
Wg mnie cala ta Teoria tez opiera sie na Wierze, ktora ze stanem faktycznym,
doswiadczeniem i obserwacja niewiele ma wspolnego. Ona opiera sie na
zalozeniu, ze kazdy obserwator niezaleznie od tego czy w stosunku do zrodla
swiatla sie porusza, stoi a nawet wisi, to ten obserwator MUSI zmierzyc te
predkosc jak rowna c i basta.
Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i wzgledem
ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim okreslna
stala predkosc c.
To bledne zalozenie stalosci c w stosunku do kazdego obserwatora, jest
sprzeczne z doswiadczeniem chociazby z efektem Dopplera, ktory dziala wlasnie
z powodu tych roznic predkosci swiatla w stosunku do obiornika bedacego w
stosunku do medium i zrodla w ruchu.
Podstawa tego blednego postulatu czy dekretu, jest jeden jedyny ekperyment -
doswiadczenie Michelsona, ktory zbudowal specjalnie do tego celu
interferometr, ktorego zasada dzialnia i odpowiednie wymiary (rowne dlugosci
ramion) uniemozliwaja wykazanie ruchu obrotowego Ziemi w tzw. eterze.
Natomiast kazdy inny interferometr, np. Sagnaca, na bazie ktorego
skonstruopwane sa najczulsze zyroskopy strosowane w czolgach, samolotach czy
satelitach, jest przez wyznawcow TW ignorowany albo co kuriozalne, dowodzi,
sie ze one dzialaja tylko dzieki Einsteinowi...
I tez niepomiernie sie dziwie, ze wiekszosc, niby wyksztalconych naukowcow w
te bajki wierzy. A po zastanowieniu twierdze, ze wierzy bo musi. Student,
ktoryby na egazimnie z fizyki zaczal powatpiewac w jej genialnosc, nie
dostanie zaliczenia, docent, ktory na wykladzie powiedzialby ze teraz opowiem
wam co by bylo gdyby bylo tak jak pan Einstejn sobie to ubzdural, niechybnie
straci prace...
Co do religii to owszem tez mam podobne watpliwosci lecz nalezy zauwazyc, ze
wszystkie prawa fizyczne w tym socjologiczne dzialaja zawsze i wszedzie we
wszystkich warunkach, w ktorych tylko zajsc moga.
Jak w teorii wzglednosci odsadza sie kazdego heretyka (mojego pokroju) od
czci i wiary, tak jest w kazdej innej religii. Osobnik, ktory wykazuje
powatpiewanie, nie ma zycia, bedzie wytykany palcami, bedzie mial trudnosci.
Byly czasy gdy takich osobnikow palili na stosach lub topili.
Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z tego
powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
boja sie tej Kary Bozej. Jest takie lacinskie przyslowie: vox populi, vox dei.
Glos narodu, populacji, jest glosem boga.
Duzo by pisac ale nie mam czasu bo spiesze sie aby na ten kieliszek chleba
zarobic. I jadac do roboty nie martwie sie, ze wpadne w jakas wyimaginowana w
chorej wyobrazni czarna dziure lecz zwykla, ktore tu tez nie sa rzadkoscia.
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 19:09:42 - kiki
Tornad wrote in message
news:2ca0.00000304.4e95b657@newsgate.onet.pl...
> Duzo by pisac ale nie mam czasu bo spiesze sie aby na ten kieliszek chleba
> zarobic. I jadac do roboty nie martwie sie, ze wpadne w jakas
> wyimaginowana w
> chorej wyobrazni czarna dziure lecz zwykla, ktore tu tez nie sa
> rzadkoscia.
> Tornad
Trzeba jednak wiać - przynajmniej tam do ciebie do hameryki gdzie jedni
drugim nie nakazują określeonego światopoglądu :-)
Moje dzieci wyjadą jak tylko ukończą edukację, córka może wcześniej :-)
news:2ca0.00000304.4e95b657@newsgate.onet.pl...
> Duzo by pisac ale nie mam czasu bo spiesze sie aby na ten kieliszek chleba
> zarobic. I jadac do roboty nie martwie sie, ze wpadne w jakas
> wyimaginowana w
> chorej wyobrazni czarna dziure lecz zwykla, ktore tu tez nie sa
> rzadkoscia.
> Tornad
Trzeba jednak wiać - przynajmniej tam do ciebie do hameryki gdzie jedni
drugim nie nakazują określeonego światopoglądu :-)
Moje dzieci wyjadą jak tylko ukończą edukację, córka może wcześniej :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 19:44:23 - Robert G
Użytkownik kiki napisał:
>
> Trzeba jednak wiać - przynajmniej tam do ciebie do hameryki gdzie jedni
> drugim nie nakazują określeonego światopoglądu :-)
> Moje dzieci wyjadą jak tylko ukończą edukację, córka może wcześniej :-)
Jak jeszcze będzie dokąd jechać...
Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma. Niestety :-/
pozdr
Robert G
>
> Trzeba jednak wiać - przynajmniej tam do ciebie do hameryki gdzie jedni
> drugim nie nakazują określeonego światopoglądu :-)
> Moje dzieci wyjadą jak tylko ukończą edukację, córka może wcześniej :-)
Jak jeszcze będzie dokąd jechać...
Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma. Niestety :-/
pozdr
Robert G
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:40:55 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 17:46, Tornad pisze:
> zaopewne znasz z telewizorni, jest tez swego rodzaju wiara. Ona opiera sie na
> odmianie religii, ktorej kaplanem byl niejaki A. Einstein zreszta wyznawca
> jeszcze innej religii.
LOL
[ciach]
> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i wzgledem
> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim okreslna
> stala predkosc c.
NIE MA absolutnego układu odniesienia.
> To bledne zalozenie stalosci c w stosunku do kazdego obserwatora, jest
> sprzeczne z doswiadczeniem chociazby z efektem Dopplera, ktory dziala wlasnie
> z powodu tych roznic predkosci swiatla w stosunku do obiornika bedacego w
> stosunku do medium i zrodla w ruchu.
Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
aspektów światła. To po pierwsze.
Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
prawdę błędne.
Generalnie walczysz z potężnym uproszczeniem teorii a nie z samą teorią,
która póki co działa ładnie :)
[ciach]
> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z tego
> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
Co za brednie...
Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
spowodowane przez te wszystkie religie?
> zaopewne znasz z telewizorni, jest tez swego rodzaju wiara. Ona opiera sie na
> odmianie religii, ktorej kaplanem byl niejaki A. Einstein zreszta wyznawca
> jeszcze innej religii.
LOL
[ciach]
> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i wzgledem
> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim okreslna
> stala predkosc c.
NIE MA absolutnego układu odniesienia.
> To bledne zalozenie stalosci c w stosunku do kazdego obserwatora, jest
> sprzeczne z doswiadczeniem chociazby z efektem Dopplera, ktory dziala wlasnie
> z powodu tych roznic predkosci swiatla w stosunku do obiornika bedacego w
> stosunku do medium i zrodla w ruchu.
Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
aspektów światła. To po pierwsze.
Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
prawdę błędne.
Generalnie walczysz z potężnym uproszczeniem teorii a nie z samą teorią,
która póki co działa ładnie :)
[ciach]
> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z tego
> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
Co za brednie...
Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
spowodowane przez te wszystkie religie?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 09:56:45 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa
wiadomości news:j7615n$r4n$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 17:46, Tornad pisze:
>
>> zaopewne znasz z telewizorni, jest tez swego rodzaju wiara. Ona opiera
>> sie na
>> odmianie religii, ktorej kaplanem byl niejaki A. Einstein zreszta
>> wyznawca
>> jeszcze innej religii.
>
> LOL
>
> [ciach]
>
>> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
>> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i
>> wzgledem
>> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
>> okreslna
>> stala predkosc c.
>
> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
Wszystkie elementy wszechświata minus jeden interesujący nas w danej chwili
element. Czy te wszystkie elementy mogą być tym układem odniesienia, a może
ten jeden?
> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
> aspektów światła. To po pierwsze.
Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na efekt
doplera ma niezmienną częstotliwość.
To fala się porusza - rozchodzi w określonych kierunkach. Jeżeli znajdzie
się w niej jakiś poruszający obiekt to w zależności od jego prędkości i
kierunki wystąpi efekt doplerowski. To sam dotyczy gdy falę generuje
poruszający się obiekt.
Inymi słowy efekt doplerowski to to co dosnaje obserwator a nie fala.
> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
> prawdę błędne.
A dopiero co zatrąbili że w CERNie odkryto cząstki neutrin poruszające się z
prędkością nadświetlną.
>> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
>> tego
>> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy,
>> troche
> Co za brednie...
>
> Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
> spowodowane przez te wszystkie religie?
A tu się zgodzę.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 10:38:50 - 4CX250
Użytkownik 4CX250 napisał w wiadomości
news:4e9699c9$0$8442$65785112@news.neostrada.pl...
> Inymi słowy efekt doplerowski to to co dosnaje obserwator a nie fala.
doznaje oczywiście.
news:4e9699c9$0$8442$65785112@news.neostrada.pl...
> Inymi słowy efekt doplerowski to to co dosnaje obserwator a nie fala.
doznaje oczywiście.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 11:10:27 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 09:56, 4CX250 pisze:
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Wszystkie elementy wszechświata minus jeden interesujący nas w danej
> chwili element. Czy te wszystkie elementy mogą być tym układem
> odniesienia, a może ten jeden?
Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
>> aspektów światła. To po pierwsze.
>
> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
obserwowalne wyłącznie dla fal.
Światło nie jest wyłącznie falą.
>> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
>> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
>> prawdę błędne.
>
> A dopiero co zatrąbili że w CERNie odkryto cząstki neutrin poruszające
> się z prędkością nadświetlną.
Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Wszystkie elementy wszechświata minus jeden interesujący nas w danej
> chwili element. Czy te wszystkie elementy mogą być tym układem
> odniesienia, a może ten jeden?
Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
>> aspektów światła. To po pierwsze.
>
> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
obserwowalne wyłącznie dla fal.
Światło nie jest wyłącznie falą.
>> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
>> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
>> prawdę błędne.
>
> A dopiero co zatrąbili że w CERNie odkryto cząstki neutrin poruszające
> się z prędkością nadświetlną.
Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 12:15:35 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j769u3$n33$1@inews.gazeta.pl...
> Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
Wszystko względem tego punktu-tak, ten punkt względem wszystkiego-tak,
wszystko względem niczego więcej poza punktem-nie, punkt względem niczego
poza wszystkim pozostałym -nie.
>>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
>>> aspektów światła. To po pierwsze.
>>
>> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
>
> Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
> obserwowalne wyłącznie dla fal.
Ja dobrze zrozumiałem. Wyraźnie napisałeś cytuję Przesunięcie
dopplerowskie działa na ruch fali
i z tym świat nauki się nie zgadza bo efekt dopplerowski jak sama nazwa
wskazuje efekt jest skutkiem a nie przyczyną, więc nie może oddziaływać na
falę
> Światło nie jest wyłącznie falą.
Ale zjawisko dopplerowskie dotyczy tylko fali.
Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
Nie. To ty usilnie próbujesz nie zrozumieć.
Bo to jakaś tam część czegoś jest, więc nazwałem to w skrócie cząstka co
nie zmienia faktu że treść mojego przekazu o czymś co porusza się szybciej
niż światło jest chyba rewolucyjnym odkryciem. Czyż nie?
Jak chcesz to mogę od dzisiaj nazywać to neutrin latające gówno
Więc specjalnie dla ciebie: :Latające gówno neutrin osiągnęło prędkość
nadświetlną :)
Też napiszesz że coś źle zrozumiałem z treści przekazanej przez uczonych?
Marek
Marek
wiadomości news:j769u3$n33$1@inews.gazeta.pl...
> Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
Wszystko względem tego punktu-tak, ten punkt względem wszystkiego-tak,
wszystko względem niczego więcej poza punktem-nie, punkt względem niczego
poza wszystkim pozostałym -nie.
>>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
>>> aspektów światła. To po pierwsze.
>>
>> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
>
> Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
> obserwowalne wyłącznie dla fal.
Ja dobrze zrozumiałem. Wyraźnie napisałeś cytuję Przesunięcie
dopplerowskie działa na ruch fali
i z tym świat nauki się nie zgadza bo efekt dopplerowski jak sama nazwa
wskazuje efekt jest skutkiem a nie przyczyną, więc nie może oddziaływać na
falę
> Światło nie jest wyłącznie falą.
Ale zjawisko dopplerowskie dotyczy tylko fali.
Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
Nie. To ty usilnie próbujesz nie zrozumieć.
Bo to jakaś tam część czegoś jest, więc nazwałem to w skrócie cząstka co
nie zmienia faktu że treść mojego przekazu o czymś co porusza się szybciej
niż światło jest chyba rewolucyjnym odkryciem. Czyż nie?
Jak chcesz to mogę od dzisiaj nazywać to neutrin latające gówno
Więc specjalnie dla ciebie: :Latające gówno neutrin osiągnęło prędkość
nadświetlną :)
Też napiszesz że coś źle zrozumiałem z treści przekazanej przez uczonych?
Marek
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 12:27:06 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 12:15, 4CX250 pisze:
>> Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
>
> Wszystko względem tego punktu-tak, ten punkt względem wszystkiego-tak,
> wszystko względem niczego więcej poza punktem-nie, punkt względem
> niczego poza wszystkim pozostałym -nie.
Nie ma takiego arbitralnie ustalonego punktu.
Wracasz do teorii geocentrycznopochodnych.
>>>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko
>>>> jeden z
>>>> aspektów światła. To po pierwsze.
>>>
>>> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
>>
>> Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
>> obserwowalne wyłącznie dla fal.
>
> Ja dobrze zrozumiałem.
Nie.
> Wyraźnie napisałeś cytuję Przesunięcie
> dopplerowskie działa na ruch fali
> i z tym świat nauki się nie zgadza bo efekt dopplerowski jak sama nazwa
> wskazuje efekt jest skutkiem a nie przyczyną, więc nie może
> oddziaływać na falę
Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
>> Światło nie jest wyłącznie falą.
>
> Ale zjawisko dopplerowskie dotyczy tylko fali.
>
> Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
>
> Nie. To ty usilnie próbujesz nie zrozumieć.
> Bo to jakaś tam część czegoś jest, więc nazwałem to w skrócie cząstka
> co nie zmienia faktu że treść mojego przekazu o czymś co porusza się
> szybciej niż światło jest chyba rewolucyjnym odkryciem. Czyż nie?
Nie jest rewolucyjnym odkryciem odkrycie istniejące wyłącznie wskutek
tego, że nie zrozumiałeś przekazu.
A to, ze niedbale piszesz o jakichś cząstkach neutrin sugeruje, że
czytałeś po łebkach i nie chwyciłeś sedna przekazu.
PS: robisz burdel w oznaczaniu cytowania...
>> Ale wszystko jest w ciągłym ruchu!
>
> Wszystko względem tego punktu-tak, ten punkt względem wszystkiego-tak,
> wszystko względem niczego więcej poza punktem-nie, punkt względem
> niczego poza wszystkim pozostałym -nie.
Nie ma takiego arbitralnie ustalonego punktu.
Wracasz do teorii geocentrycznopochodnych.
>>>> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko
>>>> jeden z
>>>> aspektów światła. To po pierwsze.
>>>
>>> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na
>>
>> Nie zrozumiałeś. Może prościej: przesunięcie dopplerowskie jest
>> obserwowalne wyłącznie dla fal.
>
> Ja dobrze zrozumiałem.
Nie.
> Wyraźnie napisałeś cytuję Przesunięcie
> dopplerowskie działa na ruch fali
> i z tym świat nauki się nie zgadza bo efekt dopplerowski jak sama nazwa
> wskazuje efekt jest skutkiem a nie przyczyną, więc nie może
> oddziaływać na falę
Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
>> Światło nie jest wyłącznie falą.
>
> Ale zjawisko dopplerowskie dotyczy tylko fali.
>
> Cząstki neutrin?? Coś źle zrozumiałeś...
>
> Nie. To ty usilnie próbujesz nie zrozumieć.
> Bo to jakaś tam część czegoś jest, więc nazwałem to w skrócie cząstka
> co nie zmienia faktu że treść mojego przekazu o czymś co porusza się
> szybciej niż światło jest chyba rewolucyjnym odkryciem. Czyż nie?
Nie jest rewolucyjnym odkryciem odkrycie istniejące wyłącznie wskutek
tego, że nie zrozumiałeś przekazu.
A to, ze niedbale piszesz o jakichś cząstkach neutrin sugeruje, że
czytałeś po łebkach i nie chwyciłeś sedna przekazu.
PS: robisz burdel w oznaczaniu cytowania...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:29:11 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j76edr$7o2$1@inews.gazeta.pl...
> Nie.
Tak.
Uparty jestem.
> Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
Nie, nigdy nie działa, nawet w potocznym sensie.
To tylko np. urządzenie pomiarowe znajdujące się w ruchu względem fali
zostanie oszukane, ale swoistość fali w przestrzeni nie jest naruszona (poza
odbiciami, zmianą kąta polaryzacji i innymi zjawiskami np. refrakcji w
wyniku napotkania na przeszkodę)
Marek
wiadomości news:j76edr$7o2$1@inews.gazeta.pl...
> Nie.
Tak.
Uparty jestem.
> Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
Nie, nigdy nie działa, nawet w potocznym sensie.
To tylko np. urządzenie pomiarowe znajdujące się w ruchu względem fali
zostanie oszukane, ale swoistość fali w przestrzeni nie jest naruszona (poza
odbiciami, zmianą kąta polaryzacji i innymi zjawiskami np. refrakcji w
wyniku napotkania na przeszkodę)
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:36:45 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 15:29, 4CX250 pisze:
>> Nie.
>
> Tak.
> Uparty jestem.
Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
>> Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
>
> Nie, nigdy nie działa, nawet w potocznym sensie.
> To tylko np. urządzenie pomiarowe znajdujące się w ruchu względem fali
> zostanie oszukane, ale swoistość fali w przestrzeni nie jest naruszona
> (poza odbiciami, zmianą kąta polaryzacji i innymi zjawiskami np.
> refrakcji w wyniku napotkania na przeszkodę)
Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
jakimś, że nie rozumiesz metafor?
>> Nie.
>
> Tak.
> Uparty jestem.
Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
>> Działa w potocznym sensie jest obserwowane w przypadku.
>
> Nie, nigdy nie działa, nawet w potocznym sensie.
> To tylko np. urządzenie pomiarowe znajdujące się w ruchu względem fali
> zostanie oszukane, ale swoistość fali w przestrzeni nie jest naruszona
> (poza odbiciami, zmianą kąta polaryzacji i innymi zjawiskami np.
> refrakcji w wyniku napotkania na przeszkodę)
Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
jakimś, że nie rozumiesz metafor?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:01:31 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j76phd$bdq$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 15:29, 4CX250 pisze:
>
>>> Nie.
>>
>> Tak.
>> Uparty jestem.
>
> Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
....
> Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
> jakimś, że nie rozumiesz metafor?
Metafora? W fizyce? Człowieku, fizyka to nauka ścisła. Tu nie ma miejsca na
metafory.
I kto tu jest odporny na wiedzę? Poeta się znalazł.
EOT
Marek
wiadomości news:j76phd$bdq$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 15:29, 4CX250 pisze:
>
>>> Nie.
>>
>> Tak.
>> Uparty jestem.
>
> Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
....
> Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
> jakimś, że nie rozumiesz metafor?
Metafora? W fizyce? Człowieku, fizyka to nauka ścisła. Tu nie ma miejsca na
metafory.
I kto tu jest odporny na wiedzę? Poeta się znalazł.
EOT
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:13:13 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 11:01, 4CX250 pisze:
>>> Uparty jestem.
>>
>> Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
> ...
>> Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
>> jakimś, że nie rozumiesz metafor?
>
> Metafora? W fizyce? Człowieku, fizyka to nauka ścisła. Tu nie ma miejsca
> na metafory.
A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
Spadaj na drzewo banany prostować, jakeś taki analno retentywny
upierdliwiec...
>>> Uparty jestem.
>>
>> Odporny na wiedzę i trudny do zarąbania. Inaczej mówiąc - beton.
> ...
>> Aaaaaaaaargh.... Czy ty jesteś komputerem, i to w dodatku prymitywnym
>> jakimś, że nie rozumiesz metafor?
>
> Metafora? W fizyce? Człowieku, fizyka to nauka ścisła. Tu nie ma miejsca
> na metafory.
A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
Spadaj na drzewo banany prostować, jakeś taki analno retentywny
upierdliwiec...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 12:01:00 - 4CX250
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j78uf9$it0$1@inews.gazeta.pl...
> A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
> go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
Matołku. Tak to dwie baby na straganie rozmawiają ale nie ktoś wykształcony
w tymtemacie. Jeżeli w pierwszym swoim poście próbowałeś nieudolnie wmówić
mi że coś wiesz na temat efektu dopplera to znaczy że aspirowałeś do bycia
kimś wykształconym.
Przyznałeś się że twoja wiedza nie wykracza ponad wiedzę baby na straganie.
Marek
wiadomości news:j78uf9$it0$1@inews.gazeta.pl...
> A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
> go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
Matołku. Tak to dwie baby na straganie rozmawiają ale nie ktoś wykształcony
w tymtemacie. Jeżeli w pierwszym swoim poście próbowałeś nieudolnie wmówić
mi że coś wiesz na temat efektu dopplera to znaczy że aspirowałeś do bycia
kimś wykształconym.
Przyznałeś się że twoja wiedza nie wykracza ponad wiedzę baby na straganie.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:50:29 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 12:01, 4CX250 pisze:
> Użytkownik Andrzej Lawa napisał
> w wiadomości news:j78uf9$it0$1@inews.gazeta.pl...
>
>> A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
>> go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
>
>
> Matołku. Tak to dwie baby na straganie rozmawiają ale nie ktoś
> wykształcony w tymtemacie. Jeżeli w pierwszym swoim poście próbowałeś
> nieudolnie wmówić mi że coś wiesz na temat efektu dopplera to znaczy że
> aspirowałeś do bycia kimś wykształconym.
> Przyznałeś się że twoja wiedza nie wykracza ponad wiedzę baby na straganie.
Nie zrozumiałeś, gnoju, metafory i poszedłeś w zaparte - a teraz fikasz...
Nie chce mi się z tobą gadać
*plonk*
> Użytkownik Andrzej Lawa
> w wiadomości news:j78uf9$it0$1@inews.gazeta.pl...
>
>> A jak ktoś ci powie, że jego np. lampka ogrodowa działa na słońce to
>> go z błotem zmieszasz, bo przecież taka lampka wpływu na Słońce nie ma...
>
>
> Matołku. Tak to dwie baby na straganie rozmawiają ale nie ktoś
> wykształcony w tymtemacie. Jeżeli w pierwszym swoim poście próbowałeś
> nieudolnie wmówić mi że coś wiesz na temat efektu dopplera to znaczy że
> aspirowałeś do bycia kimś wykształconym.
> Przyznałeś się że twoja wiedza nie wykracza ponad wiedzę baby na straganie.
Nie zrozumiałeś, gnoju, metafory i poszedłeś w zaparte - a teraz fikasz...
Nie chce mi się z tobą gadać
*plonk*
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:52:03 - Tornad
> > zaopewne znasz z telewizorni, jest tez swego rodzaju wiara. Ona opiera sie
na
> > odmianie religii, ktorej kaplanem byl niejaki A. Einstein zreszta
wyznawca
> > jeszcze innej religii.
> LOL
Ano
> [ciach]
>
> > Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
> > kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i wzgledem
> > ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
okreslna
> > stala predkosc c.
> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
Nastepny dekret, tym razem Twoj, przeczacy obserwacji, doswiadceniu i tzw.
zdrowemu rozsadkowi.
A wahadlo Foukoulta to co wykazuje? Przypomne ono waha sie nie w stosunku do
Ziemi lecz preferuje wlasnie ten Uniwersalny Uklad Odniesienia, w ktorym i
wzgledem ktorego odbywa sie wszelki ruch. Nawet w kosciolach go instalowali i
ludziska sie dziwili, ze Ziemia sie kreci.
To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze prosto; jak
ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo wychodek nigdy do mnie
nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina powinien.
> > To bledne zalozenie stalosci c w stosunku do kazdego obserwatora, jest
> > sprzeczne z doswiadczeniem chociazby z efektem Dopplera, ktory dziala
wlasnie
> > z powodu tych roznic predkosci swiatla w stosunku do obiornika bedacego w
> > stosunku do medium i zrodla w ruchu.
> Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
> aspektów światła. To po pierwsze.
To zalozenie o dualnosci swiatla jest moim zdaniem tez bledne. Wynika ono z
nieznajomosci wszystkich praw, w tym podstawowych. Jest to zatem swego rodzaju
proteza ktora tlumaczy sie kilka zjawisk na poziomie mechaniki kwantowej.
Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do niego z
predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam sie w jego
kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w stosunku do mnie jest
rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore obserwuje sa ciut bardziej
niebieskie. Batomiast wieczorem przed zachodem slonca oddalam sie od zrodla
zatem odbieram te predkosc jako c-v i dlatego widze je nieco bardziej
czerwonawe.
Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby kazdy
obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
> prawdę błędne.
Sam sobie przeczysz, tzn przeczysz podstawowemu, fundamentalnemu zalozeniu tej
teorii o stalosci predkosci swiatla. Wiec sie zdecyduj.
> Generalnie walczysz z potężnym uproszczeniem teorii a nie z samą teorią,
> która póki co działa ładnie :)
Ja nie walcze z teoria, ani jej nie upraszczam, ona jest na tyle prosta, ze
uproscic sie jej nie da. Ja tylko wytykam bledne zalozenia, fundamenty na
podstawie ktorych te wzorki sie wyprowadza. Skoro zalozenia sa bledne no to
chyba i te wzorki sa bledne. Te wzorki na dylatacje czasu, skrocenia
leratywistyczne i wzrost masy matematycznie sa poprawne, sam je potrafie
wyprowadzic i Ty zapewne tez, do tego wystarcza gimnazjum. Ale nalezy je
interpretowac jako zaleznosci odpowiadajace na pytanie co by bylo, gdyby bylo
tak jak pan Einstein w swojej chorej wyobrazni sobie ubzdural
te fundamentalne postulaty.
Dlaczego to robie, wytykam te bledy. Teoria wzglednosci, jak wiele innych
moze byz poprawna moze byc bledna, wisialoby mi to. Ale ta szczegolnie
szczegolna jest ciagle potwierdzana. To by mi tez wisialo gdyby nie fakt, ze
te potwierdzenia dosc drogo kosztuja. Taki eksperyment kosmiczny typu Probe A
czy Probe B kosztowaly miliardy dolarow. A niestety to idzie z moich podatkow.
A korzysci z tego nie ma zadnych. Jest to ewidentne wyrzucanie moich pieniedzy
w bloto.
No i jeszcze jedno. Zaden artykul ktoryby powatpiewal w jej prawdziwosc nie
ma prawa sie nigdzie ukazac. Natomiast kazdy, zachwalajacy, jaknajbardziej,
zatem sa teroie rowne i rowniejsze.
Traktuje ten proces w kategorii krola, ktorego kazdy musi widziec jako
ubranego w przepyszne szaty, a ktory w rzeczywistosci jest nagi. Kto tych szat
nie widzi bedzie odsadzony od czci i wiary, wysmiewany i wytykany palcami jako
heretyk jaki. Moze byloby to smieszne, gdyby nie bylo prawdziwe i to w XXI
wieku.
> [ciach]
> > Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
tego
> > powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
> Co za brednie...
Kazda religia, oprocz ideii zawiera plik przepisow jak zyc. Obejmuje zarowno
relacje miedzyludzkie typu nie zabijaj, nie cudzoloz itp. majace na celu to co
napisalem, by sie w wierni wzajemnie nie wymordowali. Zawiera tez przepisy
majace na celu ochrone zdrowia np. zakaz jedzenie wieprzowiny lub nakaz postu
na przednowku kiedy nie zawsze starczalo zapasow do zniw.
> Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
> spowodowane przez te wszystkie religie?
Natomiast kazda z religii powiada: nie bedziesz mial cudzych bogow przede mna.
I to jest zarzewiem wojej religijnych.
Sa tez religie pasozytnicze, ktore nakazuja wykorzystywanie wiernych innych
religii do pomnnazania swoich dobr doczesnych, tak bym to w skrocie ujal.
I one sa glownym zrodlem wojen religijnych w sensie ukrytego czy jawnego
napuszczanie jednych na drugich dla odniesienia wlasnych korzysci.
To tak na chlodno, bez emocji i przykladow.
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 18:22:38 - Tornad
> >> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do nieruchomego,
> >> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i
> >> wzgledem
> >> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
> >> okreslna
> >> stala predkosc c.
> >
> > NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Wszystkie elementy wszechświata minus jeden interesujący nas w danej chwili
> element. Czy te wszystkie elementy mogą być tym układem odniesienia, a może
> ten jeden?
>
> > Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
> > aspektów światła. To po pierwsze.
>
> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na efekt
> doplera ma niezmienną częstotliwość.
> To fala się porusza - rozchodzi w określonych kierunkach. Jeżeli znajdzie
> się w niej jakiś poruszający obiekt to w zależności od jego prędkości i
> kierunki wystąpi efekt doplerowski. To sam dotyczy gdy falę generuje
> poruszający się obiekt.
> Inymi słowy efekt doplerowski to to co dosnaje obserwator a nie fala.
Nie moge tego czytac, jestes w ortograficznym wrecz bledzie. Wyznawcy TW tez.
A Ty tylko powtarzasz to co pisza w Wiki czy inny po linii i na bazie
wydawnicywie. Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie jest
zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo. Doppler na dlugo przed
narodzeniem Chrystusa, pfe Einsteina, te prawa wykryl i opisal je czterema
liniwymi zaleznosciami, wzorami, ktore z dokladnoscia szwajcarskiego zegarka
dzialaja.
Jak pisalem efekkt Dopplera przeczy temu, ze kazdy obserwator musi zmierzyc
predkosc swiatla jako c. I dlatego Wierni TW uproscili te wzory do tylko dwu
przypadkow, gdy zrodlo i odbiornik wzajemnie sie oddalaja i przyblizaja.
Zignorowali zupelnie, wrecz zakazali uzywania slowa eter czyli tego medium, w
ktorym fale EM sie propaguja, czyli ten kosmiczny UUO.
Interpretacja wartosci przesuniec prazkow czyli ten blue i redschield wg tego
uproszczonego blednego interpretowania efektu Dopplera doprowadzila do
blednych wnioskow o rozszerzaniu sie wszechswiata, ktorym jak kazda religia
nas straszy.
> > Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
> > naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
> > prawdę błędne.
Nie, swiatlo to jest fala natomiast te neutrina to sa czastki posiadajace
mase. Jaka nie wiadomo, wiadomo, ze niezerowa. I to one zap...ja nieco
szybciej od swiatla. A wg teorii Einstejna takich czastek byc nie ma prawa bo
zgodnie z jego postulatem nic nie moze predkosci swiatla przekroczyc. No bo
wtedy masa materii rosnie do nieskonczonosci a jak masa rosnie to nie tylko na
Ziemi ale w Kosmosie calym brakloby energii na ich rozhustanie do takiej
nadswietlnej predkosci.
A tu chlopcy z Cernu niepodwazalnie stwierdzili, ze jednaka z taka
nadswietlna predkoscia i to przez grunt, na drodze ponad 730 km te czastki sie
przemiescily...
I dlatego na Wiernych teorii, ktorzy maja cieple posadki i wypasione granty
na ciagle potwierdzenia teorii, padl blady strach.
Ale sie nie lamia, beda szukac bledow, udowadniac, ze to przez GPS, ze
odleglosc zle zmierzyli a jak to nie pomoze to udowodnia, ze ta droga zgodnie
z teoria, sie relatywistycznie skrocila i zapisza w annalach, ze to nie tylko
jest zgodne z teoria lecz wrecz dzieki niej sie stalo. Tak jak ostatnio
czytalem ze zwykly akumulator olowiowy dziala tylko dzieki Einsteinowi...
Tak, ze nie martw sie, Twoja wiara dobrze sie ma, jej kaplani o to dbaja.
> A dopiero co zatrąbili że w CERNie odkryto cząstki neutrin poruszające się z
> prędkością nadświetlną.
>
> >> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
> >> tego
> >> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy,
> >> troche
>
> > Co za brednie...
> >
> > Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
> > spowodowane przez te wszystkie religie?
>
> A tu się zgodzę.
> Marek
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
> >> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i
> >> wzgledem
> >> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
> >> okreslna
> >> stala predkosc c.
> >
> > NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Wszystkie elementy wszechświata minus jeden interesujący nas w danej chwili
> element. Czy te wszystkie elementy mogą być tym układem odniesienia, a może
> ten jeden?
>
> > Przesunięcie dopplerowskie działa na ruch fali - a fala to tylko jeden z
> > aspektów światła. To po pierwsze.
>
> Nie. Efekt doplerowski to skutek a nie przyczyna. Fala bez względu na efekt
> doplera ma niezmienną częstotliwość.
> To fala się porusza - rozchodzi w określonych kierunkach. Jeżeli znajdzie
> się w niej jakiś poruszający obiekt to w zależności od jego prędkości i
> kierunki wystąpi efekt doplerowski. To sam dotyczy gdy falę generuje
> poruszający się obiekt.
> Inymi słowy efekt doplerowski to to co dosnaje obserwator a nie fala.
Nie moge tego czytac, jestes w ortograficznym wrecz bledzie. Wyznawcy TW tez.
A Ty tylko powtarzasz to co pisza w Wiki czy inny po linii i na bazie
wydawnicywie. Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie jest
zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo. Doppler na dlugo przed
narodzeniem Chrystusa, pfe Einsteina, te prawa wykryl i opisal je czterema
liniwymi zaleznosciami, wzorami, ktore z dokladnoscia szwajcarskiego zegarka
dzialaja.
Jak pisalem efekkt Dopplera przeczy temu, ze kazdy obserwator musi zmierzyc
predkosc swiatla jako c. I dlatego Wierni TW uproscili te wzory do tylko dwu
przypadkow, gdy zrodlo i odbiornik wzajemnie sie oddalaja i przyblizaja.
Zignorowali zupelnie, wrecz zakazali uzywania slowa eter czyli tego medium, w
ktorym fale EM sie propaguja, czyli ten kosmiczny UUO.
Interpretacja wartosci przesuniec prazkow czyli ten blue i redschield wg tego
uproszczonego blednego interpretowania efektu Dopplera doprowadzila do
blednych wnioskow o rozszerzaniu sie wszechswiata, ktorym jak kazda religia
nas straszy.
> > Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
> > naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
> > prawdę błędne.
Nie, swiatlo to jest fala natomiast te neutrina to sa czastki posiadajace
mase. Jaka nie wiadomo, wiadomo, ze niezerowa. I to one zap...ja nieco
szybciej od swiatla. A wg teorii Einstejna takich czastek byc nie ma prawa bo
zgodnie z jego postulatem nic nie moze predkosci swiatla przekroczyc. No bo
wtedy masa materii rosnie do nieskonczonosci a jak masa rosnie to nie tylko na
Ziemi ale w Kosmosie calym brakloby energii na ich rozhustanie do takiej
nadswietlnej predkosci.
A tu chlopcy z Cernu niepodwazalnie stwierdzili, ze jednaka z taka
nadswietlna predkoscia i to przez grunt, na drodze ponad 730 km te czastki sie
przemiescily...
I dlatego na Wiernych teorii, ktorzy maja cieple posadki i wypasione granty
na ciagle potwierdzenia teorii, padl blady strach.
Ale sie nie lamia, beda szukac bledow, udowadniac, ze to przez GPS, ze
odleglosc zle zmierzyli a jak to nie pomoze to udowodnia, ze ta droga zgodnie
z teoria, sie relatywistycznie skrocila i zapisza w annalach, ze to nie tylko
jest zgodne z teoria lecz wrecz dzieki niej sie stalo. Tak jak ostatnio
czytalem ze zwykly akumulator olowiowy dziala tylko dzieki Einsteinowi...
Tak, ze nie martw sie, Twoja wiara dobrze sie ma, jej kaplani o to dbaja.
> A dopiero co zatrąbili że w CERNie odkryto cząstki neutrin poruszające się z
> prędkością nadświetlną.
>
> >> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
> >> tego
> >> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy,
> >> troche
>
> > Co za brednie...
> >
> > Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
> > spowodowane przez te wszystkie religie?
>
> A tu się zgodzę.
> Marek
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 19:01:24 - 4CX250
Użytkownik Tornad napisał w wiadomości
news:2ca0.0000037f.4e9861ce@newsgate.onet.pl...
> Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> jest
> zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
> Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> jest
> zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
No przecież ty Tornad napisałeś dokładnie co ja.
Dla źródła fali swoistość fali z obu stron JEST TAKA SAMA.
Tłukę to od początku. Ale nic to, mi się już nie chce.
Marek
news:2ca0.0000037f.4e9861ce@newsgate.onet.pl...
> Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> jest
> zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
> Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> jest
> zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
No przecież ty Tornad napisałeś dokładnie co ja.
Dla źródła fali swoistość fali z obu stron JEST TAKA SAMA.
Tłukę to od początku. Ale nic to, mi się już nie chce.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-23 21:22:54 - Marek Dyjor
Tornad wrote:
> Tornad
bosz... marnujesz się...
albo sie nadajesz na uniwersytet albo do czubków.
> Tornad
bosz... marnujesz się...
albo sie nadajesz na uniwersytet albo do czubków.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 20:05:46 - Tornad
> > Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> > ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> > czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> > jest
> > zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
> > Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> > ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> > czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> > jest
> > zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
>
> No przecież ty Tornad napisałeś dokładnie co ja.
> Dla źródła fali swoistość fali z obu stron JEST TAKA SAMA.
> Tłukę to od początku. Ale nic to, mi się już nie chce.
> Marek
Rzeczywiscie ale wczesniej Toich listow nie czytalem, bylbym sie podparl
czyli Cie zacytowal, na co zaslugujesz. Z tym, ze to tluczenie nic nie
pomoze, sa goscie, ktorzyby sobie dali obciac za wiare, taka to juz wiary
natura.
Moze nasz oponent to przeczyta, to podaje pierwszy z brzegu link, na ktorym
to jest lopatologicznie pokazane.
pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Dopplera
Zauwaz, ze tak do polowy pisza do rzeczy, obrazki sa poprawne, widac
wyraznie, ze przed zrodlem swiatla fala jest krotsza zatem czestotliwosc
wieksza za zrodlem mniejsza. Ale potem (dla swiatla) zaczyna sie normalne
gledzenie i oszustwo. Pisza, z predkosc swiatla w stosunku do
kazdego obserwatora musi miec te sama predkosc... Doppler stwierdzil cos
wrecz przeciwnego.
I pisza jakies bzdurne wzorki a potem aby Czytelnik nie zdazyl sie zastanowic
i stwierdzic ewidentna sprzecznosc w tych wywodach, jego uwage skupiaja na
wynalazku Dopplera poprzecznego. W koncu uwiklaja czytelnika w jakies
kuriozalne wzory, i posrednio dowodza, ze Doppler dziala tylko dzieki teorii
wzglednosci. Typowy przyklad manipulacji i utwierdzenia w przekonaniu
genialnosci tej bzdurnej i nie tylko nie popychajacej rozwoju nauki do przodu
lecz wrecz zapedzania go w kozi rog, Teorii.
Dlatego jestem tolerancyjny dla osobnikow typu Lawa czy innych
zindoktrynowanych tymi tezami; nie wiedza co czynia.
Ja pisze tez na fizyce i rowniez wytykam te podstawowe bledy w tych
postulatach TW. I spotykam sie z reakcjami typu nie rozumiesz, potem z
osmieszaniem a wreszcie z braku argumentow z bardziej czy mniej
zakamuflowanymi epitetami. A poniewaz to nie pomaga to kaplani tej religii
wrzucaja mnie do worka z tzw. KF.
Jak dotad zaden z nich nie potrafil mi wytlumaczyc tego paradoksu czyli
absurdu, ze skoro kazdy obserwator musi odebrac predkosc swiatla jako rowna c
to na jakiej podstawie dziala efekt Dopplera. W tych wzorach jest wyraznie
napisane c+-v, od ktorej to wartosci zaleza czestotliwosci swiatla. Trudno im
zrozumiec ze te czestotliwosci wyemitowane przez poruszajace sie zrodlo sa
realne i wygenerowane przez to zrodlo, pozostaja w medium takie same na wieki
cale az do zmeczenia i beda sie tam tulac, niezaleznie pd tego czy to zrodlo
jeszcze istnieje i czy je zmierzymy czy nie.
Odpisuja w stylu czestotliwosc swiatla staje sie wieksza lub mniejsza. Albo
jak Lawa efekt powoduje, co zauwazylas. A w ogole twierdza, ze to jest efekt
relatywistyczny Dopplera i dywagacje na temat tego klasycznego nie maja sensu.
Czyli trzeba to przyjac na wiare i te wiare krzewic.
Lawa to usiluje robic tyle, ze jak na moj gust jest za cienki i nie za bardzo
mu to wychodzi nawet tu na grupie budowlanej gdzie nie wszyscy musza sie na
tym znac.
Tematem watku jest podatek, zatem pisanie o TW wydawaloby sie NTG. Tymczasem
uwazaam, ze piszemy na temat gdyz malo kto wie, ze tysiace ludzi, naukowcy
nauczyciele sa zobowiazani te teorie wykladac, a to wszystko kosztuje. Ktos
Madry napisal tu, ze naukowcy nie potrafia rozgryzc do konca procesow wiazania
betonu a jesli chodzi o sprawy kosmiczne sa geniuszami i wszystko najlepiej
wiedza, jakos tak. I z tym sie zgadzam. Dlatego uwazam, ze ta teoria nie
popchnela nauki do przodu ani o krok a wrecz przeciwnie od ponad sto lat jej
rozwoj ewidentnie hamuje.
Pzdr
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
> > ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> > czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> > jest
> > zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
> > Otoz zapamietaj, ze zrodlo swiatla bedace w stosunku do Ukladu w
> > ruchu, przed soba generuje w medium, w ktorym ta fala sie rozchodzi,
> > czetotliwosc wieksza, za soba zas pozostawia o tyle samo mniejsza. To nie
> > jest
> > zadne zludzenie tylko poparte pomiarami prawo.
>
> No przecież ty Tornad napisałeś dokładnie co ja.
> Dla źródła fali swoistość fali z obu stron JEST TAKA SAMA.
> Tłukę to od początku. Ale nic to, mi się już nie chce.
> Marek
Rzeczywiscie ale wczesniej Toich listow nie czytalem, bylbym sie podparl
czyli Cie zacytowal, na co zaslugujesz. Z tym, ze to tluczenie nic nie
pomoze, sa goscie, ktorzyby sobie dali obciac za wiare, taka to juz wiary
natura.
Moze nasz oponent to przeczyta, to podaje pierwszy z brzegu link, na ktorym
to jest lopatologicznie pokazane.
pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Dopplera
Zauwaz, ze tak do polowy pisza do rzeczy, obrazki sa poprawne, widac
wyraznie, ze przed zrodlem swiatla fala jest krotsza zatem czestotliwosc
wieksza za zrodlem mniejsza. Ale potem (dla swiatla) zaczyna sie normalne
gledzenie i oszustwo. Pisza, z predkosc swiatla w stosunku do
kazdego obserwatora musi miec te sama predkosc... Doppler stwierdzil cos
wrecz przeciwnego.
I pisza jakies bzdurne wzorki a potem aby Czytelnik nie zdazyl sie zastanowic
i stwierdzic ewidentna sprzecznosc w tych wywodach, jego uwage skupiaja na
wynalazku Dopplera poprzecznego. W koncu uwiklaja czytelnika w jakies
kuriozalne wzory, i posrednio dowodza, ze Doppler dziala tylko dzieki teorii
wzglednosci. Typowy przyklad manipulacji i utwierdzenia w przekonaniu
genialnosci tej bzdurnej i nie tylko nie popychajacej rozwoju nauki do przodu
lecz wrecz zapedzania go w kozi rog, Teorii.
Dlatego jestem tolerancyjny dla osobnikow typu Lawa czy innych
zindoktrynowanych tymi tezami; nie wiedza co czynia.
Ja pisze tez na fizyce i rowniez wytykam te podstawowe bledy w tych
postulatach TW. I spotykam sie z reakcjami typu nie rozumiesz, potem z
osmieszaniem a wreszcie z braku argumentow z bardziej czy mniej
zakamuflowanymi epitetami. A poniewaz to nie pomaga to kaplani tej religii
wrzucaja mnie do worka z tzw. KF.
Jak dotad zaden z nich nie potrafil mi wytlumaczyc tego paradoksu czyli
absurdu, ze skoro kazdy obserwator musi odebrac predkosc swiatla jako rowna c
to na jakiej podstawie dziala efekt Dopplera. W tych wzorach jest wyraznie
napisane c+-v, od ktorej to wartosci zaleza czestotliwosci swiatla. Trudno im
zrozumiec ze te czestotliwosci wyemitowane przez poruszajace sie zrodlo sa
realne i wygenerowane przez to zrodlo, pozostaja w medium takie same na wieki
cale az do zmeczenia i beda sie tam tulac, niezaleznie pd tego czy to zrodlo
jeszcze istnieje i czy je zmierzymy czy nie.
Odpisuja w stylu czestotliwosc swiatla staje sie wieksza lub mniejsza. Albo
jak Lawa efekt powoduje, co zauwazylas. A w ogole twierdza, ze to jest efekt
relatywistyczny Dopplera i dywagacje na temat tego klasycznego nie maja sensu.
Czyli trzeba to przyjac na wiare i te wiare krzewic.
Lawa to usiluje robic tyle, ze jak na moj gust jest za cienki i nie za bardzo
mu to wychodzi nawet tu na grupie budowlanej gdzie nie wszyscy musza sie na
tym znac.
Tematem watku jest podatek, zatem pisanie o TW wydawaloby sie NTG. Tymczasem
uwazaam, ze piszemy na temat gdyz malo kto wie, ze tysiace ludzi, naukowcy
nauczyciele sa zobowiazani te teorie wykladac, a to wszystko kosztuje. Ktos
Madry napisal tu, ze naukowcy nie potrafia rozgryzc do konca procesow wiazania
betonu a jesli chodzi o sprawy kosmiczne sa geniuszami i wszystko najlepiej
wiedza, jakos tak. I z tym sie zgadzam. Dlatego uwazam, ze ta teoria nie
popchnela nauki do przodu ani o krok a wrecz przeciwnie od ponad sto lat jej
rozwoj ewidentnie hamuje.
Pzdr
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 00:47:38 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 20:05, Tornad pisze:
> Zauwaz, ze tak do polowy pisza do rzeczy, obrazki sa poprawne, widac
> wyraznie, ze przed zrodlem swiatla fala jest krotsza zatem czestotliwosc
> wieksza za zrodlem mniejsza. Ale potem (dla swiatla) zaczyna sie normalne
> gledzenie i oszustwo. Pisza, z predkosc swiatla w stosunku do
> kazdego obserwatora musi miec te sama predkosc... Doppler stwierdzil cos
> wrecz przeciwnego.
Obserwowana częstotliwość fali elektromagnetycznej ma się nijak do
prędkości poruszania nośników tej fali, czyli fotonów, w lokalnej
ramce odniesienia obserwatora. Foton leci sobie względem tego
obserwatora ze swoją prędkością, a tylko obserwowana energia mu rośnie
(albo maleje, w zależności od kierunku).
[ciach]
> Ja pisze tez na fizyce i rowniez wytykam te podstawowe bledy w tych
> postulatach TW. I spotykam sie z reakcjami typu nie rozumiesz, potem z
> osmieszaniem a wreszcie z braku argumentow z bardziej czy mniej
> zakamuflowanymi epitetami. A poniewaz to nie pomaga to kaplani tej religii
> wrzucaja mnie do worka z tzw. KF.
Tornadku, dziecko drogie... Sam się przyznałeś, że usiłujesz fizykę
wysokich prędkości rozumieć zdroworozsądkowo - a tak się nie da, bo
nasz biedny zdrowy rozsądek powstał w toku ewolucji w świecie bardzo
niskich prędkości (praktycznie zerowych z punktu widzenia prędkości przy
których zachodzą zjawiska relatywistyczne).
Zachowujesz się jak Płaszczak, który twierdzi że sześcian to bujda i
oszustwo, bo zdrowy rozsądek podpowiada mu, że mogą istnieć tylko
obiekty dwuwymiarowe i basta.
Ruch/energia/masa wpływają na zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale żeby to
sobie wyobrazić, trzeba mieć wyobraźnię wykraczającą poza te mizerne
obserwowalne 3 wymiary. Niestety ewolucja nas do tego nie przystosowała,
więc trzeba uciekać się do wzorów.
Nic dziwnego, że fizycy tracą do ciebie cierpliwość - zachowujesz się
jak ktoś usiłujący wmówić konstruktorowi, że w życiu nie skonstruuje
wieży, bo doświadczeniach z piaskiem wiesz na pewno, że każda
konstrukcja prędzej czy później rozsypie się w stożek. Zatem jedyną
możliwą konstrukcją są piramidy. Konstruktor szybko zniecierpliwi się do
takiego upartego idioty.
> Jak dotad zaden z nich nie potrafil mi wytlumaczyc tego paradoksu czyli
> absurdu, ze skoro kazdy obserwator musi odebrac predkosc swiatla jako rowna c
> to na jakiej podstawie dziala efekt Dopplera. W tych wzorach jest wyraznie
> napisane c+-v, od ktorej to wartosci zaleza czestotliwosci swiatla. Trudno im
> zrozumiec ze te czestotliwosci wyemitowane przez poruszajace sie zrodlo sa
> realne i wygenerowane przez to zrodlo, pozostaja w medium takie same na wieki
Ummm... Jakim medium?? Aaaa, i wszystko jasne - ty żyjesz świecie
zanurzonym w eterze, po którym plumka sobie fala świetlna ;->
I się dziwisz, że ci sprzeczności wychodzą?
> Zauwaz, ze tak do polowy pisza do rzeczy, obrazki sa poprawne, widac
> wyraznie, ze przed zrodlem swiatla fala jest krotsza zatem czestotliwosc
> wieksza za zrodlem mniejsza. Ale potem (dla swiatla) zaczyna sie normalne
> gledzenie i oszustwo. Pisza, z predkosc swiatla w stosunku do
> kazdego obserwatora musi miec te sama predkosc... Doppler stwierdzil cos
> wrecz przeciwnego.
Obserwowana częstotliwość fali elektromagnetycznej ma się nijak do
prędkości poruszania nośników tej fali, czyli fotonów, w lokalnej
ramce odniesienia obserwatora. Foton leci sobie względem tego
obserwatora ze swoją prędkością, a tylko obserwowana energia mu rośnie
(albo maleje, w zależności od kierunku).
[ciach]
> Ja pisze tez na fizyce i rowniez wytykam te podstawowe bledy w tych
> postulatach TW. I spotykam sie z reakcjami typu nie rozumiesz, potem z
> osmieszaniem a wreszcie z braku argumentow z bardziej czy mniej
> zakamuflowanymi epitetami. A poniewaz to nie pomaga to kaplani tej religii
> wrzucaja mnie do worka z tzw. KF.
Tornadku, dziecko drogie... Sam się przyznałeś, że usiłujesz fizykę
wysokich prędkości rozumieć zdroworozsądkowo - a tak się nie da, bo
nasz biedny zdrowy rozsądek powstał w toku ewolucji w świecie bardzo
niskich prędkości (praktycznie zerowych z punktu widzenia prędkości przy
których zachodzą zjawiska relatywistyczne).
Zachowujesz się jak Płaszczak, który twierdzi że sześcian to bujda i
oszustwo, bo zdrowy rozsądek podpowiada mu, że mogą istnieć tylko
obiekty dwuwymiarowe i basta.
Ruch/energia/masa wpływają na zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale żeby to
sobie wyobrazić, trzeba mieć wyobraźnię wykraczającą poza te mizerne
obserwowalne 3 wymiary. Niestety ewolucja nas do tego nie przystosowała,
więc trzeba uciekać się do wzorów.
Nic dziwnego, że fizycy tracą do ciebie cierpliwość - zachowujesz się
jak ktoś usiłujący wmówić konstruktorowi, że w życiu nie skonstruuje
wieży, bo doświadczeniach z piaskiem wiesz na pewno, że każda
konstrukcja prędzej czy później rozsypie się w stożek. Zatem jedyną
możliwą konstrukcją są piramidy. Konstruktor szybko zniecierpliwi się do
takiego upartego idioty.
> Jak dotad zaden z nich nie potrafil mi wytlumaczyc tego paradoksu czyli
> absurdu, ze skoro kazdy obserwator musi odebrac predkosc swiatla jako rowna c
> to na jakiej podstawie dziala efekt Dopplera. W tych wzorach jest wyraznie
> napisane c+-v, od ktorej to wartosci zaleza czestotliwosci swiatla. Trudno im
> zrozumiec ze te czestotliwosci wyemitowane przez poruszajace sie zrodlo sa
> realne i wygenerowane przez to zrodlo, pozostaja w medium takie same na wieki
Ummm... Jakim medium?? Aaaa, i wszystko jasne - ty żyjesz świecie
zanurzonym w eterze, po którym plumka sobie fala świetlna ;->
I się dziwisz, że ci sprzeczności wychodzą?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 09:10:02 - 4CX250
Użytkownik Tornad napisał w wiadomości
news:2ca0.00000383.4e9879fa@newsgate.onet.pl...
> Ktos Madry napisal tu, ze naukowcy nie potrafia rozgryzc do konca procesow
> wiazania
> betonu a jesli chodzi o sprawy kosmiczne sa geniuszami i wszystko
> najlepiej
> wiedza, jakos tak. I z tym sie zgadzam. Dlatego uwazam, ze ta teoria nie
> popchnela nauki do przodu ani o krok a wrecz przeciwnie od ponad sto lat
> jej
> rozwoj ewidentnie hamuje.
Mocno żałuję że dałem się wciągnąć (w sumie na własne życzenie). Z całą
pewnością masz rację, mnie się nie chce aż tak na temat rozprawiać bo jak
widzisz łatwo zostać wrogiem tylko za poglądy. Póki co, mnie efekt dopplera
interesuje tylko od strony technicznej, jako krótkofalowca, czyli wtedy, gdy
albo prowadzę łączność przez przemiennik sat albo gdy odbieram mapy pogodowe
z satelit pogodowycg musze na bieżąco korygować częstotliwość swojego TRXa.
Raz miałem okazję mieć łączność cyfrową z nieobecną już rosyjską stacją MIR.
A naukowcy o których wspomniałeś to tacy trochę jak nasi nowobogaccy
turyści. Bywają na wycieczkach w najdalszych egzotycznych zakątkach
świata. Gdy z nimi rozmawiasz to wszystkie rozumy pozjadali bo przecież oni
byli wszędzie i wszystko wiedzą, włącznie z tym, ile dinarów kosztowała
pepsi na suku w Iraku. Ale jak zapytasz o molo w Sopocie to konsternacja i
zaczyna się owijanie w bawełnę. Po prostu nie był, nie widział, nie
zwiedził.
Marek
news:2ca0.00000383.4e9879fa@newsgate.onet.pl...
> Ktos Madry napisal tu, ze naukowcy nie potrafia rozgryzc do konca procesow
> wiazania
> betonu a jesli chodzi o sprawy kosmiczne sa geniuszami i wszystko
> najlepiej
> wiedza, jakos tak. I z tym sie zgadzam. Dlatego uwazam, ze ta teoria nie
> popchnela nauki do przodu ani o krok a wrecz przeciwnie od ponad sto lat
> jej
> rozwoj ewidentnie hamuje.
Mocno żałuję że dałem się wciągnąć (w sumie na własne życzenie). Z całą
pewnością masz rację, mnie się nie chce aż tak na temat rozprawiać bo jak
widzisz łatwo zostać wrogiem tylko za poglądy. Póki co, mnie efekt dopplera
interesuje tylko od strony technicznej, jako krótkofalowca, czyli wtedy, gdy
albo prowadzę łączność przez przemiennik sat albo gdy odbieram mapy pogodowe
z satelit pogodowycg musze na bieżąco korygować częstotliwość swojego TRXa.
Raz miałem okazję mieć łączność cyfrową z nieobecną już rosyjską stacją MIR.
A naukowcy o których wspomniałeś to tacy trochę jak nasi nowobogaccy
turyści. Bywają na wycieczkach w najdalszych egzotycznych zakątkach
świata. Gdy z nimi rozmawiasz to wszystkie rozumy pozjadali bo przecież oni
byli wszędzie i wszystko wiedzą, włącznie z tym, ile dinarów kosztowała
pepsi na suku w Iraku. Ale jak zapytasz o molo w Sopocie to konsternacja i
zaczyna się owijanie w bawełnę. Po prostu nie był, nie widział, nie
zwiedził.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 04:34:06 - Tornad
> > Zauwaz, ze tak do polowy pisza do rzeczy, obrazki sa poprawne, widac
> > wyraznie, ze przed zrodlem swiatla fala jest krotsza zatem czestotliwosc
> > wieksza za zrodlem mniejsza. Ale potem (dla swiatla) zaczyna sie normalne
> > gledzenie i oszustwo. Pisza, z predkosc swiatla w stosunku do
> > kazdego obserwatora musi miec te sama predkosc... Doppler stwierdzil cos
> > wrecz przeciwnego.
>
> Obserwowana częstotliwość fali elektromagnetycznej ma się nijak do
> prędkości poruszania nośników tej fali, czyli fotonów, w lokalnej
> ramce odniesienia obserwatora. Foton leci sobie względem tego
> obserwatora ze swoją prędkością, a tylko obserwowana energia mu rośnie
> (albo maleje, w zależności od kierunku).
Mlody ja pisalem o tym, ze czestotliwosc zrodla swiatla poruszajacego sie w
medium, jakim dla swiatla jest proznia, ta kosmiczna i bezkresna, zalezy od
predkosci tego zrodla w stosunku do tego medium. Takie zrodlo generujace swoja
podstawowa czestotliwosc np w kolorze zoltym, bedzie swiecic przed soba w
kolorze niebieskawym a pozostawiac za soba fale o kolorze czerwonawym.
Ja o fotonach nic nie pisalem; bo jak do tej pory nikt go nie widzial i nie
wie ja wyglada. Wiec nie zmieniaj tematu.
I nie obserwowana energia wzgledem obserwatora mu rosnie lecz ta energia jest
stala i niezmienna. Zrodla moze juz nie byc, moglo sie wyswiecic a fala nadal
sobie sobie bedzie leciec w medium z predkoscia c i czestotliwoscia okreslona
wzorami Dopplera (dla poruszajacego sie zrodla). No ale Ty z jakichs sobie
tylko znanych wzgledow albo nie potrafisz tego zrozumiec albo tez masz to
przez kaplana TW zakazane. Musisz wierzyc w efekt relatywistyczny, ktory jest
obarczony grubym bledem.
A w zasadzie nie pisalem do Ciebie. Ty jestes bardzo wymagajacy i trzeba pisac
lopatologicznie tlumaczyc jak krowie na rowie. I zapewne stad te
nieuzasadnione zarzuty.
> > Ja pisze tez na fizyce i rowniez wytykam te podstawowe bledy w tych
> > postulatach TW. I spotykam sie z reakcjami typu nie rozumiesz, potem z
> > osmieszaniem a wreszcie z braku argumentow z bardziej czy mniej
> > zakamuflowanymi epitetami. A poniewaz to nie pomaga to kaplani tej religii
> > wrzucaja mnie do worka z tzw. KF.
> Tornadku, dziecko drogie... Sam się przyznałeś, że usiłujesz fizykę
> wysokich prędkości rozumieć zdroworozsądkowo - a tak się nie da, bo
> nasz biedny zdrowy rozsądek powstał w toku ewolucji w świecie bardzo
> niskich prędkości (praktycznie zerowych z punktu widzenia prędkości przy
> których zachodzą zjawiska relatywistyczne).
Juz napisales, ze nie rozumiem, teraz zaczynasz mnie pieszczotliwie
osmieszac. Potem zaczna sie wyzwiska wreszcie wsadzisz mnie do KF. Juz to tez
przerabialem. Beton.
Poskarz sie swemu guru ze nie potrafisz odpowiedziec na moje pytanie,
powtarzam: jak to jest, ze kazdy obserwator zgodnie z postulatem Einsteina
musi odebrac, zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c, a efekt Dopplera dziala.
To po co we wzorach Dopplera, nawet tych relatywistycznych w liczniku i
mianownku sa wartosci c+v i c-v. A w wyprowadzeniach tych wzorow widac wyrazne
skrocenie dlugosci fali, ktora zalezy od wypadkowej predkosci swiatla roznej
od c, czy to w stosunku do zrodla czy tez odbiornika. Jak mi ktos wytlumaczy
na jakiej zasadzie te zmiany czestotliwosci sie generuja przy zalozeniu, ze
predkosc swiatla w stosunku do kazdego obserwatora jest stala i rowna c, to
sie nawroce.
> Zachowujesz się jak Płaszczak, który twierdzi że sześcian to bujda i
> oszustwo, bo zdrowy rozsądek podpowiada mu, że mogą istnieć tylko
> obiekty dwuwymiarowe i basta.
A Ty jak kretyn, ktory bezkrytycznie wierzy we wszystko co jest wydrukowane.
> Ruch/energia/masa wpływają na zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale żeby to
> sobie wyobrazić, trzeba mieć wyobraźnię wykraczającą poza te mizerne
> obserwowalne 3 wymiary. Niestety ewolucja nas do tego nie przystosowała,
> więc trzeba uciekać się do wzorów.
No wiec wytlumacz mi co oznaczja te c+-v we wzorach Dopplera newet tego
relatywistycznie zmodyfikowanego.
> Nic dziwnego, że fizycy tracą do ciebie cierpliwość - zachowujesz się
> jak ktoś usiłujący wmówić konstruktorowi, że w życiu nie skonstruuje
> wieży, bo doświadczeniach z piaskiem wiesz na pewno, że każda
> konstrukcja prędzej czy później rozsypie się w stożek. Zatem jedyną
> możliwą konstrukcją są piramidy. Konstruktor szybko zniecierpliwi się do
> takiego upartego idioty.
Zle trafiles, sam jestem, scislej bylem konstruktorem i kilkadziesiat budowli
glownie ziemnych, ktore albo sam, albo w zespole zaprojektowalem, jak dotad
stoi i nie ma zamiaru sie walic. I zdradze ci tajemnice, mialem daleko w d
teorie wzglednosci, opieralem sie na klasyce i tzw. tradycji nudowlanej. A
piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych; slyszales moze o
betonie?
> > Jak dotad zaden z nich nie potrafil mi wytlumaczyc tego paradoksu czyli
> > absurdu, ze skoro kazdy obserwator musi odebrac predkosc swiatla jako
rowna c
> > to na jakiej podstawie dziala efekt Dopplera. W tych wzorach jest wyraznie
> > napisane c+-v, od ktorej to wartosci zaleza czestotliwosci swiatla. Trudno
im
> > zrozumiec ze te czestotliwosci wyemitowane przez poruszajace sie zrodlo sa
> > realne i wygenerowane przez to zrodlo, pozostaja w medium takie same na
wieki
> Ummm... Jakim medium?? Aaaa, i wszystko jasne - ty żyjesz świecie
> zanurzonym w eterze, po którym plumka sobie fala świetlna ;->
Ja wiem, ze na salonach slowo eter jest zle widziane, osobnik je uzywajacy
moze byc z tej smietenki towarzyskiej wykluczony. Ale on niestety jest. Juz
niejaki Maxwell to zauwazyl i potrafil w opariu o stale elektryczna epsilon i
magnetyczna mi tego eteru obliczyc predkosc swiatla w nim zanim jeszcze Fizeau
a potem wielu innych ja zmierzyli.
> I się dziwisz, że ci sprzeczności wychodzą?
Nie, mnie zadne sprzecznosci nie wychodza. Sprzecznosci, absurdy, zwane
pieszczotliwiue paradoksami wychodza wlasnie w teorii wzglednosci. Te
blizniaki dla przykladu. Ale o paradoksie trojaczkow jakos cicho. Okazuje sie,
ze kazdy z tych trojaczkow bedzie sie starzal roznie w zaleznosci od tego, na
ktorego z dwu pozostalych ten trzeci akurat popatrzy. I nawet najzagorzalsi
teoretycy tej bzdurnej teorii tego paradoksu w paradoksie jakos rozwiazac nie
moga.
Albo ta tyczka i stodola. Tyczka dwa razy dluzsza do stodoly, dzieki teorii
spoko sie w niej miesci. Bo niby skraca sie relatywistycznie. Gorzej gdy ta
stodola jest w ruchu a tyczka lezy nieruchoma, ale z tym tez jakos sobie
poradzili stosujac nierownoczesnosc zdarzen. Ale mimo tego ten wychodek nie
chce sie ruszyc w kierunku potrzebujacego, tylko trzeba do niego isc.
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 15:38:39 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 04:34, Tornad pisze:
> Mlody ja pisalem o tym, ze czestotliwosc zrodla swiatla poruszajacego sie w
> medium, jakim dla swiatla jest proznia, ta kosmiczna i bezkresna, zalezy od
Dziadu, niepotrafiący nawet poprawnie cytować czy polskich znaków
kodować - próżna nie jest żadnym medium. Poza tym jako taka nie istnieje.
> predkosci tego zrodla w stosunku do tego medium. Takie zrodlo generujace swoja
> podstawowa czestotliwosc np w kolorze zoltym, bedzie swiecic przed soba w
Obserwowane przesunięcie dopplerowskie zależy od wzajemnej prędkości
obserwatora i źródła, a nie od prędkości źródła od jakiegoś twojego
jedynie słusznego układu odniesienia.
> kolorze niebieskawym a pozostawiac za soba fale o kolorze czerwonawym.
> Ja o fotonach nic nie pisalem; bo jak do tej pory nikt go nie widzial i nie
> wie ja wyglada. Wiec nie zmieniaj tematu.
A elektron widziałeś, głąbie? Czy może to kolejny element spisku?
[ciach]
> Juz napisales, ze nie rozumiem, teraz zaczynasz mnie pieszczotliwie
> osmieszac. Potem zaczna sie wyzwiska wreszcie wsadzisz mnie do KF. Juz to tez
> przerabialem. Beton.
Nie musisz się podpisywać w środku wypowiedzi, drogi Betonie.
> Poskarz sie swemu guru ze nie potrafisz odpowiedziec na moje pytanie,
> powtarzam: jak to jest, ze kazdy obserwator zgodnie z postulatem Einsteina
> musi odebrac, zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c, a efekt Dopplera dziala.
Nie zawsze równą c (to jest prędkość obserwowana dla światła w próżni).
>> Zachowujesz się jak Płaszczak, który twierdzi że sześcian to bujda i
>> oszustwo, bo zdrowy rozsądek podpowiada mu, że mogą istnieć tylko
>> obiekty dwuwymiarowe i basta.
> A Ty jak kretyn, ktory bezkrytycznie wierzy we wszystko co jest wydrukowane.
Ja? Bezkrytycznie? A gdzie tak napisałem, hmm?
BTW - jak tam twoja konstrukcja elektromagnetycznych osłon
antyhuraganowych? Dużo już sprzedałeś? Czy może globalna klika
einsteinowców twoje wysiłki sabotuje?
>> Ruch/energia/masa wpływają na zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale żeby to
>
>> sobie wyobrazić, trzeba mieć wyobraźnię wykraczającą poza te mizerne
>
>> obserwowalne 3 wymiary. Niestety ewolucja nas do tego nie przystosowała,
>
>> więc trzeba uciekać się do wzorów.
> No wiec wytlumacz mi co oznaczja te c+-v we wzorach Dopplera newet tego
> relatywistycznie zmodyfikowanego.
Tak dla ścisłości: c we wzorach może oznaczać prędkość fali w ośrodku,
a niekoniecznie prędkość światła.
>> Nic dziwnego, że fizycy tracą do ciebie cierpliwość - zachowujesz się
>> jak ktoś usiłujący wmówić konstruktorowi, że w życiu nie skonstruuje
>> wieży, bo doświadczeniach z piaskiem wiesz na pewno, że każda
>> konstrukcja prędzej czy później rozsypie się w stożek. Zatem jedyną
>> możliwą konstrukcją są piramidy. Konstruktor szybko zniecierpliwi się do
>> takiego upartego idioty.
>
> Zle trafiles, sam jestem, scislej bylem konstruktorem i kilkadziesiat budowli
Właśnie dobrze. Powinieneś dzięki temu łatwiej zrozumieć absurdalność
twierdzeń kogoś, kto całe życie jako jedyny budulec miał do dyspozycji
tylko piasek.
> glownie ziemnych, ktore albo sam, albo w zespole zaprojektowalem, jak dotad
> stoi i nie ma zamiaru sie walic. I zdradze ci tajemnice, mialem daleko w d
> teorie wzglednosci, opieralem sie na klasyce i tzw. tradycji nudowlanej. A
Nudownalej? To jakaś pochodna klusek czy po prostu nudne budowle?
> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych; slyszales moze o
> betonie?
Twoim drugim imieniu? Jasne.
[ciach]
>> I się dziwisz, że ci sprzeczności wychodzą?
>
> Nie, mnie zadne sprzecznosci nie wychodza. Sprzecznosci, absurdy, zwane
> pieszczotliwiue paradoksami wychodza wlasnie w teorii wzglednosci. Te
> blizniaki dla przykladu. Ale o paradoksie trojaczkow jakos cicho. Okazuje sie,
Paradoksami nazywa się to bardziej dla prostaczków, którzy nie są w
stanie wyjść poza tzw. zdrowy rozsądek wykształcony w świecie
praktycznie zerowych prędkości.
> Mlody ja pisalem o tym, ze czestotliwosc zrodla swiatla poruszajacego sie w
> medium, jakim dla swiatla jest proznia, ta kosmiczna i bezkresna, zalezy od
Dziadu, niepotrafiący nawet poprawnie cytować czy polskich znaków
kodować - próżna nie jest żadnym medium. Poza tym jako taka nie istnieje.
> predkosci tego zrodla w stosunku do tego medium. Takie zrodlo generujace swoja
> podstawowa czestotliwosc np w kolorze zoltym, bedzie swiecic przed soba w
Obserwowane przesunięcie dopplerowskie zależy od wzajemnej prędkości
obserwatora i źródła, a nie od prędkości źródła od jakiegoś twojego
jedynie słusznego układu odniesienia.
> kolorze niebieskawym a pozostawiac za soba fale o kolorze czerwonawym.
> Ja o fotonach nic nie pisalem; bo jak do tej pory nikt go nie widzial i nie
> wie ja wyglada. Wiec nie zmieniaj tematu.
A elektron widziałeś, głąbie? Czy może to kolejny element spisku?
[ciach]
> Juz napisales, ze nie rozumiem, teraz zaczynasz mnie pieszczotliwie
> osmieszac. Potem zaczna sie wyzwiska wreszcie wsadzisz mnie do KF. Juz to tez
> przerabialem. Beton.
Nie musisz się podpisywać w środku wypowiedzi, drogi Betonie.
> Poskarz sie swemu guru ze nie potrafisz odpowiedziec na moje pytanie,
> powtarzam: jak to jest, ze kazdy obserwator zgodnie z postulatem Einsteina
> musi odebrac, zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c, a efekt Dopplera dziala.
Nie zawsze równą c (to jest prędkość obserwowana dla światła w próżni).
>> Zachowujesz się jak Płaszczak, który twierdzi że sześcian to bujda i
>> oszustwo, bo zdrowy rozsądek podpowiada mu, że mogą istnieć tylko
>> obiekty dwuwymiarowe i basta.
> A Ty jak kretyn, ktory bezkrytycznie wierzy we wszystko co jest wydrukowane.
Ja? Bezkrytycznie? A gdzie tak napisałem, hmm?
BTW - jak tam twoja konstrukcja elektromagnetycznych osłon
antyhuraganowych? Dużo już sprzedałeś? Czy może globalna klika
einsteinowców twoje wysiłki sabotuje?
>> Ruch/energia/masa wpływają na zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale żeby to
>
>> sobie wyobrazić, trzeba mieć wyobraźnię wykraczającą poza te mizerne
>
>> obserwowalne 3 wymiary. Niestety ewolucja nas do tego nie przystosowała,
>
>> więc trzeba uciekać się do wzorów.
> No wiec wytlumacz mi co oznaczja te c+-v we wzorach Dopplera newet tego
> relatywistycznie zmodyfikowanego.
Tak dla ścisłości: c we wzorach może oznaczać prędkość fali w ośrodku,
a niekoniecznie prędkość światła.
>> Nic dziwnego, że fizycy tracą do ciebie cierpliwość - zachowujesz się
>> jak ktoś usiłujący wmówić konstruktorowi, że w życiu nie skonstruuje
>> wieży, bo doświadczeniach z piaskiem wiesz na pewno, że każda
>> konstrukcja prędzej czy później rozsypie się w stożek. Zatem jedyną
>> możliwą konstrukcją są piramidy. Konstruktor szybko zniecierpliwi się do
>> takiego upartego idioty.
>
> Zle trafiles, sam jestem, scislej bylem konstruktorem i kilkadziesiat budowli
Właśnie dobrze. Powinieneś dzięki temu łatwiej zrozumieć absurdalność
twierdzeń kogoś, kto całe życie jako jedyny budulec miał do dyspozycji
tylko piasek.
> glownie ziemnych, ktore albo sam, albo w zespole zaprojektowalem, jak dotad
> stoi i nie ma zamiaru sie walic. I zdradze ci tajemnice, mialem daleko w d
> teorie wzglednosci, opieralem sie na klasyce i tzw. tradycji nudowlanej. A
Nudownalej? To jakaś pochodna klusek czy po prostu nudne budowle?
> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych; slyszales moze o
> betonie?
Twoim drugim imieniu? Jasne.
[ciach]
>> I się dziwisz, że ci sprzeczności wychodzą?
>
> Nie, mnie zadne sprzecznosci nie wychodza. Sprzecznosci, absurdy, zwane
> pieszczotliwiue paradoksami wychodza wlasnie w teorii wzglednosci. Te
> blizniaki dla przykladu. Ale o paradoksie trojaczkow jakos cicho. Okazuje sie,
Paradoksami nazywa się to bardziej dla prostaczków, którzy nie są w
stanie wyjść poza tzw. zdrowy rozsądek wykształcony w świecie
praktycznie zerowych prędkości.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 16:24:45 - Marek K
W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
jeszcze pozdrawiam
Marek
Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
jeszcze pozdrawiam
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 17:39:27 - quent
On 2011-10-15 16:24, Marek K wrote:
> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>
> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>
> jeszcze pozdrawiam
>
> Marek
>
Próżny trud to szczyl zwykły.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>
> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>
> jeszcze pozdrawiam
>
> Marek
>
Próżny trud to szczyl zwykły.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 15:46:03 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 16:24, Marek K pisze:
> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>
> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>
A co ci się konkretnie nie podoba, serdeńko? Bo coś ci się maksymalnie
omskło czy cięciu cytatów.
> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>
> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>
A co ci się konkretnie nie podoba, serdeńko? Bo coś ci się maksymalnie
omskło czy cięciu cytatów.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 16:28:06 - Marek K
W dniu 2011-10-17 15:46, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 15.10.2011 16:24, Marek K pisze:
>> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>>
>
> A co ci się konkretnie nie podoba, serdeńko? Bo coś ci się maksymalnie
> omskło czy cięciu cytatów.
Jak sobie szanowny Troll życzy:
> Dziadu, niepotrafiący nawet poprawnie cytować czy polskich znaków
> kodować
> A elektron widziałeś, głąbie?
> Nie musisz się podpisywać w środku wypowiedzi, drogi Betonie.
> Nudownalej? To jakaś pochodna klusek czy po prostu nudne budowle?
>
>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
slyszales moze o betonie?
>
> Twoim drugim imieniu? Jasne.
Marek
> W dniu 15.10.2011 16:24, Marek K pisze:
>> W dniu 2011-10-15 15:38, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Drogi trollu, czy mógłbyś przyhamować nieco z chamstwem?
>>
>
> A co ci się konkretnie nie podoba, serdeńko? Bo coś ci się maksymalnie
> omskło czy cięciu cytatów.
Jak sobie szanowny Troll życzy:
> Dziadu, niepotrafiący nawet poprawnie cytować czy polskich znaków
> kodować
> A elektron widziałeś, głąbie?
> Nie musisz się podpisywać w środku wypowiedzi, drogi Betonie.
> Nudownalej? To jakaś pochodna klusek czy po prostu nudne budowle?
>
>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
slyszales moze o betonie?
>
> Twoim drugim imieniu? Jasne.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 08:09:20 - Andrzej Lawa
W dniu 17.10.2011 16:28, Marek K pisze:
>>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
> slyszales moze o betonie?
>>
>> Twoim drugim imieniu? Jasne.
>
> Marek
>
A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
>>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
> slyszales moze o betonie?
>>
>> Twoim drugim imieniu? Jasne.
>
> Marek
>
A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 10:55:16 - Marek K
W dniu 2011-10-18 08:09, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 17.10.2011 16:28, Marek K pisze:
>
>>>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
>> slyszales moze o betonie?
>>>
>>> Twoim drugim imieniu? Jasne.
>>
>> Marek
>>
>
> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>
> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
Marek
> W dniu 17.10.2011 16:28, Marek K pisze:
>
>>>> piasek jest jednym z najlepszych materialow konstrukcujnych;
>> slyszales moze o betonie?
>>>
>>> Twoim drugim imieniu? Jasne.
>>
>> Marek
>>
>
> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>
> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 11:40:25 - Andrzej Lawa
W dniu 18.10.2011 10:55, Marek K pisze:
>> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>>
>> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
>
> Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
> jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>>
>> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
>
> Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
> jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 11:47:54 - Marek K
W dniu 2011-10-18 11:40, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 18.10.2011 10:55, Marek K pisze:
>
>>> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>>>
>>> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
>>
>> Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
>> jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
>
> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
A u was biją murzynów
Marek
> W dniu 18.10.2011 10:55, Marek K pisze:
>
>>> A widziałeś, Mareczku, jak się do mnie Tornad zwracał, hmm?
>>>
>>> Czy może to twój kumpel i co złego to nie on?
>>
>> Czcigodny Trollu (a może Trollusiu?) dla kulturalnego człowieka to nie
>> jest powód do chamstwa (żaden nie jest).
>
> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
A u was biją murzynów
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 11:57:25 - Andrzej Lawa
W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>
> A u was biją murzynów
Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>
> A u was biją murzynów
Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 12:27:31 - Marek K
W dniu 2011-10-18 11:57, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>
>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>
>> A u was biją murzynów
>
> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>
>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>
>> A u was biją murzynów
>
> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 12:46:28 - Andrzej Lawa
W dniu 18.10.2011 12:27, Marek K pisze:
> W dniu 2011-10-18 11:57, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>>
>>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>>
>>> A u was biją murzynów
>>
>> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
>
> Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
>
No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
> W dniu 2011-10-18 11:57, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>>
>>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>>
>>> A u was biją murzynów
>>
>> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
>
> Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
>
No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 12:48:54 - Marek K
W dniu 2011-10-18 12:46, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 18.10.2011 12:27, Marek K pisze:
>> W dniu 2011-10-18 11:57, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>>>
>>>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>>>
>>>> A u was biją murzynów
>>>
>>> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
>>
>> Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
>>
>
> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
A u was nadal biją murzynów
> W dniu 18.10.2011 12:27, Marek K pisze:
>> W dniu 2011-10-18 11:57, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 18.10.2011 11:47, Marek K pisze:
>>>
>>>>> Zatem albo skrytykuj i powyzywaj od trolli Tornada, albo się przyznaj,
>>>>> że jesteś jego klonem lub etatowym wazeliniarzem.
>>>>
>>>> A u was biją murzynów
>>>
>>> Kali ukraść krowy - dobry uczynek!
>>
>> Kalemu wypomnieć chamstwo - zły uczynek
>>
>
> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
A u was nadal biją murzynów
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 13:19:09 - Andrzej Lawa
W dniu 18.10.2011 12:48, Marek K pisze:
>> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
>> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
>
> A u was nadal biją murzynów
>
Nie. U was. Ale dla was to dobry uczynek, bo to wy bijecie.
A teraz idź sobie poszukaj osobnego pokoju ze swoim tornadusiem i
spieprzaj dziadu.
*plonk*
>> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
>> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
>
> A u was nadal biją murzynów
>
Nie. U was. Ale dla was to dobry uczynek, bo to wy bijecie.
A teraz idź sobie poszukaj osobnego pokoju ze swoim tornadusiem i
spieprzaj dziadu.
*plonk*
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 13:30:31 - Marek K
W dniu 2011-10-18 13:19, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 18.10.2011 12:48, Marek K pisze:
>
>>> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
>>> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
>>
>> A u was nadal biją murzynów
>>
>
> Nie. U was. Ale dla was to dobry uczynek, bo to wy bijecie.
>
> A teraz idź sobie poszukaj osobnego pokoju ze swoim tornadusiem i
> spieprzaj dziadu.
>
> *plonk*
Teraz to już chamstwo wręcz epickie prezentujesz, wielebny trollu.
Marek
> W dniu 18.10.2011 12:48, Marek K pisze:
>
>>> No najwyraźniej - a ty nie chcesz czynić złych uczynków i Tornado-Kalemu
>>> nie chcesz nic wypominać. To twój specjalny przyjaciel?
>>
>> A u was nadal biją murzynów
>>
>
> Nie. U was. Ale dla was to dobry uczynek, bo to wy bijecie.
>
> A teraz idź sobie poszukaj osobnego pokoju ze swoim tornadusiem i
> spieprzaj dziadu.
>
> *plonk*
Teraz to już chamstwo wręcz epickie prezentujesz, wielebny trollu.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 09:56:11 - William Bonawentura
Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j7462b$bdr$1@opal.futuro.pl...
> Po śmierci? nic nie ma. Ciesz sie tym co masz przez okres życia. A co do
> ciemnej materii i budowy kosmosu to wiemy znacznie więcej niż religie są w
> stanie zaoferować :-)
Tia. Naukowcy niech najpierw odkryją jak beton wiąże albo na który kontynent
spadnie satelita którego kształt, masa i położenie są znane a potem niech
się biorą za tak błahe tematy jak kosmologia.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 16:23:11 - kiki
Budyń
news:j745lh$m87$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
>> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
>
>
> rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i aborcja, i
> głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
A jeszcze o antykoncepcji.
Podobno marnowanie spermy jest grzechem prawda? biblia zakazuje sie
onanizować. Czy w związku z tym seks oralny musi zakończyć się połykiem
jeżeli oboje z kochanków to zażarci katolicy? :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 12:46:20 - rrr
Użytkownik kiki napisał:
>
> A jeszcze o antykoncepcji.
> Podobno marnowanie spermy jest grzechem prawda? biblia zakazuje sie
> onanizować. Czy w związku z tym seks oralny musi zakończyć się połykiem
> jeżeli oboje z kochanków to zażarci katolicy? :-)
Słowo zażarty (ew. nażarty, najedzony itp) stosujemy jedynie przy bardzo
obfitej ejakulacji :)
pozdr.
rafał
>
> A jeszcze o antykoncepcji.
> Podobno marnowanie spermy jest grzechem prawda? biblia zakazuje sie
> onanizować. Czy w związku z tym seks oralny musi zakończyć się połykiem
> jeżeli oboje z kochanków to zażarci katolicy? :-)
Słowo zażarty (ew. nażarty, najedzony itp) stosujemy jedynie przy bardzo
obfitej ejakulacji :)
pozdr.
rafał
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 16:29:24 - kiki
Budyń
news:j745lh$m87$1@inews.gazeta.pl...
Czystość małżeńska. Zakaz nadużyć
19 Nie będziesz się zbliżał do kobiety, aby odsłonić jej nagość, podczas jej
nieczystości miesięcznej. 20 Nie będziesz obcował cieleśnie z żoną twojego
bliźniego, wylewając nasienie; przez to stałbyś się nieczystym. 21 Nie
będziesz dawał dziecka swojego, aby było przeprowadzone przez ogień5 dla
Molocha, nie będziesz w ten sposób bezcześcił imienia Boga swojego. Ja
jestem Pan! 22 Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z
kobietą. To jest obrzydliwość! 23 Nie będziesz obcował cieleśnie z żadnym
zwierzęciem; przez to stałbyś się nieczystym. Także i kobieta nie będzie
stawać przed zwierzęciem, aby się z nim złączyć. To jest sromota!
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 19:24:36 - kiki
Budyń
news:j745lh$m87$1@inews.gazeta.pl...
A weź mi powiedz czemu wierzysz w akurat ten odłam religii. Przecież to jest
religia z Włoch z miasta Watykan. czemu sobie sami nie ustanowicie naszego
narodowego przywódcy duchowego? Np abepe Petza czy kogoś innego tylko
płacicie na włoski zakon? Albo czemi nie wierzysz w Amona RA? Albo w boga
Skola, który o ile pamietam, pod postacią wilka zjadał słońce powodując jego
zaćmienie. Wikingowie wierzyli w to bardzo głęboko, tak samo jak w boga
wyładowań atmosferycznych Thor'a ?
Skąd u ciebie ta wiara akurat w religie z obcego kraju, z Włoch ?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 20:01:34 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j74igg$88o$1@opal.futuro.pl...
> A weź mi powiedz czemu wierzysz w akurat ten odłam religii.
kiki, zlituj sie.... no dobra z mojej strony EOT
b.
news:j74igg$88o$1@opal.futuro.pl...
> A weź mi powiedz czemu wierzysz w akurat ten odłam religii.
kiki, zlituj sie.... no dobra z mojej strony EOT
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:30:00 - Marek Dyjor
Budyń wrote:
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
>> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
>
>
> rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i
> aborcja, i głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
>
> Kiki - pytanie testowe do ciebie:
> czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
> (czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
> wierzysz,
> czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie
> jest tylko religie poplątały kierunki?
która religia więc zapewnia nam życie wieczne po śmierci bo chyba wszystkie
nie mogą mieć racji :)
> Użytkownik kiki
> news:j744iq$7vl$1@opal.futuro.pl...
>> ja myślę, że jeszcze przed powstaniem materi czyli w chwili wielkiego
>
>
> rozmawialismy o aborcji wam wszystko konczy sie na kosciele, i
> aborcja, i głosowanie na palikota. Oj musi was boleć...
>
> Kiki - pytanie testowe do ciebie:
> czy swiat duchowy czyli niematerialny, niemożliwy do badania naukowego
> (czyli ten którym zajmuja sie religie) istnieje? Bo nie wiem w co nie
> wierzysz,
> czy jestes absolutnym materialistą, czy jednak cos po drugiej stronie
> jest tylko religie poplątały kierunki?
która religia więc zapewnia nam życie wieczne po śmierci bo chyba wszystkie
nie mogą mieć racji :)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:04:45 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 13:32, Budyń pisze:
>> I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
>
> no dobrz, powiedz mi od kiedy zaczyna sie człowiek. Bo widze ze nie w
> momencie powstania pierwszej komórki.
Na pewno nie, bo równie dobrze z takiej jednej komórki może powstać
dwóch ludzi.
>> I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
>> po stosunku bez zabezpieczeń.
>
> masz jakies fobie związane z pogrzebem? Chcesz to sobie organizuj pogrzeby,
> tylko nie wciskaj np katolikom ze to ich obowiązek. Oni swoje znają.
Nie fobie. Tylko obowiązkiem katolika jest grzebać każdego zmarłego
człowieka. Skoro wg. ciebie to już jest człowiek, to pogrzeb musi być.
>> Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
>> katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
>> tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
>
> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych ciąż
> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
Źródło poproszę.
>> Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
>> są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
>
> byłes w jakims kosciele i to słyszałeś czy sam to wymysliłeś? Moze w Nie
Twierdzisz, że KK nie potępia pigułek i prezerwatyw?
> czytałeś? Najwiecej do powiedzenia o tym co sie mówi na kazaniach mają ci
> który ich od dawna nie słyszeli... Domyslam sie ze fobie koscielną również
> masz.
Fobie? Nie. Tylko uraz do hipokryzji.
>> Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
>> o aborcji z reguły nie muszą myśleć.
>
> Fakt, nie miałem poblemu ani z antykoncepcją ani z aborcją. A żone mam,
> dzieci tyle ile chciałem.... Da sie? Da.....
No to co to za metoda była? Watykańska ruletka?
>> I wracamy do kwestii od kiedy zaczyna się człowiek.
>
> no dobrz, powiedz mi od kiedy zaczyna sie człowiek. Bo widze ze nie w
> momencie powstania pierwszej komórki.
Na pewno nie, bo równie dobrze z takiej jednej komórki może powstać
dwóch ludzi.
>> I uroczyste pogrzeby zaraz po chrzcinach każdego miesięcznego krwawienia
>> po stosunku bez zabezpieczeń.
>
> masz jakies fobie związane z pogrzebem? Chcesz to sobie organizuj pogrzeby,
> tylko nie wciskaj np katolikom ze to ich obowiązek. Oni swoje znają.
Nie fobie. Tylko obowiązkiem katolika jest grzebać każdego zmarłego
człowieka. Skoro wg. ciebie to już jest człowiek, to pogrzeb musi być.
>> Z reguły jednak działa, o ile potraktuje się to rzeczowo. I bez
>> katolskiego oszołomstwa w tle (np. spiralka czy pigułka hormonalna
>> tępiona plakatami z rozszarpanymi zwłokami w tle).
>
> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych ciąż
> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
Źródło poproszę.
>> Łatwiej ukryć aborcję niż regularne kupowanie gumek czy pigułek (które
>> są przez czarną mafię srogo z ambony tępione).
>
> byłes w jakims kosciele i to słyszałeś czy sam to wymysliłeś? Moze w Nie
Twierdzisz, że KK nie potępia pigułek i prezerwatyw?
> czytałeś? Najwiecej do powiedzenia o tym co sie mówi na kazaniach mają ci
> który ich od dawna nie słyszeli... Domyslam sie ze fobie koscielną również
> masz.
Fobie? Nie. Tylko uraz do hipokryzji.
>> Ci co nie mają społecznych czy edukacyjnych problemów z antykoncepcją -
>> o aborcji z reguły nie muszą myśleć.
>
> Fakt, nie miałem poblemu ani z antykoncepcją ani z aborcją. A żone mam,
> dzieci tyle ile chciałem.... Da sie? Da.....
No to co to za metoda była? Watykańska ruletka?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:32:56 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j75v1s$kui$1@inews.gazeta.pl...
>> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
>> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych
>> ciąż
>> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
>
> Źródło poproszę.
zeby nie było ze niemerytoryczny byłem google link pierwszy z brzegu:
krawczyk.salon24.pl/12437,edukacja-seksualna-miala-prowadzic-do-spadku-liczby-niechcianych
oczywiscie mozecie jak ta senyszyn mimo faktów dalej swoje - ale moze sie
ktos jednak zastanowi ze nasz polski sposób jednak nie jest najgorszy, ale
tu trzebaby nawet po cichu przyznac racje srodowiskom konserwatywnym -wiec
na to nie licze....
sienieodzywamjuz, no
b.
wiadomości news:j75v1s$kui$1@inews.gazeta.pl...
>> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
>> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych
>> ciąż
>> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
>
> Źródło poproszę.
zeby nie było ze niemerytoryczny byłem google link pierwszy z brzegu:
krawczyk.salon24.pl/12437,edukacja-seksualna-miala-prowadzic-do-spadku-liczby-niechcianych
oczywiscie mozecie jak ta senyszyn mimo faktów dalej swoje - ale moze sie
ktos jednak zastanowi ze nasz polski sposób jednak nie jest najgorszy, ale
tu trzebaby nawet po cichu przyznac racje srodowiskom konserwatywnym -wiec
na to nie licze....
sienieodzywamjuz, no
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:44:13 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 08:32, Budyń pisze:
>>> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
>>> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych
>>> ciąż
>>> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
>>
>> Źródło poproszę.
>
>
> zeby nie było ze niemerytoryczny byłem google link pierwszy z brzegu:
> krawczyk.salon24.pl/12437,edukacja-seksualna-miala-prowadzic-do-spadku-liczby-niechcianych
Sorry winnetou, ale nie ma danych porównawczych - tj. jak w takiej samej
populacji wygląda statystyka w grupie BEZ edukacji.
>>> toż ci tłumacze ze działania takie bez katolskiego oszołomskiego gadania
>>> (moze dlatego ze tam jest katolików mało) nie zadziałały i niechcianych
>>> ciąż
>>> jest wiecej po wporowadzeniu edukacji. Tak, tym kraju za kanałem...
>>
>> Źródło poproszę.
>
>
> zeby nie było ze niemerytoryczny byłem google link pierwszy z brzegu:
> krawczyk.salon24.pl/12437,edukacja-seksualna-miala-prowadzic-do-spadku-liczby-niechcianych
Sorry winnetou, ale nie ma danych porównawczych - tj. jak w takiej samej
populacji wygląda statystyka w grupie BEZ edukacji.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:29:05 - kiki
Budyń
news:j73qtr$jhb$1@inews.gazeta.pl...
> Własnie, tu trzeba bardzo wyważyć co sie mówi. Przeciez i ja w podstawówce
> czyli ze 30lat temu miałem mówione jak to sie robi - ale był opisny fakt.
> W prawo, a my wam powiemy jak to robic bezpiecznie. Tylko ze to nie
> dziala...
Z ciebie to taki talib :-) To jest powód dla którego ludzie młodzi powinni
uciekać z tego kraju :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 12:39:58 - enemyunknown
On 12 Paź, 11:22, Budy wrote:
> > Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to ka da hormonalna
> > antykoncepcja te jest wczesnoporonna.
>
> Pieudolisz i my le ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ci y a nie ja
> usuwa.
>
Chciałbym zauważyć, że każda tabletka antykoncepcyjna jest
jednocześnie wczesnoporonną.
W każdej znajdują się hormony, które zapobiegają zagnieżdżeniu się
zapłodnionego jajeczka
w macicy (w razie gdyby takie jajeczko jednak się pojawiło i się
zapłodniło).
> > Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to ka da hormonalna
> > antykoncepcja te jest wczesnoporonna.
>
> Pieudolisz i my le ze o tym wiesz, antykoncepcja zapobiega ci y a nie ja
> usuwa.
>
Chciałbym zauważyć, że każda tabletka antykoncepcyjna jest
jednocześnie wczesnoporonną.
W każdej znajdują się hormony, które zapobiegają zagnieżdżeniu się
zapłodnionego jajeczka
w macicy (w razie gdyby takie jajeczko jednak się pojawiło i się
zapłodniło).
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:13:37 - kiki
Andrzej Lawa
news:j73ijn$oit$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 09:29, Budyń pisze:
>
>> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową. Był
>> taki
>> program na discovery science o kotach, czy tygrysach, przedstawiajacty
>> bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga plamników, połączenie z
>> jajem,
>> pierwsze podziały komórki itp. Biolodzy nie mieli najmniejszych
>> wątpliwosci
>
> Wow. Ale odkrycie. Ja to miałem w szkole na biologii. I Było sobie
> życie też jeszcze nie zdelegalizowali - mimo twojej teorii spiskowej.
>
>> ze kot zaczyna sie w momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A
>> ponieważ człowiek jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym
>> momencie - aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo
>> firmy
>> proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale to
>> nie
>
> ROTFL
A wydawało się, że niektórzy rozsądnie gadają :-)
To jest wynikiem tego straszenia od samego zapłodnienia. Takiego jak moja
babka chciała mnie zastraszyć bojaźnią boską wskazując na ludzi chodzących o
kulach jako ofiary boskiej złości.
Tej dziecięcej indoktrynacji nie da się wyplenić z pamięci jeżeli osobnik
się jej poddał i uległ :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:16:53 - kiki
Andrzej Lawa
news:j73ijn$oit$1@inews.gazeta.pl...
> Skoro spiralka wg. ciebie jest wczesnoporonna, to każda hormonalna
> antykoncepcja też jest wczesnoporonna.
>
> Ech, ta katolicka propaganda...
Podobno nawet wyciąganie przed wytryskiem to też grzech :-) A walenie konia
pewnie to morderstwo ?
Ja bym poszedł o krok dalej. Wszystkim którzy zadeklarują się jako wierzący
w cokolwiek należy się dodatkowo prawo wyznaniowe. Czyli za zdradę obcięcie,
ucinanie rąk lub co najmniej długoletnie więzienie. Natomiast nie mieli by
prawa wtrącać się do całej reszty :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:25:57 - Marek Dyjor
Budyń wrote:
> Użytkownik Andrzej Lawa
> napisał w wiadomości news:j73ed0$cqh$1@inews.gazeta.pl...
>> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
>> człowiek? Zapłodnienie?
>
> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową.
> Był taki program na discovery science o kotach, czy tygrysach,
> przedstawiajacty bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga
> plamników, połączenie z jajem, pierwsze podziały komórki itp.
> Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci ze kot zaczyna sie w
> momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A ponieważ człowiek
> jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym momencie -
> aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
> proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale
> to nie zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
a kiedy możemy uznac, że człowiek umarł? gdy zacznie sie już rozkłądać?
zakłądam że pobierania narządów też chcesz zakazać, bo zwykle zabijamy w tym
celu żywego człowieka.
> Użytkownik Andrzej Lawa
> napisał w wiadomości news:j73ed0$cqh$1@inews.gazeta.pl...
>> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
>> człowiek? Zapłodnienie?
>
> Życie osobnika zaczyna sie od połączenie plemnika z komórka jajową.
> Był taki program na discovery science o kotach, czy tygrysach,
> przedstawiajacty bardzo dokładnie proces rozmnażania , droga
> plamników, połączenie z jajem, pierwsze podziały komórki itp.
> Biolodzy nie mieli najmniejszych wątpliwosci ze kot zaczyna sie w
> momencie połączenia plemnika z komórka jajową. A ponieważ człowiek
> jest ssakiem również człowiek zaczyna sie w tym samym momencie -
> aczkolwiek takiego programu w telewizji nie zobaczymy, bo firmy
> proaborcyjne narobiły by wrzasku, a obecnie to one sa na topie. Ale
> to nie zmienia faktu ze biologia wie kiedy zaczyna sie człowiek.
a kiedy możemy uznac, że człowiek umarł? gdy zacznie sie już rozkłądać?
zakłądam że pobierania narządów też chcesz zakazać, bo zwykle zabijamy w tym
celu żywego człowieka.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-16 00:35:00 - kiki
Marek Dyjor
news:j7cq8f$40h$1@news.onet.pl...
> a kiedy możemy uznac, że człowiek umarł? gdy zacznie sie już rozkłądać?
> zakłądam że pobierania narządów też chcesz zakazać, bo zwykle zabijamy w
> tym celu żywego człowieka.
Może nam Budyń powie kiedy ta dusza wychodzi z motocyklisty przeznaczonego
na narządy, którego trzyma się pod respiratorem jak warzywo?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 15:44:21 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 22:25, Marek Dyjor pisze:
> a kiedy możemy uznac, że człowiek umarł? gdy zacznie sie już rozkłądać?
> zakłądam że pobierania narządów też chcesz zakazać, bo zwykle zabijamy w
> tym celu żywego człowieka.
Gorzej - są takie oszołomy które uważają, że taki nieboszczyk będzie w
niebie niekompletny, jak coś mu się wytnie...
Czyli może być miazga, ale nawet komóreczki zabrać nie wolno!
Co mi, swoją szosą, przypomina wizję zmarłych z Żukosoczka :D
> a kiedy możemy uznac, że człowiek umarł? gdy zacznie sie już rozkłądać?
> zakłądam że pobierania narządów też chcesz zakazać, bo zwykle zabijamy w
> tym celu żywego człowieka.
Gorzej - są takie oszołomy które uważają, że taki nieboszczyk będzie w
niebie niekompletny, jak coś mu się wytnie...
Czyli może być miazga, ale nawet komóreczki zabrać nie wolno!
Co mi, swoją szosą, przypomina wizję zmarłych z Żukosoczka :D
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:08:52 - kiki
Andrzej Lawa
news:j73ed0$cqh$1@inews.gazeta.pl...
> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
Albo obrzezać łechtaczkę i zaszyć kobiecie pochwę żeby nie miała żadnej
okazji ani chcęci :-)
To jest średnowiecze :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 18:16:34 - ptoki
On Oct 12, 9:08 am, Andrzej Lawa
wrote:
> W dniu 12.10.2011 08:50, Budyń pisze:
>
> > Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> >news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
> >> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> >> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
> >> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
>
> > kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
> > moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
>
> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
> wydatek)
>
Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
za pelnoprawnych ludzi.
> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
A kiedy czlowiek juz jest?
Kiedy wyglada jak czlowiek czy dopiero jak zachowuje sie jak czlowiek?
A kiedy wyglada juz jak czlowiek?
To jest problem nie rozwiazany. I nie sadze zeby zostal jednoznacznie
zdefiniowany i ta definicja zaakceptowana przez jesli nie wszystkich
to przynajmniej przez solidna wiekszosc.
Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
kłopocze...
> Ciekawostka: swego czasu oficjalne stanowisko KK głosiło, że dusza
> wchodziła w płód dopiero jakiś czas (kilka tygodni) po zapłodnieniu. I
> głowy nie dam, czy jeszcze dawniej stanowisko nie było jeszcze bardziej
> radykalne, tj. jakiś czas po urodzeniu.
>
> PS: czy to nadal pl.misc.bud
ten watek juz nie :)
wrote:
> W dniu 12.10.2011 08:50, Budyń pisze:
>
> > Użytkownik kiki
> >news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
> >> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> >> jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do aborcji, to twój wybór
> >> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz zabraniać innym.
>
> > kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych podstaw
> > moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi przeszkadza zło. I
>
> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
> wydatek)
>
Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
za pelnoprawnych ludzi.
> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
A kiedy czlowiek juz jest?
Kiedy wyglada jak czlowiek czy dopiero jak zachowuje sie jak czlowiek?
A kiedy wyglada juz jak czlowiek?
To jest problem nie rozwiazany. I nie sadze zeby zostal jednoznacznie
zdefiniowany i ta definicja zaakceptowana przez jesli nie wszystkich
to przynajmniej przez solidna wiekszosc.
Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
kłopocze...
> Ciekawostka: swego czasu oficjalne stanowisko KK głosiło, że dusza
> wchodziła w płód dopiero jakiś czas (kilka tygodni) po zapłodnieniu. I
> głowy nie dam, czy jeszcze dawniej stanowisko nie było jeszcze bardziej
> radykalne, tj. jakiś czas po urodzeniu.
>
> PS: czy to nadal pl.misc.bud
ten watek juz nie :)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 08:59:49 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 18:16, ptoki pisze:
>> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
>> wydatek)
>>
> Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
Można zamrozić na wieczność :D
> Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
> Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
> za pelnoprawnych ludzi.
Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
>> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
>> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
>> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
>> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>>
>
> Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
> A kiedy czlowiek juz jest?
Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
[ciach]
> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> kłopocze...
I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
ni pogrzebu....
>> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
>> wydatek)
>>
> Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
Można zamrozić na wieczność :D
> Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
> Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
> za pelnoprawnych ludzi.
Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
>> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
>> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
>> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
>> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>>
>
> Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
> A kiedy czlowiek juz jest?
Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
[ciach]
> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> kłopocze...
I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
ni pogrzebu....
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 10:11:22 - ptoki
On Oct 13, 8:59 am, Andrzej Lawa
wrote:
> W dniu 12.10.2011 18:16, ptoki pisze:
>
> >> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
> >> wydatek)
>
> > Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic..
>
> Można zamrozić na wieczność :D
>
> > Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
> > Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
> > za pelnoprawnych ludzi.
>
> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>
Przez etykow na ten przyklad. A dlatego ponieważ nie jestesmy w stanie
stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
> >> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> >> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
> >> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> >> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> >> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
> > Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
> > A kiedy czlowiek juz jest?
>
> Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
> dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
>
OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
czlowiekiem.
Po urodzeniu jest? Jest.
Przed urodzeniem jest? Jest.
Jak w macicy wyglada/zachowuje sie jak ludzik jest? Jest.
Jak w macicy nie wyglada/ nie zachowuje sie jak ludzik jest? Zdania sa
podzielone.
Jak jest zygota to jest? Zdania sa podzielone.
> [ciach]
>
> > Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> > nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>
> Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
> podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
> dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>
To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
Etycznie jest sprawa czysta. O ile nie domieszamy w zabawe palenia/
cpania/picia czy co tam jeszcze moze plodowi szkodzic ale w
chrzescijanstwie to podpada pod nie zabijaj tak czy siak...
> > A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> > takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> > albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> > znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> > kłopocze...
>
> I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
> ni pogrzebu....
Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
wrote:
> W dniu 12.10.2011 18:16, ptoki pisze:
>
> >> In Vitro to zło??? (inna sprawa, że osobiście uważam to za bezsensowny
> >> wydatek)
>
> > Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic..
>
> Można zamrozić na wieczność :D
>
> > Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi.
> > Samo zaplodnienie jest ok. Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych
> > za pelnoprawnych ludzi.
>
> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>
Przez etykow na ten przyklad. A dlatego ponieważ nie jestesmy w stanie
stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
> >> Problem... techniczny: w którym momencie wg. ciebie zaczyna się
> >> człowiek? Zapłodnienie? To spiralka wg. ciebie powinna być nielegalna.
> >> Wiedz także, że bardzo duża liczba zapłodnionych jajeczek nie zagnieżdża
> >> się, więc aby być konsekwentnym powinieneś badać każde krwawienie
> >> miesięczne i ewentualnie odprawiać pogrzeb.
>
> > Mozna rownie dobrze odwrocic pytanie:
> > A kiedy czlowiek juz jest?
>
> Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
> dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
>
OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
czlowiekiem.
Po urodzeniu jest? Jest.
Przed urodzeniem jest? Jest.
Jak w macicy wyglada/zachowuje sie jak ludzik jest? Jest.
Jak w macicy nie wyglada/ nie zachowuje sie jak ludzik jest? Zdania sa
podzielone.
Jak jest zygota to jest? Zdania sa podzielone.
> [ciach]
>
> > Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> > nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>
> Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
> podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
> dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>
To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
Etycznie jest sprawa czysta. O ile nie domieszamy w zabawe palenia/
cpania/picia czy co tam jeszcze moze plodowi szkodzic ale w
chrzescijanstwie to podpada pod nie zabijaj tak czy siak...
> > A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> > takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> > albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> > znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> > kłopocze...
>
> I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
> ni pogrzebu....
Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 11:19:30 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:
>> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>>
> Przez etykow na ten przyklad.
Konkrety! Jakich etyków? Z czyjego ramienia działających? Bo ostatnio
sporo księży występuje jako etycy...
> A dlatego ponieważ nie jestesmy w stanie
> stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
Ach, to na tej samej zasadzie istnieje Bóg - bo nie da się udowodnić
jego nieistnienia? ;->
Z logiki otrzymujesz ocenę niedostateczną ;)
[ciach]
>> Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
>> dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
>>
> OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
> czlowiekiem.
O, to coś jak z udowadnianiem, że nie jest się wielbłądem?
>>> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
>>> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>>
>> Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
>> podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
>> dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>>
> To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
> Etycznie jest sprawa czysta.
Jak niezależna? Można ratować! Każdą zgubioną zygotę! Można powodować
dodatkowe podziały - w końcu skoro potencjalnie może się podzielić, to
jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratować!
[ciach]
>>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
>>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
>>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
>>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
>>> kłopocze...
>>
>> I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
>> ni pogrzebu....
> Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
Jaka ironia? Sam twierdzisz, że to ludzie.
Ludziom zmarłym z przyczyn losowych chcesz odmówić pochówku?
>> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>>
> Przez etykow na ten przyklad.
Konkrety! Jakich etyków? Z czyjego ramienia działających? Bo ostatnio
sporo księży występuje jako etycy...
> A dlatego ponieważ nie jestesmy w stanie
> stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
Ach, to na tej samej zasadzie istnieje Bóg - bo nie da się udowodnić
jego nieistnienia? ;->
Z logiki otrzymujesz ocenę niedostateczną ;)
[ciach]
>> Jak odwrócić? To jest to samo pytanie - kiedy już jest człowiek i
>> dlaczego. Wypowiedź uzasadnij.
>>
> OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
> czlowiekiem.
O, to coś jak z udowadnianiem, że nie jest się wielbłądem?
>>> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
>>> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>>
>> Za to musimy się martwić, że się nie zagnieździ i umrze. Albo się
>> podzieli na dwóch, czyli to pewnie jakiś demon. Albo podzieli się na
>> dwóch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>>
> To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
> Etycznie jest sprawa czysta.
Jak niezależna? Można ratować! Każdą zgubioną zygotę! Można powodować
dodatkowe podziały - w końcu skoro potencjalnie może się podzielić, to
jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratować!
[ciach]
>>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
>>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
>>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
>>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
>>> kłopocze...
>>
>> I tyle chrześcijańskich dzieci jest wyrzucanych na śmietnik bez chrztu
>> ni pogrzebu....
> Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
Jaka ironia? Sam twierdzisz, że to ludzie.
Ludziom zmarłym z przyczyn losowych chcesz odmówić pochówku?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 14:42:02 - ptoki
On Oct 13, 11:19 am, Andrzej Lawa
wrote:
> W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:
>
> >> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>
> > Przez etykow na ten przyklad.
>
> Konkrety! Jakich etyk w? Z czyjego ramienia dzia aj cych? Bo ostatnio
> sporo ksi y wyst puje jako etycy...
>
> > A dlatego poniewa nie jestesmy w stanie
> > stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
>
> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
> jego nieistnienia? ;->
>
> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>
> [ciach]
>
Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
itd.
Tez sie logiki nie trzymasz...
> >> Jak odwr ci ? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
> >> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>
> > OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
> > czlowiekiem.
>
> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>
Wyciales istotny kawalek.
Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to cos nie jest czlowiekiem i
bezpiecznie mozna to cos usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
zabojstwa.
> >>> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> >>> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>
> >> Za to musimy si martwi , e si nie zagnie dzi i umrze. Albo si
> >> podzieli na dw ch, czyli to pewnie jaki demon. Albo podzieli si na
> >> dw ch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>
> > To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
> > Etycznie jest sprawa czysta.
>
> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>
Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
uratowac?
> >>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> >>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> >>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> >>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> >>> k opocze...
>
> >> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
> >> ni pogrzebu....
> > Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>
> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>
> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?
To ty wysmiewasz sytuacje.
Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
komus cos odmawiam. Wskaz cytat na Ludziom zmar ym z przyczyn
losowych chcesz odm wi poch wku?
Nawet trolle sie tak glupio nie zachowuja w trakcie dyskusji...
> W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:
>
> >> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>
> > Przez etykow na ten przyklad.
>
> Konkrety! Jakich etyk w? Z czyjego ramienia dzia aj cych? Bo ostatnio
> sporo ksi y wyst puje jako etycy...
>
> > A dlatego poniewa nie jestesmy w stanie
> > stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
>
> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
> jego nieistnienia? ;->
>
> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>
> [ciach]
>
Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
itd.
Tez sie logiki nie trzymasz...
> >> Jak odwr ci ? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
> >> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>
> > OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
> > czlowiekiem.
>
> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>
Wyciales istotny kawalek.
Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to cos nie jest czlowiekiem i
bezpiecznie mozna to cos usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
zabojstwa.
> >>> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> >>> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>
> >> Za to musimy si martwi , e si nie zagnie dzi i umrze. Albo si
> >> podzieli na dw ch, czyli to pewnie jaki demon. Albo podzieli si na
> >> dw ch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>
> > To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
> > Etycznie jest sprawa czysta.
>
> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>
Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
uratowac?
> >>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> >>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> >>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> >>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> >>> k opocze...
>
> >> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
> >> ni pogrzebu....
> > Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>
> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>
> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?
To ty wysmiewasz sytuacje.
Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
komus cos odmawiam. Wskaz cytat na Ludziom zmar ym z przyczyn
losowych chcesz odm wi poch wku?
Nawet trolle sie tak glupio nie zachowuja w trakcie dyskusji...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 14:50:41 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 14:42, ptoki pisze:
>> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
>> jego nieistnienia? ;->
>>
>> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>>
>> [ciach]
>>
> Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
> Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
> itd.
>
> Tez sie logiki nie trzymasz...
Widziałeś na USG i czułeś kopanie świeżo zapłodnionej komórki jajowej
jeszcze przed zagnieżdżeniem?
WOW
Opowiedz coś jeszcze - może Marsjan widziałeś i czułeś ich kopanie? ;->
>>>> Jak odwr ci ? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
>>>> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>>
>>> OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
>>> czlowiekiem.
>>
>> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>>
> Wyciales istotny kawalek.
> Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to cos nie jest czlowiekiem i
> bezpiecznie mozna to cos usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
> zabojstwa.
Nie ma mózgu. CBDO.
[ciach]
>> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
>> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
>> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>>
> Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
> zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
> uratowac?
Ależ da się! A ty się nawet nie starasz!
I biblią to mnie nie rozweselaj... Ona nie jest nawet wewnętrznie spójna.
>>>>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
>>>>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
>>>>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
>>>>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
>>>>> k opocze...
>>
>>>> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
>>>> ni pogrzebu....
>>> Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>>
>> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>>
>> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?
>
> To ty wysmiewasz sytuacje.
> Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
> komus cos odmawiam. Wskaz cytat na Ludziom zmar ym z przyczyn
> losowych chcesz odm wi poch wku?
Skoro dla ciebie zapłodnione jajeczko to człowiek, dlaczego nie
wyprawiasz mu pogrzebu, jak z macicy wypada wskutek tragicznego
naturalnego niezagnieżdżenia?
PS: ustaw sobie polskie znaki, lamerze...
>> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
>> jego nieistnienia? ;->
>>
>> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>>
>> [ciach]
>>
> Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
> Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
> itd.
>
> Tez sie logiki nie trzymasz...
Widziałeś na USG i czułeś kopanie świeżo zapłodnionej komórki jajowej
jeszcze przed zagnieżdżeniem?
WOW
Opowiedz coś jeszcze - może Marsjan widziałeś i czułeś ich kopanie? ;->
>>>> Jak odwr ci ? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
>>>> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>>
>>> OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
>>> czlowiekiem.
>>
>> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>>
> Wyciales istotny kawalek.
> Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to cos nie jest czlowiekiem i
> bezpiecznie mozna to cos usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
> zabojstwa.
Nie ma mózgu. CBDO.
[ciach]
>> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
>> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
>> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>>
> Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
> zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
> uratowac?
Ależ da się! A ty się nawet nie starasz!
I biblią to mnie nie rozweselaj... Ona nie jest nawet wewnętrznie spójna.
>>>>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
>>>>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
>>>>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
>>>>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
>>>>> k opocze...
>>
>>>> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
>>>> ni pogrzebu....
>>> Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>>
>> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>>
>> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?
>
> To ty wysmiewasz sytuacje.
> Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
> komus cos odmawiam. Wskaz cytat na Ludziom zmar ym z przyczyn
> losowych chcesz odm wi poch wku?
Skoro dla ciebie zapłodnione jajeczko to człowiek, dlaczego nie
wyprawiasz mu pogrzebu, jak z macicy wypada wskutek tragicznego
naturalnego niezagnieżdżenia?
PS: ustaw sobie polskie znaki, lamerze...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 18:01:15 - kiki
Andrzej Lawa
news:j76mr3$3oc$1@inews.gazeta.pl...
>> Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
>> Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
>> itd.
>>
>> Tez sie logiki nie trzymasz...
>
> Widziałeś na USG i czułeś kopanie świeżo zapłodnionej komórki jajowej
> jeszcze przed zagnieżdżeniem?
>
> WOW
Dla mnie zapłodniona komórka to żaden człowiek. Mogę to osobiście spuścić w
kiblu, bo nie odczuwam żadnych uczuć do tego czegoś.
To coś sie niczym nie różni od pożeranej ikry w postaci kawioru, jaj kurzych
czy strusich.
Przecież DNA w takiej zapłodnionej komórce jest wysoce zgodne ze zwierzęcym.
Składa się z tych samych związków tylko inaczej rozmieszczonych.
Różne religie dorobiły sobie swoje ideologie do sfery rozrodczości
człowieka, traktując zarazem niższy gatunet żywego organizmu jako pozbawiony
tych cech co człowiecze. To jest pomieszanie z poplątaniem.
Gardła podrzynacie bydłu, ucinacie łby kurom w przemysłowy sposób, a spirala
antykoncepcyjna czy tabletki to grzech :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:25:49 - kiki
Andrzej Lawa
news:j76af3$olg$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:
Strata czasu z nimi gadać :-) Zabobon jest silniejszy.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-25 12:40:51 - Jaroslaw Berezowski
Dnia Wed, 12 Oct 2011 09:16:34 -0700, ptoki napisał(a):
> Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
> Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi. Samo zaplodnienie jest ok.
> Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych za pelnoprawnych ludzi.
To jest sztuczny problem. Od kiedy kilka komórek nie tworzących nawet
narządów to człowiek?
--
Jaroslaw jaros Berezowski
> Zło bo produkuje sie zygot na zapas a potem trzeba je zniszczyc/zabic.
> Zazwyczaj niezbyt precyzyjnie sie o tym mowi. Samo zaplodnienie jest ok.
> Problem jest z nadmiarem zygot uznawanych za pelnoprawnych ludzi.
To jest sztuczny problem. Od kiedy kilka komórek nie tworzących nawet
narządów to człowiek?
--
Jaroslaw jaros Berezowski
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:23:19 - Marek Dyjor
Budyń wrote:
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
>> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie
>> invitro. Ty jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do
>> aborcji, to twój wybór ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz
>> zabraniać innym.
>
> kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych
> podstaw moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi
> przeszkadza zło. I nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo
> - będzie protestował. Tak jak nie zgadzam sie na to aby w polsce
> ludzie kradli, tak samo nie zgadzam sie aby nie zabijali ludzi i nie
> ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat czy 12 tygodni. I ten mój
> pogląd nie wynika z religii a z podstawowego humanizmu.
najpierw trzeba ustalić w którym momencie embrion zaczyna posiadać
świadomość, bo człowiekiem nie jest worek ze skóry wypełniony kosciami i
innym tałatajstwem tylko świadomość, bez świadomości, człowieka nie ma.
W końcu pozawalamy odłączać od aparatury ludzi gdy dowiedziemy że już ich
umysł nie działa i siedziba świadomości została bezpowrotnie uszkodzona.
Jaja sie zaczną jak kiedyś będziemy potrafili przeszczepić świadomość do
jakiegoś sztucznego mózgu i człowiekiem stanie się skrzynka z jakimś
ustrojstwem.
embrion na 100% człowiekiem nie jest
> Użytkownik kiki
> news:j72g80$han$1@opal.futuro.pl...
>> Tak samo z innymi aspektami życia jak aborcja czy refundowanie
>> invitro. Ty jak nie chcesz to nie będziesz namawiał kochanki do
>> aborcji, to twój wybór ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie możesz
>> zabraniać innym.
>
> kiki, widze ze ty masz bardzo uproszczone myslenie, bez zadnych
> podstaw moralnych. Otóz wyobraś sobie ze normalnemu człowiekowi
> przeszkadza zło. I nieważne czy to jest kradzież, pobicie, morderstwo
> - będzie protestował. Tak jak nie zgadzam sie na to aby w polsce
> ludzie kradli, tak samo nie zgadzam sie aby nie zabijali ludzi i nie
> ma tu znaczenia czy osoba zabijana ma 20lat czy 12 tygodni. I ten mój
> pogląd nie wynika z religii a z podstawowego humanizmu.
najpierw trzeba ustalić w którym momencie embrion zaczyna posiadać
świadomość, bo człowiekiem nie jest worek ze skóry wypełniony kosciami i
innym tałatajstwem tylko świadomość, bez świadomości, człowieka nie ma.
W końcu pozawalamy odłączać od aparatury ludzi gdy dowiedziemy że już ich
umysł nie działa i siedziba świadomości została bezpowrotnie uszkodzona.
Jaja sie zaczną jak kiedyś będziemy potrafili przeszczepić świadomość do
jakiegoś sztucznego mózgu i człowiekiem stanie się skrzynka z jakimś
ustrojstwem.
embrion na 100% człowiekiem nie jest
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-16 00:33:20 - kiki
Marek Dyjor
news:j7cq3g$32m$1@news.onet.pl...
> najpierw trzeba ustalić w którym momencie embrion zaczyna posiadać
> świadomość, bo człowiekiem nie jest worek ze skóry wypełniony kosciami i
> innym tałatajstwem tylko świadomość, bez świadomości, człowieka nie ma.
Właśnie, to ta świadomość w chwili rozwoju mózgu czyni nas ludźmi, a nie
worek komórek i kości.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:09:46 - enemyunknown
On 12 Paź, 00:33, kiki wrote:
> Tak samo z innymi aspektami ycia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> jak nie chcesz to nie b dziesz namawia kochanki do aborcji, to tw j wyb r
> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie mo esz zabrania innym. Oni i tak
> wyjad za granic w tym cely albo za atwi to tutaj nara aj c si na
> odpowiedzialno karn . Chcesz eby wszyscy uciekli z ciemnogrodu?
> Nie powiniene przymusza niewierz cych do ogl dania symboli religijnych lub
> wr cz figurki zakrwawionego m czyzny po wykonaniu kary mierci na tym
> symbolu religijnym.
Na tej samej zasadzie można zalegalizować kradzież. A TY - jak nie
chcesz,
to nie musisz przecież kraść.
> Tak samo z innymi aspektami ycia jak aborcja czy refundowanie invitro. Ty
> jak nie chcesz to nie b dziesz namawia kochanki do aborcji, to tw j wyb r
> ale skoro to ciebie nie dotyczy to nie mo esz zabrania innym. Oni i tak
> wyjad za granic w tym cely albo za atwi to tutaj nara aj c si na
> odpowiedzialno karn . Chcesz eby wszyscy uciekli z ciemnogrodu?
> Nie powiniene przymusza niewierz cych do ogl dania symboli religijnych lub
> wr cz figurki zakrwawionego m czyzny po wykonaniu kary mierci na tym
> symbolu religijnym.
Na tej samej zasadzie można zalegalizować kradzież. A TY - jak nie
chcesz,
to nie musisz przecież kraść.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-25 12:43:23 - Jaroslaw Berezowski
Dnia Wed, 12 Oct 2011 00:09:46 -0700, enemyunknown napisał(a):
> Na tej samej zasadzie można zalegalizować kradzież. A TY - jak nie
> chcesz,
> to nie musisz przecież kraść.
To całkiem niegłupi pomysł, jakby złodzieje mogli legalnie okradać innych
złodziei. Za okradzenie poza grupą zamiast zawiasów 2 dni pręgierza i 20
batów na dupę. Zadziała o wiele skuteczniej i jest tańsze.
--
Jaroslaw jaros Berezowski
> Na tej samej zasadzie można zalegalizować kradzież. A TY - jak nie
> chcesz,
> to nie musisz przecież kraść.
To całkiem niegłupi pomysł, jakby złodzieje mogli legalnie okradać innych
złodziei. Za okradzenie poza grupą zamiast zawiasów 2 dni pręgierza i 20
batów na dupę. Zadziała o wiele skuteczniej i jest tańsze.
--
Jaroslaw jaros Berezowski
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 14:24:52 - Robson
> To nie są twoje dzieci ani nie ty jesteś w parze z innym gejem, więc tak
> naprawdę nie powinieneś się wtrącać w sprawy cudze obyczajowe. O ile
> dziecko nie bedzie krzywdzone to nie powinieneś komuś zakazywać czegoś
> na co ma ochotę.
Nastepnym twoim krokiem bedzie zezwolenie na adopcje przez pare juhas i
jego owiecka... wszak dziecku krzywda sie nie dzieje, nie wtracaj sie w
cudze obyczaje...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 15:42:50 - Andrzej Lawa
W dniu 17.10.2011 14:24, Robson pisze:
>
>> To nie są twoje dzieci ani nie ty jesteś w parze z innym gejem, więc tak
>> naprawdę nie powinieneś się wtrącać w sprawy cudze obyczajowe. O ile
>> dziecko nie bedzie krzywdzone to nie powinieneś komuś zakazywać czegoś
>> na co ma ochotę.
>
> Nastepnym twoim krokiem bedzie zezwolenie na adopcje przez pare juhas i
> jego owiecka... wszak dziecku krzywda sie nie dzieje, nie wtracaj sie w
> cudze obyczaje...
No, skoro uważasz, że masz poziom umysłowy równy owcy...
>
>> To nie są twoje dzieci ani nie ty jesteś w parze z innym gejem, więc tak
>> naprawdę nie powinieneś się wtrącać w sprawy cudze obyczajowe. O ile
>> dziecko nie bedzie krzywdzone to nie powinieneś komuś zakazywać czegoś
>> na co ma ochotę.
>
> Nastepnym twoim krokiem bedzie zezwolenie na adopcje przez pare juhas i
> jego owiecka... wszak dziecku krzywda sie nie dzieje, nie wtracaj sie w
> cudze obyczaje...
No, skoro uważasz, że masz poziom umysłowy równy owcy...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 17:34:17 - kiki
Robson
>
>> To nie są twoje dzieci ani nie ty jesteś w parze z innym gejem, więc tak
>> naprawdę nie powinieneś się wtrącać w sprawy cudze obyczajowe. O ile
>> dziecko nie bedzie krzywdzone to nie powinieneś komuś zakazywać czegoś
>> na co ma ochotę.
>
> Nastepnym twoim krokiem bedzie zezwolenie na adopcje przez pare juhas i
> jego owiecka... wszak dziecku krzywda sie nie dzieje, nie wtracaj sie w
> cudze obyczaje...
Nie zabraniaj nikomu czegoś co ciebie nie dotyczy. Jeżeli para gejów chce
wziąć ślub to powinna mieć taką możliwość na równi z parami hetero.
Dzieci adoptowane przez gejów będą się chowały lepiej niż w domach dziecka,
gdzie przeważnie wyrastają na margines społeczny.
Lezby mają o tyle lepiej, że mogą sobie urodzić.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 18:06:18 - William Bonawentura
Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j7hhtl$1n1$1@opal.futuro.pl...
> Dzieci adoptowane przez gejów będą się chowały lepiej niż w domach
> dziecka,
Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm lesbijkom
chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za dziewczynkę. Jak
sądzisz, jak będą zabawiać się twoim synem dwaj homoseksualiści, gdy
zginiesz z żoną z wypadku a oni adoptują twoje dziecko ?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 19:24:33 - kiki
William Bonawentura
news:j7hjr3$g92$1@news.onet.pl...
>
>
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j7hhtl$1n1$1@opal.futuro.pl...
>
>> Dzieci adoptowane przez gejów będą się chowały lepiej niż w domach
>> dziecka,
>
> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm lesbijkom
> chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za dziewczynkę. Jak
> sądzisz, jak będą zabawiać się twoim synem dwaj homoseksualiści, gdy
> zginiesz z żoną z wypadku a oni adoptują twoje dziecko ?
Ale to jeden z nielicznych przypadków. Ojcowie też gwałcą dzieci (chłopców
lub dziewczynki w ramach preferencji) ale nikt po zapłodnieniu matki nie
izoluje profilaktycznie ojców na całe dzieciństwo.
Zdecydowanie para gejów zainwestuje w dziecko i pośle do szkół jak należy. W
domach dziecka są wieksze patologie, włącznie z gwałceniem podopiecznych
przez wychowawców i młodszych przez starszych. czy w związku z tym zamknąć
domy dziecka, a dzieci uśmiercić?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 23:23:10 - Adam Płaszczyca
Dnia Mon, 17 Oct 2011 18:06:18 +0200, William Bonawentura napisał(a):
> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm lesbijkom
> chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za dziewczynkę.
Znam podobna historie z Polski, tylko para hetero (mąż i zona). Znaczy
heterykom zabrać dzieci, tak?
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm lesbijkom
> chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za dziewczynkę.
Znam podobna historie z Polski, tylko para hetero (mąż i zona). Znaczy
heterykom zabrać dzieci, tak?
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 01:10:51 - kiki
Adam Płaszczyca
news:c1.01.3SMsvh$0cY@mike.oldfield.org.pl...
> Dnia Mon, 17 Oct 2011 18:06:18 +0200, William Bonawentura napisał(a):
>
>> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm lesbijkom
>> chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za dziewczynkę.
>
> Znam podobna historie z Polski, tylko para hetero (mąż i zona). Znaczy
> heterykom zabrać dzieci, tak?
Zakazać, zabronić, a pozwolenie na dziecko na kartki :-)
Jak ojciez zgwałci dziecko to zabronić ojców :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-18 08:10:14 - Andrzej Lawa
W dniu 17.10.2011 18:06, William Bonawentura pisze:
>
>
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j7hhtl$1n1$1@opal.futuro.pl...
>
>> Dzieci adoptowane przez gejów będą się chowały lepiej niż w domach
>> dziecka,
>
> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm
> lesbijkom chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za
> dziewczynkę. Jak sądzisz, jak będą zabawiać się twoim synem dwaj
A para heteryków adoptowała dziewczynkę kilkuletnią i ją sobie gwałcili.
Zdelegalizować związki hetero! ;->
>
>
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j7hhtl$1n1$1@opal.futuro.pl...
>
>> Dzieci adoptowane przez gejów będą się chowały lepiej niż w domach
>> dziecka,
>
> Parę tygodni temu w postępowej Australii musiano odebrać dwóm
> lesbijkom chłopczyka bo okazało się, że w domu przebierały go za
> dziewczynkę. Jak sądzisz, jak będą zabawiać się twoim synem dwaj
A para heteryków adoptowała dziewczynkę kilkuletnią i ją sobie gwałcili.
Zdelegalizować związki hetero! ;->
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 23:14:48 - Adam Płaszczyca
Dnia Wed, 12 Oct 2011 00:05:28 +0200, Maseł napisał(a):
>>> A co z prawem do adopcji?
>>
>> A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
>> pary homo?
>
> Zadalem pytanie.
Dostałeś odpowiedź i pytanie retoryczne uzasadniające tąże.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
>>> A co z prawem do adopcji?
>>
>> A w sumie, czemu nie? Sadzisz, że dziecko w domu dziecka ma lepiej niż u
>> pary homo?
>
> Zadalem pytanie.
Dostałeś odpowiedź i pytanie retoryczne uzasadniające tąże.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:20:51 - kiki
Maseł
news:31005d5076282da0a6cc0d4ac5a18422@masel.cs.put.poznan.pl...
>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>
> Majatkowe - OK,
> A co z prawem do adopcji?
Z domu dziecka zwykle wychodzi się już w konflikcie z prawem. Dom dziecka
bardziej demoralizuje i wychowuje 'falą. Lepiej żeby się wychowywało w
rodzinie pary gejów niż w domu dziecka.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 21:54:54 - quent
W dniu 2011-10-11 20:25, kiki pisze:
> Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
> kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
Ale konkretnie - jakie?
--
Q
www.elipsa.info
> Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
> kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
Ale konkretnie - jakie?
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:25:47 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 11:52, Tornad pisze:
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Nastepny dekret, tym razem Twoj, przeczacy obserwacji, doswiadceniu i tzw.
> zdrowemu rozsadkowi.
Jesteś uprzejmy być w błędzie.
> A wahadlo Foukoulta to co wykazuje? Przypomne ono waha sie nie w stosunku do
Coś zupełnie innego.
> Ziemi lecz preferuje wlasnie ten Uniwersalny Uklad Odniesienia, w ktorym i
> wzgledem ktorego odbywa sie wszelki ruch. Nawet w kosciolach go instalowali i
> ludziska sie dziwili, ze Ziemia sie kreci.
ROTFL
Może się już nie kompromituj? ;)
> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze prosto; jak
> ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo wychodek nigdy do mnie
> nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina powinien.
Widać jest pisarzem, a nie fizykiem.
[ciach]
> To zalozenie o dualnosci swiatla jest moim zdaniem tez bledne. Wynika ono z
To nie jest założenie tylko teoria poparta obserwacjami. Oczywiście
okaże się to, że jest to pewne uproszczenie wynikłe z nieznajomości
większej całości, ale póki co działa znakomicie - tak jak swego czasu
klasyczna newtonowska mechanika zupełnie wystarczała.
> nieznajomosci wszystkich praw, w tym podstawowych. Jest to zatem swego rodzaju
> proteza ktora tlumaczy sie kilka zjawisk na poziomie mechaniki kwantowej.
No i?
> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do niego z
> predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam sie w jego
> kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w stosunku do mnie jest
> rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore obserwuje sa ciut bardziej
Brednie.
> niebieskie. Batomiast wieczorem przed zachodem slonca oddalam sie od zrodla
> zatem odbieram te predkosc jako c-v i dlatego widze je nieco bardziej
> czerwonawe.
> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby kazdy
> obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
Kompromitujesz się sprzeczając się z teorią, której ewidentnie nie
rozumiesz.
>> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
>> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
>> prawdę błędne.
>
> Sam sobie przeczysz, tzn przeczysz podstawowemu, fundamentalnemu zalozeniu tej
> teorii o stalosci predkosci swiatla. Wiec sie zdecyduj.
Nie ja sobie przeczę, tylko ty kompletnie nie rozumiesz tej teorii.
[ciach]
> No i jeszcze jedno. Zaden artykul ktoryby powatpiewal w jej prawdziwosc nie
> ma prawa sie nigdzie ukazac. Natomiast kazdy, zachwalajacy, jaknajbardziej,
> zatem sa teroie rowne i rowniejsze.
Tak, jasne, spisek. Klika Einsteina trzyma władzę.
>> [ciach]
>
>>> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
>>> tego
>
>>> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
>
>> Co za brednie...
>
> Kazda religia, oprocz ideii zawiera plik przepisow jak zyc. Obejmuje zarowno
> relacje miedzyludzkie typu nie zabijaj, nie cudzoloz itp. majace na celu to co
> napisalem, by sie w wierni wzajemnie nie wymordowali. Zawiera tez przepisy
> majace na celu ochrone zdrowia np. zakaz jedzenie wieprzowiny lub nakaz postu
> na przednowku kiedy nie zawsze starczalo zapasow do zniw.
Te pożyteczne wskazówki to nie skutek religii. Religia jest tylko
narzędziem - nośnikiem pewnym wskazówek dla ludzi zbyt tępych, żeby
postępować rozsądnie bez zabobonu wiszącego nad głową.
>> Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
>> spowodowane przez te wszystkie religie?
>
> Natomiast kazda z religii powiada: nie bedziesz mial cudzych bogow przede mna.
> I to jest zarzewiem wojej religijnych.
I tak ludzie się przez głupie zabobony wyżynali. Tyle jeśli chodzi o
religie jako jedyne źródło ładu społecznego.
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Nastepny dekret, tym razem Twoj, przeczacy obserwacji, doswiadceniu i tzw.
> zdrowemu rozsadkowi.
Jesteś uprzejmy być w błędzie.
> A wahadlo Foukoulta to co wykazuje? Przypomne ono waha sie nie w stosunku do
Coś zupełnie innego.
> Ziemi lecz preferuje wlasnie ten Uniwersalny Uklad Odniesienia, w ktorym i
> wzgledem ktorego odbywa sie wszelki ruch. Nawet w kosciolach go instalowali i
> ludziska sie dziwili, ze Ziemia sie kreci.
ROTFL
Może się już nie kompromituj? ;)
> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze prosto; jak
> ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo wychodek nigdy do mnie
> nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina powinien.
Widać jest pisarzem, a nie fizykiem.
[ciach]
> To zalozenie o dualnosci swiatla jest moim zdaniem tez bledne. Wynika ono z
To nie jest założenie tylko teoria poparta obserwacjami. Oczywiście
okaże się to, że jest to pewne uproszczenie wynikłe z nieznajomości
większej całości, ale póki co działa znakomicie - tak jak swego czasu
klasyczna newtonowska mechanika zupełnie wystarczała.
> nieznajomosci wszystkich praw, w tym podstawowych. Jest to zatem swego rodzaju
> proteza ktora tlumaczy sie kilka zjawisk na poziomie mechaniki kwantowej.
No i?
> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do niego z
> predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam sie w jego
> kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w stosunku do mnie jest
> rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore obserwuje sa ciut bardziej
Brednie.
> niebieskie. Batomiast wieczorem przed zachodem slonca oddalam sie od zrodla
> zatem odbieram te predkosc jako c-v i dlatego widze je nieco bardziej
> czerwonawe.
> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby kazdy
> obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
Kompromitujesz się sprzeczając się z teorią, której ewidentnie nie
rozumiesz.
>> Po drugie prędkość c to najwyższa możliwa prędkość do osiągnięcia w
>> naszej czasoprzestrzeni. Nazywanie c prędkością światła jest tak na
>> prawdę błędne.
>
> Sam sobie przeczysz, tzn przeczysz podstawowemu, fundamentalnemu zalozeniu tej
> teorii o stalosci predkosci swiatla. Wiec sie zdecyduj.
Nie ja sobie przeczę, tylko ty kompletnie nie rozumiesz tej teorii.
[ciach]
> No i jeszcze jedno. Zaden artykul ktoryby powatpiewal w jej prawdziwosc nie
> ma prawa sie nigdzie ukazac. Natomiast kazdy, zachwalajacy, jaknajbardziej,
> zatem sa teroie rowne i rowniejsze.
Tak, jasne, spisek. Klika Einsteina trzyma władzę.
>> [ciach]
>
>>> Z drugiej strony religia zawsze i wszedzie byla i jest potrzebna a to z
>>> tego
>
>>> powodu abysmy sie nawzajem nie wymordowali. Jednak ludzie wierzacy, troche
>
>> Co za brednie...
>
> Kazda religia, oprocz ideii zawiera plik przepisow jak zyc. Obejmuje zarowno
> relacje miedzyludzkie typu nie zabijaj, nie cudzoloz itp. majace na celu to co
> napisalem, by sie w wierni wzajemnie nie wymordowali. Zawiera tez przepisy
> majace na celu ochrone zdrowia np. zakaz jedzenie wieprzowiny lub nakaz postu
> na przednowku kiedy nie zawsze starczalo zapasow do zniw.
Te pożyteczne wskazówki to nie skutek religii. Religia jest tylko
narzędziem - nośnikiem pewnym wskazówek dla ludzi zbyt tępych, żeby
postępować rozsądnie bez zabobonu wiszącego nad głową.
>> Mam ci zacząć wyliczać zbrodnie, wojny, masakry wspomagane lub
>> spowodowane przez te wszystkie religie?
>
> Natomiast kazda z religii powiada: nie bedziesz mial cudzych bogow przede mna.
> I to jest zarzewiem wojej religijnych.
I tak ludzie się przez głupie zabobony wyżynali. Tyle jeśli chodzi o
religie jako jedyne źródło ładu społecznego.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-23 21:38:08 - Marek Dyjor
Tornad wrote:
>>> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do
>>> nieruchomego,
>
>>> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i
>>> wzgledem
>
>>> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
>>> okreslna
>
>>> stala predkosc c.
>
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Nastepny dekret, tym razem Twoj, przeczacy obserwacji, doswiadceniu i
> tzw. zdrowemu rozsadkowi.
> A wahadlo Foukoulta to co wykazuje? Przypomne ono waha sie nie w
> stosunku do Ziemi lecz preferuje wlasnie ten Uniwersalny Uklad
> Odniesienia, w ktorym i wzgledem ktorego odbywa sie wszelki ruch.
> Nawet w kosciolach go instalowali i ludziska sie dziwili, ze Ziemia
> sie kreci.
> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze
> prosto; jak ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo
> wychodek nigdy do mnie nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina
> powinien.
jezu chłopie ty nie możesz być konstruktorem bo nie skończyłeś nawet szkoły
średniej, chyab że oszukiwałeś na egzaminach i udawałeś że wierzysz w
normalną fizykę.
poczytaj troszkę o układach odniesienia...
>> aspektów światła. To po pierwsze.
> To zalozenie o dualnosci swiatla jest moim zdaniem tez bledne. Wynika
> ono z nieznajomosci wszystkich praw, w tym podstawowych. Jest to
> zatem swego rodzaju proteza ktora tlumaczy sie kilka zjawisk na
> poziomie mechaniki kwantowej.
szkoda że eksperymenty dowodzą dualności światła...
jest wiele eksperymentów dowodzących dualizmu korpuskularno-falowego
> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do
> niego z predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam
> sie w jego kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w
> stosunku do mnie jest rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore
> obserwuje sa ciut bardziej niebieskie. Batomiast wieczorem przed
> zachodem slonca oddalam sie od zrodla zatem odbieram te predkosc jako
> c-v i dlatego widze je nieco bardziej czerwonawe.
> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są większe a w
zenicie mniejsze.
>>> Tymczaem swiatlo rozchodzi sie z predkoscia c w stosunku do
>>> nieruchomego,
>
>>> kosmicznego ukladu odniesienia, tej bezkresnej prozni, w ktorym i
>>> wzgledem
>
>>> ktorego odbywa sie wszelki ruch cial niebieskich i swiatlo ma w nim
>>> okreslna
>
>>> stala predkosc c.
>
>> NIE MA absolutnego układu odniesienia.
>
> Nastepny dekret, tym razem Twoj, przeczacy obserwacji, doswiadceniu i
> tzw. zdrowemu rozsadkowi.
> A wahadlo Foukoulta to co wykazuje? Przypomne ono waha sie nie w
> stosunku do Ziemi lecz preferuje wlasnie ten Uniwersalny Uklad
> Odniesienia, w ktorym i wzgledem ktorego odbywa sie wszelki ruch.
> Nawet w kosciolach go instalowali i ludziska sie dziwili, ze Ziemia
> sie kreci.
> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze
> prosto; jak ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo
> wychodek nigdy do mnie nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina
> powinien.
jezu chłopie ty nie możesz być konstruktorem bo nie skończyłeś nawet szkoły
średniej, chyab że oszukiwałeś na egzaminach i udawałeś że wierzysz w
normalną fizykę.
poczytaj troszkę o układach odniesienia...
>> aspektów światła. To po pierwsze.
> To zalozenie o dualnosci swiatla jest moim zdaniem tez bledne. Wynika
> ono z nieznajomosci wszystkich praw, w tym podstawowych. Jest to
> zatem swego rodzaju proteza ktora tlumaczy sie kilka zjawisk na
> poziomie mechaniki kwantowej.
szkoda że eksperymenty dowodzą dualności światła...
jest wiele eksperymentów dowodzących dualizmu korpuskularno-falowego
> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do
> niego z predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam
> sie w jego kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w
> stosunku do mnie jest rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore
> obserwuje sa ciut bardziej niebieskie. Batomiast wieczorem przed
> zachodem slonca oddalam sie od zrodla zatem odbieram te predkosc jako
> c-v i dlatego widze je nieco bardziej czerwonawe.
> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są większe a w
zenicie mniejsze.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-24 00:46:34 - Andrzej Lawa
W dniu 23.10.2011 21:38, Marek Dyjor pisze:
>> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
>> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
>
> Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są większe a
> w zenicie mniejsze.
Pewnie też spisek ;->
>> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
>> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
>
> Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są większe a
> w zenicie mniejsze.
Pewnie też spisek ;->
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-24 00:53:30 - Andrzej Lawa
W dniu 23.10.2011 21:38, Marek Dyjor pisze:
>> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
>> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze
>> prosto; jak ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo
>> wychodek nigdy do mnie nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina
>> powinien.
>
> jezu chłopie ty nie możesz być konstruktorem bo nie skończyłeś nawet
> szkoły średniej, chyab że oszukiwałeś na egzaminach i udawałeś że
> wierzysz w normalną fizykę.
>
> poczytaj troszkę o układach odniesienia...
>
Daj spokój, on ci nie uwierzy, bo dla niego fizyka musi być zgodna z
jego intuicją i tzw. chłopskim rozumem.
Generalnie powtarza argumenty z czasów Łysenki...
>> To obala drugi postulat TW o rownosci wszystkich ukladow odniesienia.
>> Jeden ze swiatlejszych piszarzy na Onecie, na grupie fizyka pisze
>> prosto; jak ja ide od wychodka za potrzeba to niestety musze isc bo
>> wychodek nigdy do mnie nie przyjsc nie chce. A wg Teorii Einsteina
>> powinien.
>
> jezu chłopie ty nie możesz być konstruktorem bo nie skończyłeś nawet
> szkoły średniej, chyab że oszukiwałeś na egzaminach i udawałeś że
> wierzysz w normalną fizykę.
>
> poczytaj troszkę o układach odniesienia...
>
Daj spokój, on ci nie uwierzy, bo dla niego fizyka musi być zgodna z
jego intuicją i tzw. chłopskim rozumem.
Generalnie powtarza argumenty z czasów Łysenki...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-23 21:57:40 - Tornad
> > Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do
> > niego z predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam
> > sie w jego kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w
> > stosunku do mnie jest rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore
> > obserwuje sa ciut bardziej niebieskie. Batomiast wieczorem przed
> > zachodem slonca oddalam sie od zrodla zatem odbieram te predkosc jako
> > c-v i dlatego widze je nieco bardziej czerwonawe.
> > Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
> > kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
>
> Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są większe a w
> zenicie mniejsze.
Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to szkoda
mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci mozgowe, ktore
wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-23 22:49:22 - Marek K
W dniu 2011-10-23 21:57, Tornad pisze:
> Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to szkoda
> mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci mozgowe, ktore
> wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
Dałbyś spokój z tymi wycieczkami personalnymi. Potem taki wielebny troll
A. Ława szuka w tym usprawiedliwień dla swojego chamstwa.
Marek
> Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to szkoda
> mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci mozgowe, ktore
> wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
Dałbyś spokój z tymi wycieczkami personalnymi. Potem taki wielebny troll
A. Ława szuka w tym usprawiedliwień dla swojego chamstwa.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-24 22:02:46 - Marek Dyjor
Tornad wrote:
>>> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do
>
>>> niego z predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam
>
>>> sie w jego kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w
>
>>> stosunku do mnie jest rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore
>
>>> obserwuje sa ciut bardziej niebieskie. Batomiast wieczorem przed
>
>>> zachodem slonca oddalam sie od zrodla zatem odbieram te predkosc
>>> jako
>
>>> c-v i dlatego widze je nieco bardziej czerwonawe.
>
>>> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
>
>>> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
>
>>
>
>> Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są
>> większe a w
>
>> zenicie mniejsze.
>
> Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to
> szkoda mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci
> mozgowe, ktore wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
:)...
>>> Jak ja rano wstaje i patrze w kierunku Slonca to ja sie zblizam do
>
>>> niego z predkoscia co najmniej obwodowa obrotu Ziemi. Zatem poruszam
>
>>> sie w jego kierunku z predkoscia v zatem prekosc swiatla mirzona w
>
>>> stosunku do mnie jest rowna c+v. I dzieki temu promienie, ktore
>
>>> obserwuje sa ciut bardziej niebieskie. Batomiast wieczorem przed
>
>>> zachodem slonca oddalam sie od zrodla zatem odbieram te predkosc
>>> jako
>
>>> c-v i dlatego widze je nieco bardziej czerwonawe.
>
>>> Efekt jest niewielki ale jest a to przeczy postulatowi Teorii jakoby
>
>>> kazdy obserwator 'musial' zmierzyc te predkosc jako slala, rowna c.
>
>>
>
>> Wyjaśnij nam jeszcze czemu słońce i księżyc nad horyzontem są
>> większe a w
>
>> zenicie mniejsze.
>
> Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to
> szkoda mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci
> mozgowe, ktore wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
:)...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-24 00:31:02 - Tornad
> W dniu 2011-10-23 21:57, Tornad pisze:
> > Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to
szkoda
> > mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci mozgowe, ktore
> > wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
>
> Dałbyś spokój z tymi wycieczkami personalnymi. Potem taki wielebny troll
> A. Ława szuka w tym usprawiedliwień dla swojego chamstwa.
OK. Nie karmic truuli ani innych roz...laczy grup.
Pzdr
Tornad
> Marek
>
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
> > Chetnie bym Ci wyjasnil ale skoro tego, co napisalem nie rozumiesz to
szkoda
> > mojego czasu gdyz do tego trzeba uruchomic wyzsze czynnosci mozgowe, ktore
> > wydaja mi sie u Ciebie jakby lekko przyblokowane:)
>
> Dałbyś spokój z tymi wycieczkami personalnymi. Potem taki wielebny troll
> A. Ława szuka w tym usprawiedliwień dla swojego chamstwa.
OK. Nie karmic truuli ani innych roz...laczy grup.
Pzdr
Tornad
> Marek
>
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:26:29 - kiki
quent
>W dniu 2011-10-11 20:25, kiki pisze:
>> Muszą żeby dano im prawa jak innym. Zobacz co było jeszcze do niedawna z
>> kobietami. Do dzisiaj w wielu krajach kobieta to nie człowiek.
>> Po prostu niech sejm im da takie same prawa jak parom hetero.
>
> Ale konkretnie - jakie?
Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:14:16 - quent
W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
Małżeństwa?
Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel nie
może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary homo!
Musi zapytać czy jest opiekunem.
Jestem za modelem tradycyjnej rodziny i wierzę, że w Polsce nigdy Twój
pomysł nie wejdzie w życie.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
Małżeństwa?
Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel nie
może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary homo!
Musi zapytać czy jest opiekunem.
Jestem za modelem tradycyjnej rodziny i wierzę, że w Polsce nigdy Twój
pomysł nie wejdzie w życie.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:42:23 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 08:14, quent pisze:
> W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>
> Małżeństwa?
> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
Podobnie jak czynne prawo wyborcze obejmujące także (o zgrozo) kobiety?
> W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel nie
> może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary homo!
> Musi zapytać czy jest opiekunem.
Polityczna poprawność to nie to samo co równouprawnienie.
> W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>
> Małżeństwa?
> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
Podobnie jak czynne prawo wyborcze obejmujące także (o zgrozo) kobiety?
> W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel nie
> może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary homo!
> Musi zapytać czy jest opiekunem.
Polityczna poprawność to nie to samo co równouprawnienie.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:38:03 - kiki
Andrzej Lawa
news:j73csf$79i$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 08:14, quent pisze:
>> W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>>
>> Małżeństwa?
>> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
>
> Podobnie jak czynne prawo wyborcze obejmujące także (o zgrozo) kobiety?
Kobieta przeciez to nie człowiek :-) Przynajmniej tak uważa kilka miliardów
wyznawców innych religii na świecie :-)
Nie powinna mieć praw ani odczuwać przyjemności :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:36:26 - kiki
quent
>W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>
> Małżeństwa?
> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
> W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel nie
> może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary homo! Musi
> zapytać czy jest opiekunem.
> Jestem za modelem tradycyjnej rodziny i wierzę, że w Polsce nigdy Twój
> pomysł nie wejdzie w życie.
OK ale nikt ci nie zabrania tej tradycyjnej rodziny. Nie wtrącaj się tylko w
w rzeczy, które ciebie nie dotyczą.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 22:11:29 - quent
W dniu 2011-10-12 15:36, kiki pisze:
> OK ale nikt ci nie zabrania tej tradycyjnej rodziny. Nie wtrącaj się
> tylko w w rzeczy, które ciebie nie dotyczą.
To, że promowane ma być małżeństwo homo dotyczy mnie jak najbardziej -
jestem przeciw takim absurdom!
Nie chcę aby moje dzieci czerpały z takich wzorców.
Poza tym dla społeczeństwa w ogóle jest to niezdrowe, nie ma z tego
dzieci, więc o handicapach małżeńskich mowy być nie może.
Cywilizacja europejska oparta jest na pewnych wartościach - także
chrześcijańskich i choć sam jestem niewierzący to będę trzymał z
wierzącymi. Wiara jest bardzo cenną rzeczą.
Ciekawie o tym (i o Twoim nawracaniu na ateizm) tu:
korwin-mikke.blog.onet.pl/List-do-PT-Ateistow,2,ID218011074,n
--
Q
www.elipsa.info
> OK ale nikt ci nie zabrania tej tradycyjnej rodziny. Nie wtrącaj się
> tylko w w rzeczy, które ciebie nie dotyczą.
To, że promowane ma być małżeństwo homo dotyczy mnie jak najbardziej -
jestem przeciw takim absurdom!
Nie chcę aby moje dzieci czerpały z takich wzorców.
Poza tym dla społeczeństwa w ogóle jest to niezdrowe, nie ma z tego
dzieci, więc o handicapach małżeńskich mowy być nie może.
Cywilizacja europejska oparta jest na pewnych wartościach - także
chrześcijańskich i choć sam jestem niewierzący to będę trzymał z
wierzącymi. Wiara jest bardzo cenną rzeczą.
Ciekawie o tym (i o Twoim nawracaniu na ateizm) tu:
korwin-mikke.blog.onet.pl/List-do-PT-Ateistow,2,ID218011074,n
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:36:11 - Marek Dyjor
quent wrote:
> W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>
> Małżeństwa?
> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
> W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel
> nie może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary
> homo! Musi zapytać czy jest opiekunem.
> Jestem za modelem tradycyjnej rodziny i wierzę, że w Polsce nigdy Twój
> pomysł nie wejdzie w życie.
imho powinno si także zaakceptować prawnie wielożeństwo jako coś całkowiecie
naturalnego w wielu kulturach. Co więcej nawet u nas spotyka sie praktycznie
istniejace związki nie dwuch osób tylko trzech lub czterech. Prawo nie
zabezpiecza równo każdego cżłonka takiej rodziny.
> W dniu 2011-10-11 23:26, kiki pisze:
>> Małżeństwa i dziedziczenie na początek.
>
> Małżeństwa?
> Jestem konserwatystą - dla mnie to jest absurd.
> W Szkocji posunęło się toto tak daleko, że w szpitalach np. personel
> nie może zapytać się kobiety czy jest mamą bo to dyskryminuje pary
> homo! Musi zapytać czy jest opiekunem.
> Jestem za modelem tradycyjnej rodziny i wierzę, że w Polsce nigdy Twój
> pomysł nie wejdzie w życie.
imho powinno si także zaakceptować prawnie wielożeństwo jako coś całkowiecie
naturalnego w wielu kulturach. Co więcej nawet u nas spotyka sie praktycznie
istniejace związki nie dwuch osób tylko trzech lub czterech. Prawo nie
zabezpiecza równo każdego cżłonka takiej rodziny.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:26:36 - Andrzej Lawa
W dniu 11.10.2011 20:13, quent pisze:
> Kiki. Co Ci da świeckie państwo skoro jesteśmy na skraju finansowej
> przepaści?
Jeśli szukasz oszczędności to np. sporo można zaoszczędzić na
dofinansowywaniu KK przez państwo i zlikwidowaniu finansowanej przez
państwo indoktrynacji religijnej w szkołach. Co to za rozdział państwa
od kościoła jak za państwowe podatki katolicka religia jest w szkołach
nauczana? A dlaczego np. nie wicca albo voodoo?
[ciach]
>> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
>
> Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
> swoją seksualnością publicznie.
No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
czy trzymające za ręce.
> Kiki. Co Ci da świeckie państwo skoro jesteśmy na skraju finansowej
> przepaści?
Jeśli szukasz oszczędności to np. sporo można zaoszczędzić na
dofinansowywaniu KK przez państwo i zlikwidowaniu finansowanej przez
państwo indoktrynacji religijnej w szkołach. Co to za rozdział państwa
od kościoła jak za państwowe podatki katolicka religia jest w szkołach
nauczana? A dlaczego np. nie wicca albo voodoo?
[ciach]
>> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
>
> Mnie osobiście nie przeszkadzają pedały tylko fakt, że obnoszą się ze
> swoją seksualnością publicznie.
No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
czy trzymające za ręce.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:42:12 - kiki
Andrzej Lawa
news:j73but$5rg$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 11.10.2011 20:13, quent pisze:
>
>> Kiki. Co Ci da świeckie państwo skoro jesteśmy na skraju finansowej
>> przepaści?
>
> Jeśli szukasz oszczędności to np. sporo można zaoszczędzić na
> dofinansowywaniu KK przez państwo i zlikwidowaniu finansowanej przez
> państwo indoktrynacji religijnej w szkołach. Co to za rozdział państwa
> od kościoła jak za państwowe podatki katolicka religia jest w szkołach
> nauczana? A dlaczego np. nie wicca albo voodoo?
Właśnie, a gdybym chciał Islamu to czemu nie mogę? Przecież Islam oferuje mi
więcej, dziewice po śmierci :-)
mam nadzieję że palikot skieruje sprawy do TK i TK wypowie się co do tego
punktu konstytucji.
> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
> mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
> czy trzymające za ręce.
Dokładnie :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 22:19:37 - quent
W dniu 2011-10-12 15:42, kiki pisze:
>> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
>> mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
>> czy trzymające za ręce.
>
> Dokładnie :-)
Co dokładnie?
Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o to,
że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
--
Q
www.elipsa.info
>> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
>> mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
>> czy trzymające za ręce.
>
> Dokładnie :-)
Co dokładnie?
Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o to,
że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 23:31:03 - kiki
quent
>W dniu 2011-10-12 15:42, kiki pisze:
>>> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności ciebie
>>> mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące, całujące
>>> czy trzymające za ręce.
>>
>> Dokładnie :-)
>
> Co dokładnie?
> Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o to,
> że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
Ale prawo do dziedziczenia czy ślubu to nie żadne specjalne prawo. Skoro się
kochają to czemu im zabronić?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 09:45:00 - quent
W dniu 2011-10-12 23:31, kiki pisze:
> Skoro
> się kochają to czemu im zabronić?
O ślubie pisałem już.
Z powodów pryncypialnych!
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
> Skoro
> się kochają to czemu im zabronić?
O ślubie pisałem już.
Z powodów pryncypialnych!
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 09:47:04 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 09:45, quent pisze:
> W dniu 2011-10-12 23:31, kiki pisze:
>> Skoro
>> się kochają to czemu im zabronić?
>
> O ślubie pisałem już.
> Z powodów pryncypialnych!
Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
> W dniu 2011-10-12 23:31, kiki pisze:
>> Skoro
>> się kochają to czemu im zabronić?
>
> O ślubie pisałem już.
> Z powodów pryncypialnych!
Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 10:14:53 - quent
W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
?
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
?
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 14:51:50 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>
> ?
>
Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>
> ?
>
Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:31:09 - quent
W dniu 2011-10-13 14:51, Andrzej Lawa pisze:
> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
Może powinieneś komuś innemu odp.
Ja zdaje się nic nt kobiet nie pisałem.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
Może powinieneś komuś innemu odp.
Ja zdaje się nic nt kobiet nie pisałem.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:37:22 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 15:31, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 14:51, Andrzej Lawa pisze:
>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>
> Może powinieneś komuś innemu odp.
> Ja zdaje się nic nt kobiet nie pisałem.
>
A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
powinny móc brać ślubu ze sobą?
> W dniu 2011-10-13 14:51, Andrzej Lawa pisze:
>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>
> Może powinieneś komuś innemu odp.
> Ja zdaje się nic nt kobiet nie pisałem.
>
A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
powinny móc brać ślubu ze sobą?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 16:31:40 - quent
On 2011-10-13 15:37, Andrzej Lawa wrote:
> A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
> powinny móc brać ślubu ze sobą?
>
Nie
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
> A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
> powinny móc brać ślubu ze sobą?
>
Nie
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:37:57 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 16:31, quent pisze:
> On 2011-10-13 15:37, Andrzej Lawa wrote:
>> A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
>> powinny móc brać ślubu ze sobą?
>>
>
> Nie
>
Kłamiesz.
Kiki napisał:
Ale prawo do dziedziczenia czy ślubu to nie żadne specjalne prawo. Skoro
się kochają to czemu im zabronić?
Twoja odpowiedź:
O ślubie pisałem już.
Z powodów pryncypialnych!
> On 2011-10-13 15:37, Andrzej Lawa wrote:
>> A czy nie pisałeś czasem, że lesbijki z przyczyn pryncypialnych nie
>> powinny móc brać ślubu ze sobą?
>>
>
> Nie
>
Kłamiesz.
Kiki napisał:
Ale prawo do dziedziczenia czy ślubu to nie żadne specjalne prawo. Skoro
się kochają to czemu im zabronić?
Twoja odpowiedź:
O ślubie pisałem już.
Z powodów pryncypialnych!
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:53:32 - quent
W dniu 2011-10-13 21:37, Andrzej Lawa pisze:
> Kłamiesz.
Pała z logiki.
Wróć jak załapiesz o co chodzi.
--
Q
www.elipsa.info
> Kłamiesz.
Pała z logiki.
Wróć jak załapiesz o co chodzi.
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 08:06:28 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 21:53, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 21:37, Andrzej Lawa pisze:
>> Kłamiesz.
>
> Pała z logiki.
> Wróć jak załapiesz o co chodzi.
>
O to chodzi, że przyłapałem ciebie na kłamstwie i wykręcasz kota ogonem.
Zatem: *plonk* (z patologicznymi kłamcami nie rozmawiam)
> W dniu 2011-10-13 21:37, Andrzej Lawa pisze:
>> Kłamiesz.
>
> Pała z logiki.
> Wróć jak załapiesz o co chodzi.
>
O to chodzi, że przyłapałem ciebie na kłamstwie i wykręcasz kota ogonem.
Zatem: *plonk* (z patologicznymi kłamcami nie rozmawiam)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:04:52 - quent
W dniu 2011-10-14 08:06, Andrzej Lawa pisze:
> O to chodzi, że przyłapałem ciebie na kłamstwie i wykręcasz kota ogonem.
>
> Zatem: *plonk* (z patologicznymi kłamcami nie rozmawiam)
Pała z logiki znaczy, że kompletnie nic nie zrozumiałeś.
Możesz sobie doczytać bo wątek się rozwinął ale czy załapiesz? Wątpie.
Za plonka dziękuję, czysta przyjemność
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> O to chodzi, że przyłapałem ciebie na kłamstwie i wykręcasz kota ogonem.
>
> Zatem: *plonk* (z patologicznymi kłamcami nie rozmawiam)
Pała z logiki znaczy, że kompletnie nic nie zrozumiałeś.
Możesz sobie doczytać bo wątek się rozwinął ale czy załapiesz? Wątpie.
Za plonka dziękuję, czysta przyjemność
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:38:18 - Marek Dyjor
Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
>> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>>
>> ?
>>
> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
> W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
>> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>>
>> ?
>>
> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-16 00:36:59 - kiki
Marek Dyjor
news:j7cqvj$7cf$1@news.onet.pl...
> Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
>>> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>>>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>>>
>>> ?
>>>
>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>
> no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
Wszystkie religie marginalizują rolę kobiety w społeczeństwie.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 12:27:15 - Andrzej Lawa
W dniu 16.10.2011 00:36, kiki pisze:
>>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>>
>> no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
>
> Wszystkie religie marginalizują rolę kobiety w społeczeństwie.
Właściwe było chyba kilka kultur matriarchalnych...
>>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>>
>> no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
>
> Wszystkie religie marginalizują rolę kobiety w społeczeństwie.
Właściwe było chyba kilka kultur matriarchalnych...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 12:26:35 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 22:38, Marek Dyjor pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
>>> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>>>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>>>
>>> ?
>>>
>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>
> no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
>
Jak powołujemy się na pryncypia i to w oparciu o teksty z epoki brązu,
to w sumie by się zgadzało ;->
Coś jak u Pratchetta: jeden człowiek - jeden głos. A tym człowiekiem
jest najwyższy kapłan/faraon/wstaw_lokalnego_wodza ;)
> Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
>>> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>>>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>>>
>>> ?
>>>
>> Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.
>
> no i biedacy..., cyganie, żydzi, murzyni, biali itd...
>
Jak powołujemy się na pryncypia i to w oparciu o teksty z epoki brązu,
to w sumie by się zgadzało ;->
Coś jak u Pratchetta: jeden człowiek - jeden głos. A tym człowiekiem
jest najwyższy kapłan/faraon/wstaw_lokalnego_wodza ;)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 14:47:12 - kiki
quent
>W dniu 2011-10-12 23:31, kiki pisze:
>> Skoro
>> się kochają to czemu im zabronić?
>
> O ślubie pisałem już.
> Z powodów pryncypialnych!
Ale co ciebie obchodzi ich ślub?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:32:29 - quent
W dniu 2011-10-13 14:47, kiki pisze:
> Ale co ciebie obchodzi ich ślub?
Nie ich ślub ale specjalne prawa nabywane poprzez to.
Przecież mówimy w jakimś kontekście. O życiu społecznym o...
kuźwa nie mam czasu dopisze potem
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> Ale co ciebie obchodzi ich ślub?
Nie ich ślub ale specjalne prawa nabywane poprzez to.
Przecież mówimy w jakimś kontekście. O życiu społecznym o...
kuźwa nie mam czasu dopisze potem
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 17:48:17 - kiki
quent
>W dniu 2011-10-13 14:47, kiki pisze:
>> Ale co ciebie obchodzi ich ślub?
>
> Nie ich ślub ale specjalne prawa nabywane poprzez to.
> Przecież mówimy w jakimś kontekście. O życiu społecznym o...
> kuźwa nie mam czasu dopisze potem
A tam gadasz bzdety. Jak się kochają, bo mają inaczej zbudowany mózg i im z
tym dobrze to niech mają takie same prawa jak pary hetero.
Nie będę zabraniał nikomu czegoś co nie jest przestepstwem, a sprawia im
przyjemność.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 18:07:25 - quent
On 2011-10-13 17:48, kiki wrote:
> Nie będę zabraniał nikomu czegoś co nie jest przestepstwem, a sprawia im
> przyjemność.
Oczywiście, skoro są szcześliwi z tym to niech sobie ślubują co chcą.
Społeczeństwo jednak nie powinno traktować tego jak związku małżeńskiego
damsko-męskiego, z którego mógłby zrodzić się człowiek, mogłaby powstać
rodzina... i w związku z tym nie powinno się związkom homo dawać żadnych
prawnych handicapów. Nie ma powodów ku temu.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
> Nie będę zabraniał nikomu czegoś co nie jest przestepstwem, a sprawia im
> przyjemność.
Oczywiście, skoro są szcześliwi z tym to niech sobie ślubują co chcą.
Społeczeństwo jednak nie powinno traktować tego jak związku małżeńskiego
damsko-męskiego, z którego mógłby zrodzić się człowiek, mogłaby powstać
rodzina... i w związku z tym nie powinno się związkom homo dawać żadnych
prawnych handicapów. Nie ma powodów ku temu.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 09:53:17 - William Bonawentura
Prawo do dziedziczenia mają dziś. Wystarczy napisać testament i konkubent
nabywa te same prawa co małżonek.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 11:06:33 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 09:53, William Bonawentura pisze:
>
> Prawo do dziedziczenia mają dziś. Wystarczy napisać testament i
> konkubent nabywa te same prawa co małżonek.
Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym.
Pomijam taki detal, że najpierw ten testament trzeba sporządzić.
>
> Prawo do dziedziczenia mają dziś. Wystarczy napisać testament i
> konkubent nabywa te same prawa co małżonek.
Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym.
Pomijam taki detal, że najpierw ten testament trzeba sporządzić.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 12:58:52 - William Bonawentura
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j769mp$m4m$1@inews.gazeta.pl...
> Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym. Pomijam taki detal, że najpierw ten
> testament trzeba sporządzić.
Masz nikłe pojęcie o moim pojęciu o prawie spadkowym. Sporządzenie
testamentu nie przekracza zaś umiejętności gimnazjalisty.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 13:31:57 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 12:58, William Bonawentura pisze:
>
>
> Użytkownik Andrzej Lawa napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j769mp$m4m$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym. Pomijam taki detal, że najpierw
>> ten testament trzeba sporządzić.
>
> Masz nikłe pojęcie o moim pojęciu o prawie spadkowym. Sporządzenie
> testamentu nie przekracza zaś umiejętności gimnazjalisty.
No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
w przypadku małżonka, hmm?
Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie
chciał(a) zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla rodziny
z dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od 50%.
>
>
> Użytkownik Andrzej Lawa napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j769mp$m4m$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym. Pomijam taki detal, że najpierw
>> ten testament trzeba sporządzić.
>
> Masz nikłe pojęcie o moim pojęciu o prawie spadkowym. Sporządzenie
> testamentu nie przekracza zaś umiejętności gimnazjalisty.
No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
w przypadku małżonka, hmm?
Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie
chciał(a) zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla rodziny
z dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od 50%.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:32:17 - William Bonawentura
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j76i7e$ie1$1@inews.gazeta.pl...
> No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
> załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
> w przypadku małżonka, hmm?
Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do spadku.
Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek. Konkubent
takiego przywileju nie dostaje i NIE jest to żadnym pozbawieniem go praw do
spadku. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że wysoki podatek gruntowy czy
katastralny pozbawia cię prawa do posiadania własności.
> Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie chciał(a)
> zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla rodziny z
> dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od 50%.
Znowu wciągasz poboczne tematy. Konkubent nabędzie w spadku 100%
nieruchomości - tak jak i prawowita żona. A to, że będzie musiał spłacić
większy zachowek nie zmieni faktu, że ów dom nabędzie w całości. Prawo do
spadku jest więc identyczne. Zwiększa się tylko koszt nabycia. I znowu jest
to sprawiedliwe społecznie. Skoro konkubent nie chce wejść w rodzinę
partnera to musi wynagrodzić jego rodzinie to, że obca dla nich osoba
zabiera im majątek.
Podsumowując - ty nie chcesz wcale zmiany prawa spadkowego tylko likwidacji
prawnej ochrony i wspierania rodziny.
dyskusyjnych:j76i7e$ie1$1@inews.gazeta.pl...
> No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
> załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
> w przypadku małżonka, hmm?
Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do spadku.
Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek. Konkubent
takiego przywileju nie dostaje i NIE jest to żadnym pozbawieniem go praw do
spadku. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że wysoki podatek gruntowy czy
katastralny pozbawia cię prawa do posiadania własności.
> Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie chciał(a)
> zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla rodziny z
> dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od 50%.
Znowu wciągasz poboczne tematy. Konkubent nabędzie w spadku 100%
nieruchomości - tak jak i prawowita żona. A to, że będzie musiał spłacić
większy zachowek nie zmieni faktu, że ów dom nabędzie w całości. Prawo do
spadku jest więc identyczne. Zwiększa się tylko koszt nabycia. I znowu jest
to sprawiedliwe społecznie. Skoro konkubent nie chce wejść w rodzinę
partnera to musi wynagrodzić jego rodzinie to, że obca dla nich osoba
zabiera im majątek.
Podsumowując - ty nie chcesz wcale zmiany prawa spadkowego tylko likwidacji
prawnej ochrony i wspierania rodziny.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 15:40:24 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 15:32, William Bonawentura pisze:
>> No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
>> załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
>> w przypadku małżonka, hmm?
>
> Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do
> spadku. Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
Nawet jakby był 100%? ;->
> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
wujkiem Hitlerem.
> Konkubent takiego przywileju nie dostaje i NIE jest to żadnym
> pozbawieniem go praw do spadku. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że
Jest.
> wysoki podatek gruntowy czy katastralny pozbawia cię prawa do posiadania
> własności.
No popatrz.
>> Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie
>> chciał(a) zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla
>> rodziny z dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od
>> 50%.
>
> Znowu wciągasz poboczne tematy.
Nie.
> Konkubent nabędzie w spadku 100%
> nieruchomości - tak jak i prawowita żona. A to, że będzie musiał spłacić
> większy zachowek nie zmieni faktu, że ów dom nabędzie w całości. Prawo
ROTFL
> do spadku jest więc identyczne. Zwiększa się tylko koszt nabycia. I
> znowu jest to sprawiedliwe społecznie.
Bo?
> Skoro konkubent nie chce wejść
> w rodzinę partnera to musi wynagrodzić jego rodzinie to, że obca dla
> nich osoba zabiera im majątek.
Ależ on chce, ale nie może! Bo mu różni z przyczyn pryncypialnych nie
chcą pozwolić.
> Podsumowując - ty nie chcesz wcale zmiany prawa spadkowego tylko
> likwidacji prawnej ochrony i wspierania rodziny.
Kłamiesz.
>> No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
>> załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
>> w przypadku małżonka, hmm?
>
> Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do
> spadku. Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
Nawet jakby był 100%? ;->
> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
wujkiem Hitlerem.
> Konkubent takiego przywileju nie dostaje i NIE jest to żadnym
> pozbawieniem go praw do spadku. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że
Jest.
> wysoki podatek gruntowy czy katastralny pozbawia cię prawa do posiadania
> własności.
No popatrz.
>> Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie
>> chciał(a) zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla
>> rodziny z dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od
>> 50%.
>
> Znowu wciągasz poboczne tematy.
Nie.
> Konkubent nabędzie w spadku 100%
> nieruchomości - tak jak i prawowita żona. A to, że będzie musiał spłacić
> większy zachowek nie zmieni faktu, że ów dom nabędzie w całości. Prawo
ROTFL
> do spadku jest więc identyczne. Zwiększa się tylko koszt nabycia. I
> znowu jest to sprawiedliwe społecznie.
Bo?
> Skoro konkubent nie chce wejść
> w rodzinę partnera to musi wynagrodzić jego rodzinie to, że obca dla
> nich osoba zabiera im majątek.
Ależ on chce, ale nie może! Bo mu różni z przyczyn pryncypialnych nie
chcą pozwolić.
> Podsumowując - ty nie chcesz wcale zmiany prawa spadkowego tylko
> likwidacji prawnej ochrony i wspierania rodziny.
Kłamiesz.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 16:56:54 - m4rkiz
Andrzej Lawa wrote:
>> Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do
>> spadku. Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
>
> Nawet jakby był 100%? ;->
>
>> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
nierowne
> Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
> wujkiem Hitlerem.
ale w to ze wplywa na rozmnazanie i zainteresowanie partnerami plci
przeciwnej to chyba nie watpisz?
wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
psychologow uchwalaja
mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
>> Wiedziałem, że o to ci chodzi :). Podatek od spadku to nie prawo do
>> spadku. Ustawodawca zmniejsza obciążenie podatkiem dla zdrowej warstwy
>
> Nawet jakby był 100%? ;->
>
>> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
nierowne
> Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
> wujkiem Hitlerem.
ale w to ze wplywa na rozmnazanie i zainteresowanie partnerami plci
przeciwnej to chyba nie watpisz?
wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
psychologow uchwalaja
mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 17:52:45 - kiki
m4rkiz
news:j76u7n$qog$1@dont-email.me...
>
> czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
> mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
> nierowne
>
Przecież homoseksualizmu nie wypromujesz. Nie zmusisz kogoś hetero do seksu
z osobnikiem tej samek płci jeżeli tego nie będzie chciał.
Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 18:08:56 - quent
On 2011-10-13 17:52, kiki wrote:
> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
No i coś Ci tę naukę uniemożliwia?
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
No i coś Ci tę naukę uniemożliwia?
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 20:51:55 - m4rkiz
kiki wrote:
>> czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
>> mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
>> nierowne
>
> Przecież homoseksualizmu nie wypromujesz.
zdania sa tu delikatnie mowiac podzielone a temat ostro kontrowersyjny
mam gdzies kto komu co gdzie wsadza i jakie fikusne ubiorki go kreca
www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
ja nie twierdze ze od tego zaraz jeden z drugim zaczyna sie ruchac po
krzakach, ale wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
> Nie zmusisz kogoś hetero do seksu
> z osobnikiem tej samek płci jeżeli tego nie będzie chciał.
> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
zapetlamy sie - tolerancja spoko, ale uznanie ze niewatpliwa dysfunkcja
jest zupelnie normalna i w sumie jak nie kazdy, to co piaty tak ma
a w dodatku powinien chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
>> czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
>> mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
>> nierowne
>
> Przecież homoseksualizmu nie wypromujesz.
zdania sa tu delikatnie mowiac podzielone a temat ostro kontrowersyjny
mam gdzies kto komu co gdzie wsadza i jakie fikusne ubiorki go kreca
www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
ja nie twierdze ze od tego zaraz jeden z drugim zaczyna sie ruchac po
krzakach, ale wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
> Nie zmusisz kogoś hetero do seksu
> z osobnikiem tej samek płci jeżeli tego nie będzie chciał.
> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
zapetlamy sie - tolerancja spoko, ale uznanie ze niewatpliwa dysfunkcja
jest zupelnie normalna i w sumie jak nie kazdy, to co piaty tak ma
a w dodatku powinien chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:18:19 - quent
W dniu 2011-10-13 20:51, m4rkiz pisze:
> wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
> chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
> obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
zarówno starożytna Grecja (skutkiem deprawującej roli Sparty w tym
zakresie) i Cesarstwo Rzymskie (warto sobie poczytać - tak już kiedyś
było i jak się skończyło?), jak i biblijna Sodoma i Gomora.
Unijne prawo oczywiście niedługo wprowadzi pewnie kolejną regulację
osłabiającą rodzinę i robiącą młodym szczególnie w mózgu kaszę (mam na
myśli szkoły, przedszkola).
--
Q
www.elipsa.info
> wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
> chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
> obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
zarówno starożytna Grecja (skutkiem deprawującej roli Sparty w tym
zakresie) i Cesarstwo Rzymskie (warto sobie poczytać - tak już kiedyś
było i jak się skończyło?), jak i biblijna Sodoma i Gomora.
Unijne prawo oczywiście niedługo wprowadzi pewnie kolejną regulację
osłabiającą rodzinę i robiącą młodym szczególnie w mózgu kaszę (mam na
myśli szkoły, przedszkola).
--
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:55:26 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 21:18, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 20:51, m4rkiz pisze:
>> wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
>> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
>
>> chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
>> obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
>
> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
Jakie kłamstwo??
> zarówno starożytna Grecja (skutkiem deprawującej roli Sparty w tym
> zakresie) i Cesarstwo Rzymskie (warto sobie poczytać - tak już kiedyś
> było i jak się skończyło?), jak i biblijna Sodoma i Gomora.
No taaaak. Kara boża...
> W dniu 2011-10-13 20:51, m4rkiz pisze:
>> wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
>> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
>
>> chodzic w balonikach po ulicy buduje dosyc dziwny
>> obraz swiata co moze nie wyjsc na dobre w przyszlosci z szeregu wzgledow
>
> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
Jakie kłamstwo??
> zarówno starożytna Grecja (skutkiem deprawującej roli Sparty w tym
> zakresie) i Cesarstwo Rzymskie (warto sobie poczytać - tak już kiedyś
> było i jak się skończyło?), jak i biblijna Sodoma i Gomora.
No taaaak. Kara boża...
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:07:19 - quent
W dniu 2011-10-13 21:55, Andrzej Lawa pisze:
>> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
>> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
>
> Jakie kłamstwo??
Odpuść. Tu trzeba rozumować na co najmniej 2 poziomach. Dla Ciebie to za
trudne. Chyba, że masz 15 lat, to wszystko by tłumaczyło.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
>> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
>> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
>
> Jakie kłamstwo??
Odpuść. Tu trzeba rozumować na co najmniej 2 poziomach. Dla Ciebie to za
trudne. Chyba, że masz 15 lat, to wszystko by tłumaczyło.
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:52:17 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 11:07, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 21:55, Andrzej Lawa pisze:
>>> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
>>> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
>>
>> Jakie kłamstwo??
>
> Odpuść. Tu trzeba rozumować na co najmniej 2 poziomach. Dla Ciebie to za
> trudne. Chyba, że masz 15 lat, to wszystko by tłumaczyło.
>
>
Taaak, orwellowskie dwójmyślenie jest najwyraźniej czymś naturalnym dla
przeciętnego katofaszysty...
Dobra, uaktualniam filtry i lądujesz w kiblu razem z Natankiem.
> W dniu 2011-10-13 21:55, Andrzej Lawa pisze:
>>> Zrównanie związków homo z małżeństwem rozpowszechnia kłamstwo na temat
>>> sensu ludzkiej płciowości.Moc tego kłamstwa doświadczyły na sobie
>>
>> Jakie kłamstwo??
>
> Odpuść. Tu trzeba rozumować na co najmniej 2 poziomach. Dla Ciebie to za
> trudne. Chyba, że masz 15 lat, to wszystko by tłumaczyło.
>
>
Taaak, orwellowskie dwójmyślenie jest najwyraźniej czymś naturalnym dla
przeciętnego katofaszysty...
Dobra, uaktualniam filtry i lądujesz w kiblu razem z Natankiem.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:26:48 - quent
No odpalaj te filtry w końcu baranie bo nudzisz
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:52:28 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 20:51, m4rkiz pisze:
> ja nie twierdze ze od tego zaraz jeden z drugim zaczyna sie ruchac po
> krzakach, ale wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
Postrzeganie - tak. Ale nie ma to wpływu na własną seksualność. Jedyne
co się może zmienić, to swobodniejsze wyjście z szafy ludzi o
orientacji innej niż 100% hetero, dzięki czemu nie będzie gejów
sfrustrowanych w heteroseksualnych związkach na siłę dla zachowania
pozorów.
Skoro ty się tak boisz spedalenia przez rzekome promowanie, to sam
musisz ukrywać swoje homoseksualne tendencje.
>> Nie zmusisz kogoś hetero do seksu
>> z osobnikiem tej samek płci jeżeli tego nie będzie chciał.
>> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
>
> zapetlamy sie - tolerancja spoko, ale uznanie ze niewatpliwa dysfunkcja
Dysfunkcja. Rassenschande.
> ja nie twierdze ze od tego zaraz jeden z drugim zaczyna sie ruchac po
> krzakach, ale wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
> mlodszych odbiorcow moze o wiele wiekszy niz sie wydaje
Postrzeganie - tak. Ale nie ma to wpływu na własną seksualność. Jedyne
co się może zmienić, to swobodniejsze wyjście z szafy ludzi o
orientacji innej niż 100% hetero, dzięki czemu nie będzie gejów
sfrustrowanych w heteroseksualnych związkach na siłę dla zachowania
pozorów.
Skoro ty się tak boisz spedalenia przez rzekome promowanie, to sam
musisz ukrywać swoje homoseksualne tendencje.
>> Nie zmusisz kogoś hetero do seksu
>> z osobnikiem tej samek płci jeżeli tego nie będzie chciał.
>> Natomiast możesz nauczyć dziecko tolrancji dla odmienności.
>
> zapetlamy sie - tolerancja spoko, ale uznanie ze niewatpliwa dysfunkcja
Dysfunkcja. Rassenschande.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 23:11:24 - kiki
m4rkiz
news:j77c0c$ucv$1@dont-email.me...
> www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
>
> ja nie twierdze ze od tego zaraz jeden z drugim zaczyna sie ruchac po
> krzakach, ale wplyw na postrzeganie seksualnosci, zwlaszcza u co
Jeszcze raz powtarzam, że popęd do ruchania określonej płci siedzi w głowie,
a nie jest wyuczony.
A nawet jak rówieśnicy w liceum się zabawią w obrębie tej samej płci to
złego się stanie?
I tak końcowe preferencje sekualne determinują geny i mózg. Można
wszystkiego spróbować w życiu nie ?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 08:08:54 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 20:51, m4rkiz pisze:
>> Przecież homoseksualizmu nie wypromujesz.
>
> zdania sa tu delikatnie mowiac podzielone a temat ostro kontrowersyjny
Aha, zupełnie jak w przypadku wieku Ziemi - jedni twierdzą, że ma parę
miliardów lat (i mają na to twarde dowody), a drudzy twierdzą, że ma
jakieś 6 tysięcy lat, i mają na to dowody w postaci wyliczeń opartych
na starożytnych legendach.
>> Przecież homoseksualizmu nie wypromujesz.
>
> zdania sa tu delikatnie mowiac podzielone a temat ostro kontrowersyjny
Aha, zupełnie jak w przypadku wieku Ziemi - jedni twierdzą, że ma parę
miliardów lat (i mają na to twarde dowody), a drudzy twierdzą, że ma
jakieś 6 tysięcy lat, i mają na to dowody w postaci wyliczeń opartych
na starożytnych legendach.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:25:26 - kiki
Andrzej Lawa
news:j78jlm$gsr$3@inews.gazeta.pl...
> Aha, zupełnie jak w przypadku wieku Ziemi - jedni twierdzą, że ma parę
> miliardów lat (i mają na to twarde dowody), a drudzy twierdzą, że ma
> jakieś 6 tysięcy lat, i mają na to dowody w postaci wyliczeń opartych
> na starożytnych legendach.
I pomyśleć, że jeszcze 100 lat temu większość w to wierzyła :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:30:28 - kiki
Andrzej Lawa
news:j78jlm$gsr$3@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 20:51, m4rkiz pisze:
A w ogóle to sądzę, że Palikot spokojnie poprzez drogę prawną rozprawi się z
zabobonem. najpierw Trybunał Konstytucyjny, a jak nie to Europejski. I
pozdejmujecie krzyże z urzędów.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:44:08 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 16:56, m4rkiz pisze:
>>> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
>
> czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
Nie chodzi o promowanie tylko o niedyskryminowanie.
> mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
> nierowne
Ano. Ludzie tobie podobni tworzą społeczeństwa mające pojęcia typu
Rassenschande.
>> Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
>> wujkiem Hitlerem.
>
> ale w to ze wplywa na rozmnazanie i zainteresowanie partnerami plci
> przeciwnej to chyba nie watpisz?
No i?
> wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
> dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
> to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
> psychologow uchwalaja
Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
> mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
> wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
Rydzyk mózg ci wyprał i wykrochmalił.
> i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
> normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
> i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
> jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
> homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
>>> społeczeństwa, która tworzy rodzinę i przekazuje sobie majątek.
>
> czy otwarcie promowany homoseksualizm jest spolecznie szkodliwy to sobie
Nie chodzi o promowanie tylko o niedyskryminowanie.
> mozna podyskutowac, pamietajac o tym ze spoleczenstwo spoleczenstwu
> nierowne
Ano. Ludzie tobie podobni tworzą społeczeństwa mające pojęcia typu
Rassenschande.
>> Ach, to teraz homoseksualizm to dla ciebie choroba? Idź przywitaj się z
>> wujkiem Hitlerem.
>
> ale w to ze wplywa na rozmnazanie i zainteresowanie partnerami plci
> przeciwnej to chyba nie watpisz?
No i?
> wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
> dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
> to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
> psychologow uchwalaja
Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
> mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
> wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
Rydzyk mózg ci wyprał i wykrochmalił.
> i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
> normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
> i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
> jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
> homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 21:59:21 - m4rkiz
Andrzej Lawa wrote:
>> wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
>> dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
>> to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
>> psychologow uchwalaja
>
> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
>> mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
>> wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
>
> Rydzyk mózg ci wyprał i wykrochmalił.
uwazam go za takiego samego oszoloma jak np. biedronia, palikota czy
innych z tych okolic
>> i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
>> normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
>> i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
>> jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
>> homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
>
> Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
bo nie uwazam doroslych facetow w balonikach za rzecz normalna?
www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
chca miec te same prawa co inni, chca miec ustawy o 'mowie nienawisci'
a robia wszystko co sie da zeby zwrocic na siebie uwage, wyjsc na
dewiantow
sorry ze nie chce zeby ktos z tej bandy mogl adoptowac dzieci, do
wychowania dziecka trzeba miec glowe a nie popieprzac po paradach
z gola dupa w rozowych piorkach
>> wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
>> dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
>> to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
>> psychologow uchwalaja
>
> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
>> mozna sie urodzic bez reki i zyc z tym odnoszac sukcesy wieksze niz
>> wiekszosc ludzi, mozna tez zyc odczuwajac pociag do tej samej plci
>
> Rydzyk mózg ci wyprał i wykrochmalił.
uwazam go za takiego samego oszoloma jak np. biedronia, palikota czy
innych z tych okolic
>> i o ile wali mnie to kto kogo i w jaki sposob rucha to nazywanie tego
>> normalnoscia jest poprawne tylko o tyle o ze pewien odsetek zawsze tak ma
>> i nie powino sie ich z tego powodu dyskryminowac, zupelnie niekoniecznie
>> jednak zapewniajac wszystkie mozliwe bonusy ktore mieliby gdyby jednak
>> homoseksualistami nie byli, ale w koncu mamy socjalizm, prawda?
>
> Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
bo nie uwazam doroslych facetow w balonikach za rzecz normalna?
www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
chca miec te same prawa co inni, chca miec ustawy o 'mowie nienawisci'
a robia wszystko co sie da zeby zwrocic na siebie uwage, wyjsc na
dewiantow
sorry ze nie chce zeby ktos z tej bandy mogl adoptowac dzieci, do
wychowania dziecka trzeba miec glowe a nie popieprzac po paradach
z gola dupa w rozowych piorkach
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 08:05:08 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 21:59, m4rkiz pisze:
>> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
Patologie Facetów w Czerni wynikają właśnie z powodu tłumienia
naturalnej seksualności. Jak w Seksmisji - popęd seksualny zmienia się
na pęd ku karierze/władzy. Pomijając naturalnych pedofili, problemy
facetów w czarnych sukienkach (BTW: coś poniżej wspominasz o głupio
ubranych facetach ;) ) z pociągiem do dzieci w dużej mierze formą
ustalania dominacji w wypaczonej formie seksualnej.
Jeśli kogoś naturalnie ciągnie do osób tej samej płci - nie powinien
tego w sobie tłumić, bo to może spowodować problemy podobne jak w
przypadku wielu księży.
>> Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
>
> bo nie uwazam doroslych facetow w balonikach za rzecz normalna?
> www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
A co powiesz o tak kuriozalnie ubranych ludziach:
en.wikipedia.org/wiki/Renfair
>> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
Patologie Facetów w Czerni wynikają właśnie z powodu tłumienia
naturalnej seksualności. Jak w Seksmisji - popęd seksualny zmienia się
na pęd ku karierze/władzy. Pomijając naturalnych pedofili, problemy
facetów w czarnych sukienkach (BTW: coś poniżej wspominasz o głupio
ubranych facetach ;) ) z pociągiem do dzieci w dużej mierze formą
ustalania dominacji w wypaczonej formie seksualnej.
Jeśli kogoś naturalnie ciągnie do osób tej samej płci - nie powinien
tego w sobie tłumić, bo to może spowodować problemy podobne jak w
przypadku wielu księży.
>> Ty byś wołał jakiś szariat najwyraźniej.
>
> bo nie uwazam doroslych facetow w balonikach za rzecz normalna?
> www.portalwww.eu/pl/artykuly/2011/6/19/wszyscy-chca-kochac/
A co powiesz o tak kuriozalnie ubranych ludziach:
en.wikipedia.org/wiki/Renfair
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:49:31 - rrr
Użytkownik m4rkiz napisał:
>>
>> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
Jeśli tylko ministrant jest w odpowiednim wieku to czemu nie ?
>
pzdr.
rafał
>
>>
>> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
Jeśli tylko ministrant jest w odpowiednim wieku to czemu nie ?
>
pzdr.
rafał
>
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 23:16:37 - kiki
Andrzej Lawa
news:4e973f8c$1@news.home.net.pl...
>> wiem ze polityczna poprawnosc nie pozwala tego tak okreslac ale
>> dla czlowieka z niewypranym mozgiem powinno byc w miare oczywiste ze jest
>> to choroba\kalectwo, niezaleznie od tego co zgromadzenia tych czy innych
>> psychologow uchwalaja
>
> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
To jest po części też cynizm. Mimo to większość z nich wierzy w to co
opowiada. Usiłowałem nie raz w życiu zagadać zakonnika czy księdza,
chociażby jadąc expresem do warszawy i nigdy nie mogłem wyciągnąć od nich
prawdy. Dla mnie to księża dzielą się na cyników i wypranych przez
środowisko w którym się wychowali.
Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
istotami?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 07:55:54 - Andrzej Lawa
W dniu 13.10.2011 23:16, kiki pisze:
> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
> istotami?
Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
> istotami?
Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:22:25 - kiki
Andrzej Lawa
news:j78ita$f8f$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 23:16, kiki pisze:
>
>> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
>> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
>> istotami?
>
> Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
>
Ale nie chcą się przyznać tylko bronią. Straszny jest ten terror religijny.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:30:14 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j799hr$ovu$1@opal.futuro.pl...
>>> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
>>> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
>>> istotami?
>>
>> Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
>>
>
> Ale nie chcą się przyznać tylko bronią. Straszny jest ten terror
> religijny.
ja to bym sie przyznał, ale do zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i
strachu przed niewidzialnymi naprawde nie moge. Ani ja nie byłem
zastraszany, a ni moje dziecko nie jest. Tak to sobie jeden ateista drugiemu
opowiada, ale poniewaz g... wiedzą to i g... opowiadają. Duzo macie jeszcze
takich mitów? Ten o inkwizycji znam, cos innego dajcie. Z niektórych to mam
niezły ubaw.
b.
news:j799hr$ovu$1@opal.futuro.pl...
>>> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
>>> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
>>> istotami?
>>
>> Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
>>
>
> Ale nie chcą się przyznać tylko bronią. Straszny jest ten terror
> religijny.
ja to bym sie przyznał, ale do zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i
strachu przed niewidzialnymi naprawde nie moge. Ani ja nie byłem
zastraszany, a ni moje dziecko nie jest. Tak to sobie jeden ateista drugiemu
opowiada, ale poniewaz g... wiedzą to i g... opowiadają. Duzo macie jeszcze
takich mitów? Ten o inkwizycji znam, cos innego dajcie. Z niektórych to mam
niezły ubaw.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:44:45 - kiki
Budyń
news:j79dh7$4id$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j799hr$ovu$1@opal.futuro.pl...
>>>> Powiedzcie moi mili ilu z was przechodziło religijne pranie mózgu i
>>>> zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i strachu przed niewidzialnymi
>>>> istotami?
>>>
>>> Biorąc pod uwagę statystyki - zapewne większość.
>>>
>>
>> Ale nie chcą się przyznać tylko bronią. Straszny jest ten terror
>> religijny.
>
>
> ja to bym sie przyznał, ale do zastraszanie, wywoływanie poczucia winy i
> strachu przed niewidzialnymi naprawde nie moge. Ani ja nie byłem
> zastraszany, a ni moje dziecko nie jest. Tak to sobie jeden ateista
> drugiemu opowiada, ale poniewaz g... wiedzą to i g... opowiadają. Duzo
> macie jeszcze takich mitów? Ten o inkwizycji znam, cos innego dajcie. Z
> niektórych to mam niezły ubaw.
To czemu akurat wierzysz taką religię, jej kapłanów i bogów? Pytam czemu
akurat w religię z Włoch?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:55:01 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j79ec9$3rv$1@opal.futuro.pl...
> To czemu akurat wierzysz taką religię, jej kapłanów i bogów? Pytam czemu
> akurat w religię z Włoch?
bo taka religię poznałem (ale nie metodą zastraszania, nie wyobrażaj sobie).
Zgoda gdybym urodził sie gdzie indziej moze byłbym buddystą. Ale nie jestem
i bardzo to sobie chwale. I rzecz charakterystyczna pewnie dla wszystkich
religii - ta moja jest najmojsza. Co dotyczy również ciebie -twoja religią
jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
b.
news:j79ec9$3rv$1@opal.futuro.pl...
> To czemu akurat wierzysz taką religię, jej kapłanów i bogów? Pytam czemu
> akurat w religię z Włoch?
bo taka religię poznałem (ale nie metodą zastraszania, nie wyobrażaj sobie).
Zgoda gdybym urodził sie gdzie indziej moze byłbym buddystą. Ale nie jestem
i bardzo to sobie chwale. I rzecz charakterystyczna pewnie dla wszystkich
religii - ta moja jest najmojsza. Co dotyczy również ciebie -twoja religią
jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali ?e chc? podatku katastralnego.
2011-10-14 18:56:10 - Robert G
Użytkownik Budy napisał:
> Co dotyczy r?wnie? ciebie -twoja religi?
> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
>
>
Mnie się wydaje, że ateizm to nie jest wiara li tylko w świat
materialny, bo świat materialny jest namacalny.
Ateizm to brak wiary w świat niematerialny.
Czyli to nie jest jakaś wiara, a raczej jej brak, bo kiedy ktoś coś
widzi, to już nie musi w to wierzyć ;-) po prostu to widzi.
Natomiast, żeby przyjąć, że świat niematerialny w ogóle istnieje, już
trzeba w niego uwierzyć... ;-)
To jakiś absurd, że niby ateiści też w coś wierzą.
pozdr
Robert G.
PS.
Co ty masz z tym kodowaniem?
> Co dotyczy r?wnie? ciebie -twoja religi?
> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
>
>
Mnie się wydaje, że ateizm to nie jest wiara li tylko w świat
materialny, bo świat materialny jest namacalny.
Ateizm to brak wiary w świat niematerialny.
Czyli to nie jest jakaś wiara, a raczej jej brak, bo kiedy ktoś coś
widzi, to już nie musi w to wierzyć ;-) po prostu to widzi.
Natomiast, żeby przyjąć, że świat niematerialny w ogóle istnieje, już
trzeba w niego uwierzyć... ;-)
To jakiś absurd, że niby ateiści też w coś wierzą.
pozdr
Robert G.
PS.
Co ty masz z tym kodowaniem?
Re: Wyborcy zadecydowali ?e chc? podatku katastralnego.
2011-10-14 23:20:45 - Budyń
Użytkownik Robert G napisał w wiadomości
news:j79pjd$bu5$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Budy napisał:
>> Co dotyczy r?wnie? ciebie -twoja religi?
>> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
>>
>>
> Mnie się wydaje, że ateizm to nie jest wiara li tylko w świat materialny,
> bo świat materialny jest namacalny.
> Ateizm to brak wiary w świat niematerialny.
A religia to brak wiary w świat tylko materialny. Mozemy tak słowotoczyć
:-)
> To jakiś absurd, że niby ateiści też w coś wierzą.
Jesli kiki nie jest w stanie udowodnić ani mi, ani sobie, ze świata
duchowego nie ma to jego przekonanie jest oparte tylko na wierze. Zupełnie
tak jak moje. Zeby jego przekonanie było oparte na WIEDZY a nie WIERZE
musiałby brak swiata duchowego udowodnić. A tego nie zrobi bo tego zrobic
sie nie da.
Cały problem tym abym ja szanował jego wiarę , mimo ze przecież w oczywisty
sposób sie myli :-) a on moją, chociaż wg niego to ja jestem absolutnie w
błędzie. A problem braku szacunku jest - chociazby te wszystki zarty czasem
całkiem niesmaczne z religijnych wartosci.
> Co ty masz z tym kodowaniem?
podobno bramka onetu miesz, jej uzywasz?
b.
news:j79pjd$bu5$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Budy napisał:
>> Co dotyczy r?wnie? ciebie -twoja religi?
>> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
>>
>>
> Mnie się wydaje, że ateizm to nie jest wiara li tylko w świat materialny,
> bo świat materialny jest namacalny.
> Ateizm to brak wiary w świat niematerialny.
A religia to brak wiary w świat tylko materialny. Mozemy tak słowotoczyć
:-)
> To jakiś absurd, że niby ateiści też w coś wierzą.
Jesli kiki nie jest w stanie udowodnić ani mi, ani sobie, ze świata
duchowego nie ma to jego przekonanie jest oparte tylko na wierze. Zupełnie
tak jak moje. Zeby jego przekonanie było oparte na WIEDZY a nie WIERZE
musiałby brak swiata duchowego udowodnić. A tego nie zrobi bo tego zrobic
sie nie da.
Cały problem tym abym ja szanował jego wiarę , mimo ze przecież w oczywisty
sposób sie myli :-) a on moją, chociaż wg niego to ja jestem absolutnie w
błędzie. A problem braku szacunku jest - chociazby te wszystki zarty czasem
całkiem niesmaczne z religijnych wartosci.
> Co ty masz z tym kodowaniem?
podobno bramka onetu miesz, jej uzywasz?
b.
Re: Wyborcy zadecydowali ?e chc? podatku katastralnego.
2011-10-15 16:23:21 - Robert G
Użytkownik Budyń napisał:
>> > Co ty masz z tym kodowaniem?
> podobno bramka onetu miesz, jej uzywasz?
>
Tak. Onetu, ale widzę, że jak przestawiłem sobie kodowanie wyświetlanych
wiadomości na iso-8859-2, to jest ok.
Wcześniej miałem na utf--8, stąd pewnie te znaczki - tylko wcześniej
było ok...
:-)
pozdr
Robert G.
>> > Co ty masz z tym kodowaniem?
> podobno bramka onetu miesz, jej uzywasz?
>
Tak. Onetu, ale widzę, że jak przestawiłem sobie kodowanie wyświetlanych
wiadomości na iso-8859-2, to jest ok.
Wcześniej miałem na utf--8, stąd pewnie te znaczki - tylko wcześniej
było ok...
:-)
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 00:13:51 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 15:55, Budyń pisze:
> bo taka religię poznałem (ale nie metodą zastraszania, nie wyobrażaj sobie).
Zastraszanie czy indoktrynacja/programowanie od małego...
Na szczęście o ile ktoś mimo tej indoktrynacji nie zatraci zdolności do
analitycznego myślenia, to prędzej czy później zauważy nieścisłości
(najdelikatniej to ujmując) w doktrynerskich religiach. A do tego
jeszcze potężne rozbieżności między doktryną a realnym postępowaniem
kadry przywódczej.
> Zgoda gdybym urodził sie gdzie indziej moze byłbym buddystą. Ale nie jestem
> i bardzo to sobie chwale. I rzecz charakterystyczna pewnie dla wszystkich
Bo? Wolisz czarne sukienki od pomarańczowych sukienek? ;->
> religii - ta moja jest najmojsza. Co dotyczy również ciebie -twoja religią
> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
ROTFL
Lepiej uważaj, bo zaraz się do solipsyzmu posuniesz ;->
> bo taka religię poznałem (ale nie metodą zastraszania, nie wyobrażaj sobie).
Zastraszanie czy indoktrynacja/programowanie od małego...
Na szczęście o ile ktoś mimo tej indoktrynacji nie zatraci zdolności do
analitycznego myślenia, to prędzej czy później zauważy nieścisłości
(najdelikatniej to ujmując) w doktrynerskich religiach. A do tego
jeszcze potężne rozbieżności między doktryną a realnym postępowaniem
kadry przywódczej.
> Zgoda gdybym urodził sie gdzie indziej moze byłbym buddystą. Ale nie jestem
> i bardzo to sobie chwale. I rzecz charakterystyczna pewnie dla wszystkich
Bo? Wolisz czarne sukienki od pomarańczowych sukienek? ;->
> religii - ta moja jest najmojsza. Co dotyczy również ciebie -twoja religią
> jest ateizm oparty na WIERZE ze istnieje tylko materia.
ROTFL
Lepiej uważaj, bo zaraz się do solipsyzmu posuniesz ;->
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 13:24:26 - kiki
Andrzej Lawa
news:4e98b424$1@news.home.net.pl...
>W dniu 14.10.2011 15:55, Budyń pisze:
>
>> bo taka religię poznałem (ale nie metodą zastraszania, nie wyobrażaj
>> sobie).
>
> Zastraszanie czy indoktrynacja/programowanie od małego...
>
To czemu Budyń ma nie poznać innej religii ? Skoro jest tak łatwowierny i
uwierzył to czemu nie może wierzyć w
pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti
To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 13:39:45 - kiki
Jam jest Latający Potwór Spaghetti. Nie będziesz miał innych potworów
przede Mną. (Potem OK; tylko zabezpiecz się.) Jedynym Potworem, który
zasługuje na pisanie jego imienia wielką literą jestem Ja! Inne potwory są
fałszywymi potworami i na to nie zasługują.
pl.wikipedia.org/wiki/Latający_Potwór_Spaghetti
Gdzieś coś podobnego już słyuszałem :-)
przede Mną. (Potem OK; tylko zabezpiecz się.) Jedynym Potworem, który
zasługuje na pisanie jego imienia wielką literą jestem Ja! Inne potwory są
fałszywymi potworami i na to nie zasługują.
pl.wikipedia.org/wiki/Latający_Potwór_Spaghetti
Gdzieś coś podobnego już słyuszałem :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 13:51:10 - kiki
Gdyby ktoś chciał zmienić wiarę lub się przyłączyć do kościoła Pastafarian
to zapraszam www.kosciol-spaghetti.pl/
to zapraszam www.kosciol-spaghetti.pl/
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 14:06:30 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j7bqh4$c3j$1@opal.futuro.pl...
> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie stało
gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
b.
news:j7bqh4$c3j$1@opal.futuro.pl...
> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie stało
gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 15:16:43 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>
> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie stało
> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
wiarę od konsekwentnych drwin lub pozy mającej na celu osiągnięcie
jakichś korzyści? (w tym drugim przypadku Świętoszek mi się przypomina)
>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>
> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie stało
> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
wiarę od konsekwentnych drwin lub pozy mającej na celu osiągnięcie
jakichś korzyści? (w tym drugim przypadku Świętoszek mi się przypomina)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 15:29:13 - kiki
Andrzej Lawa
news:j7c13q$rcb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>
>>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>>
>> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie
>> stało
>> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
>
> Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
> wiarę od konsekwentnych drwin lub pozy mającej na celu osiągnięcie
> jakichś korzyści? (w tym drugim przypadku Świętoszek mi się przypomina)
A ja się zapisałem, bo głęboko uwierzyłem i zostanę wielebnym :-) Mówiię
poważnie :-) Jestem neofitą :-)
I proszę nie pisać, że moja wiara to drwiny, bo w nią uwierzyłem :-)
Trzeba wspomagać tę religię i zarejestrować ją na równi z innymi kościołami,
na tych samych zasadach co KK. Jak nie nasze sądy to ETS czy coś podobnego
zalegalizują tę religię.
Jest to świetna religia dla dzieci, nie straszy śmiercią od kołyski i nie
straszy widokiem zakrwawionego mężczyzny po wyroku śmierci.
Ja nie wiem jak można zabraniać brutalnych treści dzieciom skoro pokazuje im
sie takie rzeczy. Mnie moja babka straszyła śmiercią, kalectwem, utratą
kończyn, mowy jak nie będe klęczał i recytował wierszy religijnych.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 15:44:03 - kiki
Andrzej Lawa
news:j7c13q$rcb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>
>>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>>
>> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie
>> stało
>> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
>
> Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
> wiarę od konsekwentnych drwin lub pozy mającej na celu osiągnięcie
> jakichś korzyści? (w tym drugim przypadku Świętoszek mi się przypomina)
Nawróćmy Budynia na Pastafarianizm. Niech odrzuci fałszywych bogów, święte
trójce uzurpujące sobie prawo bycia bogami i boginiami.
Bóg jest jeden ale bez tych wszystkich krwawych zemst i odkupień grzechów.
Wspaniała religia dla dzieci.
1. Jego Świętobliwość Latający Potwór Spaghetti jest Wieczny, bez początku i
bez końca i z strasznie poplątanym wnętrzem.
2. On powołał Wszystko To Co Jest do życia wtedy kiedy uznał, że tak ma być
i w kolejności, którą wybrał Sam.
3. Żartobliwie niweczy wszystkie ludzkie próby odkrycia kiedy i jak do tego
doszło.
www.kosciol-spaghetti.pl/lunzy-kanon.html
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 15:56:07 - kiki
Andrzej Lawa
news:j7c13q$rcb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>
>>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>>
>> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie
>> stało
>> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
>
> Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
> wiarę od konsekwentnych drwin lub pozy mającej na celu osiągnięcie
> jakichś korzyści? (w tym drugim przypadku Świętoszek mi się przypomina)
To trzeba koniecznie przeczytać
www.kosciol-spaghetti.pl/przylacz-sie.html
Jeżeli zmuszają Cię siłą lub groźbą do wykonywania określonych czynności lub
chcą siłą określonych zachowań religijnych to wstąp dobrowolnie do nas.
Wielebny KIKI
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 17:17:58 - Budyń
Użytkownik Andrzej Lawa napisał w
wiadomości news:j7c13q$rcb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>
>>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>>
>> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie
>> stało
>> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
>
> Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
z filozoficznego punktu widzenia nie mam potrzeby nikomu niczego udowadniać.
A z punktu widzania podatkowego niech sie urząd skarbowy martwi.
A kiki niech nie wypisuje ze bedzie kapłanem pastafarianizmu -on jest
gorliwym wyznawcą materializmu/racjonalizmu i nie widac oznak by sie to
mialo zmienic.
b.
wiadomości news:j7c13q$rcb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 15.10.2011 14:06, Budyń pisze:
>
>>> To też religia. Co za różnica czy w dziewicę czy w potwora makaronu?
>>
>> to nie jest religia tylko drwiny z innych religii. Religią by to sie
>> stało
>> gdyby ktos naprawde w potwora uwierzył bo to wiara czynie religię.
>
> Uhm. A jak udowodnisz, że ktoś wierzy lub nie wierzy? I jak odróżnisz
z filozoficznego punktu widzenia nie mam potrzeby nikomu niczego udowadniać.
A z punktu widzania podatkowego niech sie urząd skarbowy martwi.
A kiki niech nie wypisuje ze bedzie kapłanem pastafarianizmu -on jest
gorliwym wyznawcą materializmu/racjonalizmu i nie widac oznak by sie to
mialo zmienic.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 18:21:30 - kiki
Budyń
news:j7c876$igk$1@inews.gazeta.pl...
> z filozoficznego punktu widzenia nie mam potrzeby nikomu niczego
> udowadniać.
> A z punktu widzania podatkowego niech sie urząd skarbowy martwi.
>
> A kiki niech nie wypisuje ze bedzie kapłanem pastafarianizmu -on jest
> gorliwym wyznawcą materializmu/racjonalizmu i nie widac oznak by sie to
> mialo zmienic.
Ależ będę wieleblym :-) I spróbuję ci przedstawić tę religię, może w nią
uwierzysz tak jak uwierzyłeś w inną.
Trzeba nauczać i nawracać ludzi z innych religii.
Odejdź od religii zastraszania śmiercią, kalectwem, wiecznym potępieniem.
Przyłącz się do nowoczesnej religii 21 wieku, która niesie te same
przesłania moralne co każda inna ale nie straszy. Wyzwól umysł swój i swoich
dzieci :-) (Free your mind)
www.kosciol-spaghetti.pl/o-nas.html
Ja jestem zaniepokojony wprowadzeniem religii pochodzącej z Włoch, z miasta
Watykan, do naszych szkół i narzucenia jej jako jedynej bez możliwości
wyboru innej.
RAmen!
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 18:30:48 - kiki
Budyń
news:j7c876$igk$1@inews.gazeta.pl...
CYTAT
Ideą wiary w Latającego Potwora Spaghetti jest szerzenie tolerancji i
zdrowego rozsądku wśród ludzi. Nie jesteśmy antyreligijni, choć dla
niektórych może tak to wyglądać, my po prostu jesteśmy przeciwko wszystkim
szaleństwom, które w imię religii się wyprawia.
Czyli zastraszanie mnie przez moją babkę, że zostane kaleką lub umrę. Wielu
z was miało podobne doświadczenia w czasie poznawania religii.
CYTAT
Pastafarianizm jest prawdziwą religią!
Naszym jedynym dogmatem jest brak dogmatu. Nie stosujemy żadnych regulacji i
nakazów. Podejście do wiary każdego z wyznawców jest indywidualne, nie
odprawiamy żadnych rytuałów, mszy ani modłów czy innych tego typu głupot.
Nie ma żadnej fizycznej zwierzchności i każdy z członków naszej wspólnoty ma
prawo głosu o tym czym faktycznie jest nasza religia i dokąd zmierza.
Moja córka opowiadała mi z rok czy pół roku temu jak jej koleżanka zwierzała
się jej, że matka tamtej przed snem obstawia ją świecami i świętymi
obrazkami i każe klęczeć odprawiając jakieś rytuały.
Mnie usiłowano do rytuałów zmuszać 40lat temu więc im wierzę. A was/ciebie
zmuszano? od kiedy powtarzałeś wiersze religihne pamiętasz? W jaki sposób
się ich nauczyłeś i kto cię ich nauczył i w jakich okolicznościach?
www.kosciol-spaghetti.pl/o-nas.html
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 18:54:00 - kiki
Budyń
news:j7c876$igk$1@inews.gazeta.pl...
To też przeczytaj:
www.papilot.pl/lifestyle-ciekawostki/783/Obrzezanie-krwawy-rytual/83.html
i porównaj z tym:
9 Potem Bóg rzekł do Abrahama:
będziecie zachowywali między Mną a wami, czyli twoim przyszłym potomstwem,
polega na tym: wszyscy wasi mężczyźni mają być obrzezani; 11 będziecie
obrzezywali ciało napletka na znak przymierza waszego ze Mną. 12 Z pokolenia
w pokolenie każde wasze dziecko płci męskiej, gdy będzie miało osiem dni, ma
być obrzezane - sługa urodzony w waszym domu lub nabyty za pieniądze - każdy
obcy, który nie jest potomkiem twoim - 13 ma być obrzezany; obrzezany ma być
sługa urodzony w domu twoim lub nabyty za pieniądze. Przymierze moje,
przymierze obrzezania, będzie przymierzem na zawsze. 14 Nieobrzezany, czyli
mężczyzna, któremu nie obrzezano ciała jego napletka, taki człowiek niechaj
będzie usunięty ze społeczności twojej; zerwał on bowiem przymierze ze Mną>.
biblia.deon.pl/ wpisz fragment słowa obrzez czy obrzez*
Dochodzi jeszcze handel żywym towarem, handel ludźmi - piękny wzór dla
dzieci, wspaniała książka. -> lub nabyty za pieniądze
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 18:59:23 - kiki
Czyli Jezus był też obrzezany
Obrzezanie
21 Gdy nadszedł dzień ósmy i należało obrzezać Dziecię5, nadano Mu imię
Jezus, którym Je nazwał anioł, zanim się poczęło w łonie [Matki].
biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=317&werset=21#W21
Obrzezanie - zabieg ten, praktykowany przez wiele ludów starożytności jako
wstęp do życia w małżeństwie i w klanie, tylko u Izraelitów ma charakter
religijny, jest cielesnym znakiem i trwałą pamiątką przymierza
przypieczętowanego własną krwią. Z nakazem tym wiąże się obietnica licznego
potomstwa. Prorocy podkreślają obowiązki moralne płynące z tego znaku
Obrzezanie
21 Gdy nadszedł dzień ósmy i należało obrzezać Dziecię5, nadano Mu imię
Jezus, którym Je nazwał anioł, zanim się poczęło w łonie [Matki].
biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=317&werset=21#W21
Obrzezanie - zabieg ten, praktykowany przez wiele ludów starożytności jako
wstęp do życia w małżeństwie i w klanie, tylko u Izraelitów ma charakter
religijny, jest cielesnym znakiem i trwałą pamiątką przymierza
przypieczętowanego własną krwią. Z nakazem tym wiąże się obietnica licznego
potomstwa. Prorocy podkreślają obowiązki moralne płynące z tego znaku
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-15 22:37:28 - Marek Dyjor
quent wrote:
> W dniu 2011-10-12 15:42, kiki pisze:
>>> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności
>>> ciebie mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące,
>>> całujące czy trzymające za ręce.
>>
>> Dokładnie :-)
>
> Co dokładnie?
> Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o
> to, że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
nie specjalne tylko takei same jak facet i kobeita czy dwie kobiety. idac
dalej takie same powinni mięc dwuch facetów i jedna kobieta lub jeden facet
i trzy kobiety.
> W dniu 2011-10-12 15:42, kiki pisze:
>>> No to bądź konsekwentny skoro publiczne okazywane seksualności
>>> ciebie mierzi i goń heteroseksualne pary publicznie się obejmujące,
>>> całujące czy trzymające za ręce.
>>
>> Dokładnie :-)
>
> Co dokładnie?
> Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o
> to, że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
nie specjalne tylko takei same jak facet i kobeita czy dwie kobiety. idac
dalej takie same powinni mięc dwuch facetów i jedna kobieta lub jeden facet
i trzy kobiety.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 12:03:10 - Andrzej Lawa
W dniu 15.10.2011 22:37, Marek Dyjor pisze:
>> Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o
>> to, że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
>
> nie specjalne tylko takei same jak facet i kobeita czy dwie kobiety.
> idac dalej takie same powinni mięc dwuch facetów i jedna kobieta lub
> jeden facet i trzy kobiety.
Pomijając ortografię - czemu nie? ;)
>> Przecież nie chodzi o to, że się 2 facetów całuje na ulicy - tylko o
>> to, że chcą mieć jakieś specjalne prawa z tego powodu!
>
> nie specjalne tylko takei same jak facet i kobeita czy dwie kobiety.
> idac dalej takie same powinni mięc dwuch facetów i jedna kobieta lub
> jeden facet i trzy kobiety.
Pomijając ortografię - czemu nie? ;)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:19:07 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j71is9$gpn$1@opal.futuro.pl...
> Przecież to tylko wprowadzanie członka w odbyt odpowiednikowi tej samej
> płci.
kiki, kurwa, nie przy jedzeniu..... moze tobie to sie nawet podoba ale u
normalnych ludzi wzbudza odruch wymiotny
b.
news:j71is9$gpn$1@opal.futuro.pl...
> Przecież to tylko wprowadzanie członka w odbyt odpowiednikowi tej samej
> płci.
kiki, kurwa, nie przy jedzeniu..... moze tobie to sie nawet podoba ale u
normalnych ludzi wzbudza odruch wymiotny
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 20:28:48 - kiki
Budyń
news:j721ao$n7d$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j71is9$gpn$1@opal.futuro.pl...
>> Przecież to tylko wprowadzanie członka w odbyt odpowiednikowi tej samej
>> płci.
>
>
> kiki, kurwa, nie przy jedzeniu..... moze tobie to sie nawet podoba ale u
> normalnych ludzi wzbudza odruch wymiotny
Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
różnica? Jeden kocha kobietę inny faceta, a jeszcze inny woli transki, a
jeszcze inna osoba źle się czuje w swojej płci. Tacy sie urodzili i nie jest
to powód do prześladowań.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 21:21:48 - Budyń
Użytkownik kiki napisał w wiadomości
news:j721ss$hr2$1@opal.futuro.pl...
> Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
> różnica?
A jesli pani kocha psa, a psu jest dobrze to oznacza ze mogą czy nie? A
jesli odpowiesz ze nie to własnie jest powód dla którego pan z panem też
nie.
A o przesladowaniach homosiow nie pitol -im sie myli brak promocji z
przesladowaniem.
b.
news:j721ss$hr2$1@opal.futuro.pl...
> Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
> różnica?
A jesli pani kocha psa, a psu jest dobrze to oznacza ze mogą czy nie? A
jesli odpowiesz ze nie to własnie jest powód dla którego pan z panem też
nie.
A o przesladowaniach homosiow nie pitol -im sie myli brak promocji z
przesladowaniem.
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:22:12 - kiki
Budyń
news:j72508$5db$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik kiki
> news:j721ss$hr2$1@opal.futuro.pl...
>> Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
>> różnica?
>
> A jesli pani kocha psa, a psu jest dobrze to oznacza ze mogą czy nie? A
Nie porównuj.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:05:52 - enemyunknown
On 11 Paź, 20:28, kiki wrote:
> Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
> różnica? Jeden kocha kobietę inny faceta, a jeszcze inny woli transki, a
> jeszcze inna osoba źle się czuje w swojej płci. Tacy sie urodzili i nie jest
> to powód do prześladowań.
Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
> Ale już anal czy gardziołko z kobietą to dobrze tak? A ja sie pytam co za
> różnica? Jeden kocha kobietę inny faceta, a jeszcze inny woli transki, a
> jeszcze inna osoba źle się czuje w swojej płci. Tacy sie urodzili i nie jest
> to powód do prześladowań.
Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:10:25 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 09:05, enemyunknown pisze:
> Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
> małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
ostatnimi ;->
> Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
> To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
> Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
ROTFL
> Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
> małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
ostatnimi ;->
> Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
> To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
> Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
ROTFL
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:14:56 - enemyunknown
On 12 Paź, 09:10, Andrzej Lawa
wrote:
> W dniu 12.10.2011 09:05, enemyunknown pisze:
>
> > Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
> > małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
>
> Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
> porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
> ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
> ostatnimi ;->
Ataki osobist zamiast merytorycznych! Nie komentuję.
> > Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
>
> W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
>
To nie uprawiaj :)
> > To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
> > Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
>
> ROTFL
A to zaiste bardzo naukowy argument ;P
pozdrawiam
wrote:
> W dniu 12.10.2011 09:05, enemyunknown pisze:
>
> > Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
> > małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
>
> Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
> porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
> ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
> ostatnimi ;->
Ataki osobist zamiast merytorycznych! Nie komentuję.
> > Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
>
> W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
>
To nie uprawiaj :)
> > To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
> > Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
>
> ROTFL
A to zaiste bardzo naukowy argument ;P
pozdrawiam
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:25:03 - Andrzej Lawa
W dniu 12.10.2011 09:14, enemyunknown pisze:
>>> Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
>>> małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
>>
>> Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
>> porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
>> ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
>> ostatnimi ;->
> Ataki osobist zamiast merytorycznych! Nie komentuję.
Przepraszam bardzo, ale to ty się porównałeś do małp i krzeseł - ja ci
to tylko wytknąłem.
>>> Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
>>
>> W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
>>
> To nie uprawiaj :)
No właśnie - nikt ci nie każe w anal się bawić, jak ci się wydaje
obrzydliwy.
>>> To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
>>> Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
>>
>> ROTFL
>
> A to zaiste bardzo naukowy argument ;P
I ty masz czelność pisać o naukowych argumentach?
>>> Aha, dajmy prawa wyborcze małpom. I niech będą możliwe związki
>>> małżeńskie z krzesłem. To będzie postęp!!
>>
>> Cóż, skoro czujesz że poziom twojej inteligencji i świadomości jest
>> porównywalny z małpą czy wręcz krzesłem... Jak to się mówi: są ludzie,
>> ale są też i taborety... Ty najwyraźniej czujesz powinowactwo z tymi
>> ostatnimi ;->
> Ataki osobist zamiast merytorycznych! Nie komentuję.
Przepraszam bardzo, ale to ty się porównałeś do małp i krzeseł - ja ci
to tylko wytknąłem.
>>> Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
>>
>> W ogóle seks jest obrzydliwy i grzeszny! ;->
>>
> To nie uprawiaj :)
No właśnie - nikt ci nie każe w anal się bawić, jak ci się wydaje
obrzydliwy.
>>> To, że tacy się urodzili, to tylko opinia części środowiska naukowego.
>>> Tak samo hipoteza o nieuleczalności tej dewiacji.
>>
>> ROTFL
>
> A to zaiste bardzo naukowy argument ;P
I ty masz czelność pisać o naukowych argumentach?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 10:13:23 - 4CX250
Użytkownik enemyunknown napisał w wiadomości
news:aa0fe356-b011-4490-af69-3bf06d83d17f@d28g2000vby.googlegroups.com...
>Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
Jak to Niemcy mawiają anal gut, Oral-Be.
Marek
news:aa0fe356-b011-4490-af69-3bf06d83d17f@d28g2000vby.googlegroups.com...
>Anal jest obrzydliwy niezależnie czy z mężczyzną czy kobietą ;P
Jak to Niemcy mawiają anal gut, Oral-Be.
Marek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 21:36:58 - Robert G
Użytkownik kiki napisał:
>
> Ja chcę świeckiego państwa, bez religijnych zabobonów. Na kogo ty
> głosowałeś?
> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
Żebym do pedałów czuł jakąś sympatię, to nie powiem, ale kleru za każdym
rogiem i... może nawet w lodówce, to mam już dosyć...
Toteż napisałem, że Palikot zaproponował to, czego dotychczas będące w
sejmie ugrupowania nie zaproponowały.
Wszystkie dotychczasowe ugrupowania nie zaakcentowały antyklerykalizmu,
a Palikot tak.
Jak widać, istnieje znacząca część społeczeństwa nastawiona
antyklerykalnie... i moim zdaniem ludzi tych jest znacznie więcej, niż
wskazuje na to wynik Palikota.
Pedały przewiozły się przy okazji... :-)
pozdr
Robert G.
>
> Ja chcę świeckiego państwa, bez religijnych zabobonów. Na kogo ty
> głosowałeś?
> Co ci przeszkadzają , jak to określasz, pedały?
Żebym do pedałów czuł jakąś sympatię, to nie powiem, ale kleru za każdym
rogiem i... może nawet w lodówce, to mam już dosyć...
Toteż napisałem, że Palikot zaproponował to, czego dotychczas będące w
sejmie ugrupowania nie zaproponowały.
Wszystkie dotychczasowe ugrupowania nie zaakcentowały antyklerykalizmu,
a Palikot tak.
Jak widać, istnieje znacząca część społeczeństwa nastawiona
antyklerykalnie... i moim zdaniem ludzi tych jest znacznie więcej, niż
wskazuje na to wynik Palikota.
Pedały przewiozły się przy okazji... :-)
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:25:27 - kiki
Robert G
news:j725su$1fl$1@news.onet.pl...
> Jak widać, istnieje znacząca część społeczeństwa nastawiona
> antyklerykalnie... i moim zdaniem ludzi tych jest znacznie więcej, niż
> wskazuje na to wynik Palikota.
Nie tyle antyklerykalnie co nie wierzy w bajki. Jak mnie babka lała ścierą w
wieki może 5 lat to mi zostało na zawsze, że coś jest nie tak.
Wielu z was też podlegało temu samemu straszeniu chorobami, utratą kończyn i
tak dalej tylko część była tak podatna, że sama teraz robi to swoim dzieciom
:-)
> Pedały przewiozły się przy okazji... :-)
Ti się zgadza.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 06:43:37 - Robert G
Użytkownik kiki napisał:
>
> Nie tyle antyklerykalnie co nie wierzy w bajki.
Wiesz kiki... na takiej retoryce daleko nie zajedziesz i nikt tego nie
zrobi.
Można być ateistą, albo wierzącym w cokolwiek. Jednak nazywanie
publicznie czyichś wierzeń bajkami już jest niestosowne i nie wiem, czy
pod jakiś paragraf nie podpada, dlatego myślę, że nie ma co nazywać
samej religii bajkami. Niech sobie tam będzie czym chce - dla jednych
świętość, dla innych bajki - ale niech nie będzie nachalnie promowana za
każdym rogiem i za każdym drzewem... Niech nie bedzie tego w szkołach i
przedszkolach - o ile mają status świeckich placówek - niech przestrzeń
publiczna będzie wolna od wszechobecnej teraz religii.
Nie mam nic przeciwko religii, ale niech ona sobie istnieje obok takich
jak ja, Ty, czy inni.
Dla jasności - nie jestem ateistą, ani pedałem :-), a oddałem swój głos
na Palikota tylko z powyższego względu. Jestem przekonany, że dużo ludzi
prezentuje taką samą postawę, a głos oddałoby zdecydowanie więcej, tylko
mentalnie jeszcze do tego nie dorośli.
Jednak to nastąpi.
pozdrawiam
Robert G.
>
> Nie tyle antyklerykalnie co nie wierzy w bajki.
Wiesz kiki... na takiej retoryce daleko nie zajedziesz i nikt tego nie
zrobi.
Można być ateistą, albo wierzącym w cokolwiek. Jednak nazywanie
publicznie czyichś wierzeń bajkami już jest niestosowne i nie wiem, czy
pod jakiś paragraf nie podpada, dlatego myślę, że nie ma co nazywać
samej religii bajkami. Niech sobie tam będzie czym chce - dla jednych
świętość, dla innych bajki - ale niech nie będzie nachalnie promowana za
każdym rogiem i za każdym drzewem... Niech nie bedzie tego w szkołach i
przedszkolach - o ile mają status świeckich placówek - niech przestrzeń
publiczna będzie wolna od wszechobecnej teraz religii.
Nie mam nic przeciwko religii, ale niech ona sobie istnieje obok takich
jak ja, Ty, czy inni.
Dla jasności - nie jestem ateistą, ani pedałem :-), a oddałem swój głos
na Palikota tylko z powyższego względu. Jestem przekonany, że dużo ludzi
prezentuje taką samą postawę, a głos oddałoby zdecydowanie więcej, tylko
mentalnie jeszcze do tego nie dorośli.
Jednak to nastąpi.
pozdrawiam
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:35:02 - kiki
Robert G
news:j735ts$75g$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
>>
>> Nie tyle antyklerykalnie co nie wierzy w bajki.
>
> Wiesz kiki... na takiej retoryce daleko nie zajedziesz i nikt tego nie
> zrobi.
> Można być ateistą, albo wierzącym w cokolwiek. Jednak nazywanie publicznie
> czyichś wierzeń bajkami już jest niestosowne i nie wiem, czy pod jakiś
> paragraf nie podpada, dlatego myślę, że nie ma co nazywać samej religii
> bajkami. Niech sobie tam będzie czym chce - dla jednych świętość, dla
> innych bajki - ale niech nie będzie nachalnie promowana za każdym rogiem i
> za każdym drzewem... Niech nie bedzie tego w szkołach i przedszkolach - o
> ile mają status świeckich placówek - niech przestrzeń publiczna będzie
> wolna od wszechobecnej teraz religii.
Mnie też się tak wydaje. Niech religia będzie tam gdzie jej miejsce :-)
Do obrazy uczuć religijnych to jeszcze daleko :-) Podarcie tej katolickiej
książki przez Nergala nie kwalifikowało się także :-)
Natomiast trudno jest uwierzyć w raport po katastrofie TU154M wykonany w 21
wieku a co dopiero w treść książki, którą ktoś podobno napisał w okolicy
1wne :-)
> Nie mam nic przeciwko religii, ale niech ona sobie istnieje obok takich
> jak ja, Ty, czy inni.
Ja też nie mam . Niech sobie wierzący usypią górę z piasku aż do nieba albo
czczą ogień skacząc wokół ogniska ale niech nie zmuszają innych do swojego
procederu :-)
> Dla jasności - nie jestem ateistą, ani pedałem :-), a oddałem swój głos na
> Palikota tylko z powyższego względu. Jestem przekonany, że dużo ludzi
> prezentuje taką samą postawę, a głos oddałoby zdecydowanie więcej, tylko
> mentalnie jeszcze do tego nie dorośli.
Rozsądny głos :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:07:34 - enemyunknown
On 11 Paź, 21:36, Robert G wrote:
> Wszystkie dotychczasowe ugrupowania nie zaakcentowały antyklerykalizmu,
> a Palikot tak.
> Jak widać, istnieje znacząca część społeczeństwa nastawiona
> antyklerykalnie... i moim zdaniem ludzi tych jest znacznie więcej, niż
> wskazuje na to wynik Palikota.
Taaa... znacząca.. Palikot miał 10%, przy frekwencji poniżej 50%. Nie
wszyscy głosowali na niego za antyklerykalizm. Dużo głosowało ze
względu na legalne zioło.
> Wszystkie dotychczasowe ugrupowania nie zaakcentowały antyklerykalizmu,
> a Palikot tak.
> Jak widać, istnieje znacząca część społeczeństwa nastawiona
> antyklerykalnie... i moim zdaniem ludzi tych jest znacznie więcej, niż
> wskazuje na to wynik Palikota.
Taaa... znacząca.. Palikot miał 10%, przy frekwencji poniżej 50%. Nie
wszyscy głosowali na niego za antyklerykalizm. Dużo głosowało ze
względu na legalne zioło.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 09:39:51 - Robert G
Użytkownik enemyunknown napisał:
> Taaa... znacząca.. Palikot miał 10%, przy frekwencji poniżej 50%. Nie
> wszyscy głosowali na niego za antyklerykalizm. Dużo głosowało ze
> względu na legalne zioło.
Pewnie tak, ale zwróć uwagę jak słabą kampanię on prowadził... i tyle
głosów zyskał.
Co byłoby, gdyby zintensyfikował swoje działania przedwyborcze do
poziomu wygranej PO, czy drugiej w kolejności PIS? A co by było, gdyby
jego formacja była 'z tradycjami', tak jak PO czy PIS...? że o SLD nie
wspomnę :-)
Nie oglądam tv, a radio tylko tak okazjonalnie gdzieś sobie brzęczy, ale
o ile o Palikocie nie było za głośno, to o Tusku, czy Kaczyńskim
wszędzie huczało.
Gdyby było odwrotnie, to PO i PIS uzyskaliby tyle, ile wynosi ich twardy
elektorat, czyli znacznie mniej, niż uzyskali, a Palikot swoim wynikiem
mógłby przerazić... nawet mnie :-))), bo o ile uważam, że jest on tam
potrzebny, to gdyby były szanse na jego rządy, nie byłbym za bardzo
zachwycony :-).
Niech sobie tam będzie, ale w opozycji. Niech ma wpływ na ważne decyzje,
ale nie za duży. Z tym 'czymś' co się określa mianem kobiety, a jest
urodzonym facetem, to trochę przesadził... mam nadzieję, że toto nie
zostanie wicemarszałkiem sejmu :-DDD.
pozdr
Robert G.
> Taaa... znacząca.. Palikot miał 10%, przy frekwencji poniżej 50%. Nie
> wszyscy głosowali na niego za antyklerykalizm. Dużo głosowało ze
> względu na legalne zioło.
Pewnie tak, ale zwróć uwagę jak słabą kampanię on prowadził... i tyle
głosów zyskał.
Co byłoby, gdyby zintensyfikował swoje działania przedwyborcze do
poziomu wygranej PO, czy drugiej w kolejności PIS? A co by było, gdyby
jego formacja była 'z tradycjami', tak jak PO czy PIS...? że o SLD nie
wspomnę :-)
Nie oglądam tv, a radio tylko tak okazjonalnie gdzieś sobie brzęczy, ale
o ile o Palikocie nie było za głośno, to o Tusku, czy Kaczyńskim
wszędzie huczało.
Gdyby było odwrotnie, to PO i PIS uzyskaliby tyle, ile wynosi ich twardy
elektorat, czyli znacznie mniej, niż uzyskali, a Palikot swoim wynikiem
mógłby przerazić... nawet mnie :-))), bo o ile uważam, że jest on tam
potrzebny, to gdyby były szanse na jego rządy, nie byłbym za bardzo
zachwycony :-).
Niech sobie tam będzie, ale w opozycji. Niech ma wpływ na ważne decyzje,
ale nie za duży. Z tym 'czymś' co się określa mianem kobiety, a jest
urodzonym facetem, to trochę przesadził... mam nadzieję, że toto nie
zostanie wicemarszałkiem sejmu :-DDD.
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 16:50:43 - Przemek
Użytkownik Robert G
news:j71hl8$cb5$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
>>>>
>>
>> Ta cała polityka nie prowadzi do niczego dobrego. W końcu naród wyjdzie
>> na ulice.
>> Głosowałem na Biedronia [Ruch palikota], a wy ?
>
> Masoni, Żydzi, pedały i cykliści...
>
> Nie przyznawaj się chociaż... :-), bo ja już przeczytałem wypowiedź
> Niesiołowskiego, że Palikot z tym swoim ruchem, to pryszcz na demokracji.
>
> Ale jednak pewien elektorat czegoś takiego potrzebuje... i to po bardzo
> niewielkich kosztach za głos - pono 70 gr. Wielki przegrany zapłacił za
> głos prawie 17 zł.
>
Czyli skoro nie potrafi dobrze wydawac pieniedzy (bo skoro przegrał za 17
zł/głos to to są wyrzucone i zmarnowane pieniadze), to może dobrze, że nie
będzie rządził. Niech gospodarni wezmą się za rządzenie.
pozdr
przemek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 17:01:09 - kiki
Przemek
> Czyli skoro nie potrafi dobrze wydawac pieniedzy (bo skoro przegrał za 17
> zł/głos to to są wyrzucone i zmarnowane pieniadze), to może dobrze, że nie
> będzie rządził. Niech gospodarni wezmą się za rządzenie.
Musi być jakaś zmiana. Już poprzednia koalicja powiedziała, że do mońca roku
zmian w rządzie nie będzie. A to przecież jedyny moment żeby uciąć krus,
rozdawnictwo, becikowe, przywileje niktórych grup zawodowych i mundurowych.
To już nie jest nawet solidarne państwo. Połowa płaci za różne przywileje
drugiej połowie. Rozumiem, że trzeba pomagać biednym ale nie wolno im dawać
za darmo, bo to prowadzi do ich jeszcze większego wykluczenia.
Miejmy nadzieję, że PO z PSL sie popsztykają i trzeba będzie budować kraj
dla młodych, a nie zdewociałych.
Zabobon też trzeba wypędzić. Pamiętam jak dziś jak dawno temu moja babka
mnie zmuszała do klękania i odmawiania wierszy religijnych, lała mnie
ścierką i wskazywała na niepełnosprawnych, na wózkach inwalidzkich, że jak
nie będę tego robił to mnie to spotka. Stosowała wobec mnie klasyczny
religijny szantaż emocjonalny, znęcała się nademną. Całe szczęście, że tego
nie łykałem i sie buntowałem.
Uważam, że roztrzyganie spraw ginekologiczno położniczych dotyczących
dziewictwa lub nie, kobiety żyjącej 2000 lat temu jest żenujące. Do dzisiaj
w niektórych krajakch z tamtego rejonu kastrują kobiety poprzez wycinanie im
łechtaczek oraz zaszywają narządy płciowe. Uznają tym samym, że taka kobieta
jest czysta w przeciwieństwie do pokalanej.
Z tego powodu głosowałem na Biedronia z RP :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 17:34:53 - enemyunknown
On 11 Paź, 17:01, kiki wrote:
> Z tego powodu g osowa em na Biedronia z RP :-)
I się jeszcze chwalisz, że na pedała głosowałeś?
> Z tego powodu g osowa em na Biedronia z RP :-)
I się jeszcze chwalisz, że na pedała głosowałeś?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 18:28:30 - kiki
enemyunknown
news:924b9552-69cf-4482-b347-04e62909329c@u13g2000vbx.googlegroups.com...
On 11 Paź, 17:01, kiki
> Z tego powodu g osowa em na Biedronia z RP :-)
> I się jeszcze chwalisz, że na pedała głosowałeś?
A co w tym złego? Co cię obchodzi komu on wkłada w odbyt? Kobiety też
praktykują anal, a nikt ich pedałkami nie nazywa.
Statystycznie kilka % z nas tutaj ma jakieś skłonności lub nawet
doświadczenia homoseksualne :-)
Ja nie mam ale też nie zabraniam innym, nie analizuję też budowy błon
dziewiczych kobiet żyjących tysiące lat temu :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:20:06 - Andrzej Lawa
W dniu 11.10.2011 15:51, Robert G pisze:
> Ale jednak pewien elektorat czegoś takiego potrzebuje... i to po bardzo
> niewielkich kosztach za głos - pono 70 gr. Wielki przegrany zapłacił za
> głos prawie 17 zł.
RP zdobył głosy IMHO z kilku powodów:
1. program
2. coś nowego i dość nietypowego (jak dawniej Polska Partia Przyjaciół Piwa)
3. głosowanie przeciw PiS, ale też nie na PO
> Ale jednak pewien elektorat czegoś takiego potrzebuje... i to po bardzo
> niewielkich kosztach za głos - pono 70 gr. Wielki przegrany zapłacił za
> głos prawie 17 zł.
RP zdobył głosy IMHO z kilku powodów:
1. program
2. coś nowego i dość nietypowego (jak dawniej Polska Partia Przyjaciół Piwa)
3. głosowanie przeciw PiS, ale też nie na PO
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 08:32:55 - Robert G
Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
> 1. program
> 2. coś nowego i dość nietypowego (jak dawniej Polska Partia Przyjaciół Piwa)
> 3. głosowanie przeciw PiS, ale też nie na PO
Dokładnie...
I wielu obywatelom już rzygać się chce, jak widzą w telewizorze ciągle
te same gęby...
:-)
pozdr
Robert G.
> 1. program
> 2. coś nowego i dość nietypowego (jak dawniej Polska Partia Przyjaciół Piwa)
> 3. głosowanie przeciw PiS, ale też nie na PO
Dokładnie...
I wielu obywatelom już rzygać się chce, jak widzą w telewizorze ciągle
te same gęby...
:-)
pozdr
Robert G.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-12 15:38:38 - kiki
Robert G
news:j73can$o7b$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>> 1. program
>> 2. coś nowego i dość nietypowego (jak dawniej Polska Partia Przyjaciół
>> Piwa)
>> 3. głosowanie przeciw PiS, ale też nie na PO
>
> Dokładnie...
> I wielu obywatelom już rzygać się chce, jak widzą w telewizorze ciągle te
> same gęby...
Właśnie :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-17 14:20:50 - Robson
> Nie przyznawaj się chociaż... :-), bo ja już przeczytałem wypowiedź
> Niesiołowskiego, że Palikot z tym swoim ruchem, to pryszcz na demokracji.
A sam Niesiolowski jest wrzodem na tym pryszczu.
> Niesiołowskiego, że Palikot z tym swoim ruchem, to pryszcz na demokracji.
A sam Niesiolowski jest wrzodem na tym pryszczu.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 11:10:38 - enemyunknown
On 14 Paź, 08:05, Andrzej Lawa
wrote:
> W dniu 13.10.2011 21:59, m4rkiz pisze:
>
> >> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> > poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> > niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> > zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
>
> Patologie Facetów w Czerni wynikają właśnie z powodu tłumienia
> naturalnej seksualności. Jak w Seksmisji - popęd seksualny zmienia się
> na pęd ku karierze/władzy. Pomijając naturalnych pedofili, problemy
> facetów w czarnych sukienkach (BTW: coś poniżej wspominasz o głupio
> ubranych facetach ;) ) z pociągiem do dzieci w dużej mierze formą
> ustalania dominacji w wypaczonej formie seksualnej.
Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
wrote:
> W dniu 13.10.2011 21:59, m4rkiz pisze:
>
> >> Zatem kapłaństwo katolickie to też choroba i kalectwo. CBDO ;->
>
> > poniekad, hamowanie zdrowych popedow konczy sie w kk czesto w bardzo
> > niemily sposob, tyle ze nikt tam nie twierdzi ze to norma i powinni
> > zalegalizowac zwiazki ksiedza z ministrantem, prawda?
>
> Patologie Facetów w Czerni wynikają właśnie z powodu tłumienia
> naturalnej seksualności. Jak w Seksmisji - popęd seksualny zmienia się
> na pęd ku karierze/władzy. Pomijając naturalnych pedofili, problemy
> facetów w czarnych sukienkach (BTW: coś poniżej wspominasz o głupio
> ubranych facetach ;) ) z pociągiem do dzieci w dużej mierze formą
> ustalania dominacji w wypaczonej formie seksualnej.
Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 14:46:55 - Andrzej Lawa
W dniu 14.10.2011 11:10, enemyunknown pisze:
> Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
> kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
Źródło podasz?
> Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
> kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
Źródło podasz?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:26:57 - kiki
Andrzej Lawa
news:j79avv$q49$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 14.10.2011 11:10, enemyunknown pisze:
>
>> Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
>> kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
>
> Źródło podasz?
Jest tyle samo statystycznie.
Jecze trochę to będą mówić, że seryjnych morderców jest najwięcej :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 15:27:42 - kiki
Andrzej Lawa
news:j79avv$q49$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 14.10.2011 11:10, enemyunknown pisze:
>
>> Statystyki mówią, że wśród osób o skłonnościach homoseksualnych jest
>> kilkakrotnie więcej pedofili. Fajnie, nie?
>
> Źródło podasz?
Jest tyle samo statystycznie.
Jecze trochę to będą mówić, że seryjnych morderców jest najwięcej :-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 16:06:56 - Joanna Rabulińska
Dla rozluźnienia polecam lekki ciekawy krótki artykuł, każdy powinien
dowiedziec się jak to jest naprawdę. sites.google.com/site/news048
co o tym myślicie?
dowiedziec się jak to jest naprawdę. sites.google.com/site/news048
co o tym myślicie?
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 16:09:37 - Budyń
Użytkownik Joanna Rabulińska napisał w
wiadomości
news:aa90bd96-3117-4b06-80fb-76a79612c512@f13g2000vbv.googlegroups.com...
>Dla rozluźnienia polecam lekki ciekawy krótki artykuł, każdy powinien
>dowiedziec się jak to jest naprawdę. sites.google.com/site/news048
>co o tym myślicie?
że wyglądasz jak idź stąd. Kiki, powiedz pani...
b.
wiadomości
news:aa90bd96-3117-4b06-80fb-76a79612c512@f13g2000vbv.googlegroups.com...
>Dla rozluźnienia polecam lekki ciekawy krótki artykuł, każdy powinien
>dowiedziec się jak to jest naprawdę. sites.google.com/site/news048
>co o tym myślicie?
że wyglądasz jak idź stąd. Kiki, powiedz pani...
b.
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-14 16:30:21 - kiki
Budyń
news:j79fr1$avd$1@inews.gazeta.pl...
> news:aa90bd96-3117-4b06-80fb-76a79612c512@f13g2000vbv.googlegroups.com...
>>Dla rozluźnienia polecam lekki ciekawy krótki artykuł, każdy powinien
>>dowiedziec się jak to jest naprawdę. sites.google.com/site/news048
>>co o tym myślicie?
>
> że wyglądasz jak idź stąd. Kiki, powiedz pani...
:-)
My tylko fatimskiej wierzymy :-) Koniecznie musi to być panienka dziewica:-)
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:30:51 - Wojtek
On 10/10/11 12:26 PM, 4CX250 wrote:
> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
Jak on to zrobil?
--
pozdr
Wojtek
> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
Jak on to zrobil?
--
pozdr
Wojtek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:38:17 - ŁC
Dnia Tue, 11 Oct 2011 23:30:51 +0200, Wojtek napisał(a):
>> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
>> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
>
> Jak on to zrobil?
Kluczowe jestt słowo wykazuje?
--
ŁC
Racja jest jak dupa, każdy ma swoją
>> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
>> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
>
> Jak on to zrobil?
Kluczowe jestt słowo wykazuje?
--
ŁC
Racja jest jak dupa, każdy ma swoją
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-11 23:50:29 - Wojtek
On 10/11/11 11:38 PM, ŁC wrote:
> Dnia Tue, 11 Oct 2011 23:30:51 +0200, Wojtek napisał(a):
>
>>> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
>>> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
>>
>> Jak on to zrobil?
>
> Kluczowe jestt słowo wykazuje?
>
Zgadza sie ;). Pytanie moje bylo podchwytliwe :)
--
pozdr
Wojtek
> Dnia Tue, 11 Oct 2011 23:30:51 +0200, Wojtek napisał(a):
>
>>> Ale co ma zrobić młody na dorobku który na PIT wykazuje rocznie 50-60tys
>>> brutto i ma jeszcze rodzinę na utrzymaniu,
>>
>> Jak on to zrobil?
>
> Kluczowe jestt słowo wykazuje?
>
Zgadza sie ;). Pytanie moje bylo podchwytliwe :)
--
pozdr
Wojtek
Re: Wyborcy zadecydowali że chcą podatku katastralnego.
2011-10-13 18:10:33 - Mr S
On 10/10/2011 11:26, 4CX250 wrote:
[ciach]
Jesli zostanie wprowadzony trzeba pomyslec jak go uniknac badz
zminimalizowac...
Polak potrafi ;-)
Pozdrawiam
[ciach]
Jesli zostanie wprowadzony trzeba pomyslec jak go uniknac badz
zminimalizowac...
Polak potrafi ;-)
Pozdrawiam
