„Gazeta Wyborcza” ujawnia rozmowy Michała Lisieckiego i szefa Amber Gold. „Włączę w to ‘Wprost’”

W środę Michał Tusk był przesłuchiwany jako świadek przez sejmową komisję śledczą ds. Amber Gold. Syn byłego premiera od marca do sierpnia 2012 roku pracował w ramach umowy-zlecenia dla uruchomionych przez tę firmę linii OLT Express, zajmował się głównie analizami siatki połączeń. Jednocześnie był pracownikiem lotniska w Gdańsku. Przedtem był dziennikarzem trójmiejskiego oddziału „Gazety Wyborczej”, przygotowywał m.in. zamieszczony pod koniec marca 2012 roku wywiad z dyrektorem OLT Express.

Przed komisją Michał Tusk stwierdził m.in., że zdecydował się odejść z „GW”, bo nie widział już dla siebie możliwości rozwoju w dziennikarstwie. Zaznaczył, że nie spodobało się to Donaldowi Tuskowi. Stwierdził, że jednoczesna praca na gdańskim lotnisku i współpraca z OLT Express nie stanowiła konfliktu interesów, ponieważ uzyskał na to zgodę swojego przełożonego na lotnisku, a OLT nie przekazywał żadnych poufnych danych.

Michał Tusk zaznaczył, że wiedział o tym, że założyciel Amber Gold Marcin P. był wcześniej skazany, a NKF wydała ostrzeżenie przed tą firmą. W czerwcu 2012 roku, na dwa miesiące przed upadkiem parabanku, rozmawiał na ten temat ze swoim ojcem. - Razem wiedzieliśmy, że to jest, mówiąc kolokwialnie, lipa - stwierdził.

Przewodnicząca komisji Małgorzata Wasserman poinformowała, że rozważane jest przesłuchanie ówczesnych redaktorów naczelnych „Gazety Wyborczej” i „Rzeczpospolitej” (z którym ws. Amber Gold kontaktował się ówczesny prezes NBP Marek Belka) i osób z tygodnika „Wprost”.

- Wymieniłam trzy tytuły („Gazetę Wyborczą”, „Rzeczpospolitą” i „Wprost” - red.), które - z materiałów wynika - były zaangażowane nie w czysty, komercyjny biznes wykupienia reklamy, zapłacenia i zamieszczenia, tylko przejawiają się, choćby w rozmowach i podsłuchach, gdzie wykazują wolę pomocy Marcinowi P. w tej nagonce, która jest na niego niesłusznie rozpętana w lipcu 2012 - uzasadniła Wasserman.

PMPG Polskie Media kontra Media Works. "Wprowadzenie w błąd co do faktycznej kondycji finansowej"

Temat współpracy Michała M. Lisieckiego, prezesa firmy PMPG Polskie Media, do której należy „Wprost”, z Marcinem P. wiosną ub.r. opisała „Gazeta Finansowa”. Według jej ustaleń w lipcu 2012 roku Lisiecki oferował P. pomoc w walce z negatywnymi informacjami o Amber Gold podawanymi w mediach. Następnie we „Wprost” i wydawanym wtedy przez PMPG magazynie „Bloomberg Businesweek Polska” zaczęły ukazywać się artykuły przedstawiające w pozytywnym świetle Amber Gold i OLT. W połowie sierpnia, tuż przed upadkiem Amber Gold, P. był bohaterem okładki Bloomberg Businesweeka”, Lisiecki na Twitterze napisał, że stoi po jego stronie w sporze z organami państwowymi.

PMPG Polskie Media zaprzeczyła doniesieniom „Gazety Finansowej”, oceniła, że stanowią one „działanie nieuczciwej konkurencji zmierzające do poniżenia wydawcy w opinii publicznej”. Ponadto zawiadomiła o publikacji prokuraturę i zapowiedział, że pozwie „GF”.

W piątek „Gazeta Wyborcza” ujawniła materiały Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na temat kontaktów Michała Lisieckiego i Marcina P. w lipcu i sierpniu 2012 roku. Autor tekstu Wojciech Czuchnowski zaznaczył, że te materiały - nagrania i stenogramy podsłuchanych rozmów telefonicznych oraz kopie e-maili - są jawne, a ABW przekazało je sejmowej komisji śledczej.

W nagraniu rozmowy telefonicznej z 27 lipca 2012, po tym jak media znów ostrzegały o bliskim upadku Amber Gold, Lisiecki zaoferował P. pomoc. - Cześć Marcin, słuchaj, jak mogę wesprzeć, pomóc, balansować trochę informacjami to, co macie w mediach? - zapytał szefa Amber Gold. Ten odpowiedział, że PR-owiec firmy rozmawiał z redaktorami naczelnymi tytułów PMPG i P. będzie na okładce „Bloomberg Businesweek Polska”, a tekst o nim pojawi się też we „Wprost”.

- Jeżeli możesz nam pomóc, to niech ktoś napisze wreszcie, co robi KNF i Ministerstwo Skarbu, bo próbujemy się z tym przebić. No, to byłoby fajnie - dodał P. - Musisz walić w KNF, faktycznie przemycając te informacje. To ja zrobię tak, że włączę „Wprost”, który będzie szybciej po prostu reagował, żeby media czytały, i przemycę te informacje. Spróbujemy balansować, żeby pokazać, że miałeś wizję - powiedział Lisiecki.

22 lipca na Businesstoday.pl i Wprost.pl ukazał się wywiad z Marcinem P., który zapewniał, że Amber Gold nie jest piramidą finansową i że sytuacja firmy jest stabilna (rozszerzona wersja rozmowy znalazła się w sierpniu w „Bloomberg Businesweek Polska”). Natomiast 29 lipca 2012 na Wprost.pl zamieszczono tekst „KNF próbuje zniszczyć Amber Gold?”, a na początku sierpnia 2012 tygodnik na pierwszej stronie informuje „Szef Amber Gold kontratakuje. Mamy jego zdjęcie”.

5 sierpnia 2012 P. wysłał Lisieckiemu materiały dotyczące współpracy Michała Tuska z OLT Express, m.in. e-maile wysyłane ze skrzynki redakcyjnej w „Gazecie Wyborczej” i adresu „Józef Bąk”. - Mała historia, a duża bomba - skomentował to wydawca „Wprost”. Zaraz potem z Tuskiem skontaktowali się w tej sprawie dziennikarze tygodnika, a syn premiera szybko udzielił „Gazecie Wyborczej” wywiadu, w którym opisał swoją współpracę z OLT.

- Wydaje mi się, że powinieneś teraz już bez konferencji, tylko jakieś oświadczenia - radził Lisiecki szefowi Amber Gold przez telefon 7 sierpnia 2012. - Teraz wszyscy skupią się na temacie Michała Tuska. Jakbyście potrzebowali jakichś informacji na temat Michała Tuska, to ja też mogę wam przesłać w formie korespondencji SMS-y, które on pisał - powiedział P. Dodał, że nie był przekonany do współpracy z synem premiera. - On się starał o tę robotę, nie my o niego. My wręcz baliśmy się go zatrudniać -stwierdził.

Kilka dni potem z P. i Michałem Tuskiem rozmawia w Gdańsku Sylwester Latkowski, wówczas szef działu śledczego „Wprost”. 13 sierpnia 2012 tygodnik publikuje wywiad z synem premiera oraz skany dokumentów potwierdzających jego współpracę z OLT Express. Jest to temat okładkowy.

„Gazeta Wyborcza” ujawniła w piątek nie tylko zapisy podsłuchanych rozmów Lisieckiego i P., lecz także - w swoim serwisie internetowym - nagranie jednej z nich. - Po 27 latach pracy w mediach pierwszy raz publikuję podsłuch w formie audio. Trochę mi głupio... - skomentował to na Twitterze Wojciech Czuchnowski.

Z kolei Sylwester Latkowski i Michał Majewski, którzy opisali we „Wprost” współpracę Tuska z OLT, podkreślają, że ich teksty są rzetelne. - Nagonka? M.Tusk zadzwonił po lekturze naszego artykułu: Dziękuję za kwestie Ambergoldowe, są uczciwie potraktowane z waszej strony, bo są - stwierdził w środę na Twitterze Latkowski. - Smutną manipulacją jest artykuł w „Wyborczej” o młodym Tusku i dawnym tekście „Wprost”. Więcej popołudniu, jak będzie chwila by opisać kulisy - napisał Majewski w piątek przed południem.

Po 27 latach pracy w mediach pierwszy raz publikuję podsłuch w formie audio. Trochę mi głupio...https://t.co/SsgBdjDC8P

— wojciech czuchnowski (@czuchnowski) 23 czerwca 2017

Z kolei Michał M. Lisiecki zwrócił uwagę, że Wojciech Czuchnowski niesłusznie powtórzył za „Gazetą Finansową” informację, jakoby 47 proc. wydatków reklamowych Amber Gold i OLT Express trafiało do „Wprost”. Wydawca tygodnika powołał się na opublikowane przez Wirtualnemedia.pl dane Kantar Media, według których z tytułów prasowych najwięcej na reklamach Amber Gold zarobiły „Gazeta Wyborcza” i „Rzeczpospolita”.

Czuchnowski, GW - kłamie, iż do Wprost trafiła większość reklam Amber Gold. Na podium tymczasem Wyborcza z 2,6 mln! https://t.co/tjeogZcE6o

— Michal M. Lisiecki (@LisieckiMichal) 23 czerwca 2017